Размещение населения России в хх веке

Алексеев Александр Иванович, доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Ученого Совета Русского географического общества, председатель комиссии социальной географии Московского отделения РГО, автор учебников по москвоведению и по географии для российских школ.

Сравнимые данные о численности населения по регионам России (в границах современных административно-территориальных единиц) рассчитаны Госкомстатом только начиная с материалов переписи 1926г. Поэтому подробный анализ изменений в размещении населения возможен только начиная с этой первой советской переписи. 1926 год можно примерно считать началом «мирного» развития населения, более или менее оправившегося от разрушительных последствий гражданской войны.

Мы рассмотрим динамику размещения населения России в целом за советский период (с первой советской переписи до последней – 1989г), а затем в постсоветский (1990-е гг).

Долговременные тенденции размещения населения России сложились еще в 15-16 вв., в период расширения территории Московской Руси. Основные направления перемещения населения носили «центробежный» характер: из Центра России – на север, на восток и на юг. Интенсивность заселения «окраин» менялась во времени, но общая тенденция сохранялась.

В этом, собственно, в значительной степени и состояла российская история – в присоединении новых земель и в их заселении русскими (а затем и другими народами России). По известным словам В.О.Ключевского, история России – это «история страны, которая колонизуется». Но, понятно, вечно это продолжаться не могло.

Первый «звонок», видимо, прозвучал в 1867г, когда правительство Александра II было вынуждено продать Аляску – на тот период практически не заселенную русскими (там насчитывалось россиян всего лишь около 900 человек – при том, что индейцев насчитывались десятки тысяч). Видимо, одной из причин этого была также необходимость быстрого заселения только что (в 1860г) приобретенного Приамурья и Приморья, имеющих гораздо большее значение для страны. Заселять еще и Аляску было нереально, а без этого ее «уход» из-под юрисдикции России был бы только вопросом времени (к тому же, тогда было вообще неясно, можно ли из этого «мешка со льдом» получить хоть какую-то пользу).

В советский период долговременные «центробежные» тенденции размещения населения в целом сохранялись. Если в целом за 1926-1989 гг население России выросло на 59 % (с 92,7 до 147,4 млн. человек), то население Дальнего Востока (здесь и далее используется традиционное, «госплановское» экономическое районирование России) выросло впятеро (с 1,6 до 8 млн. чел), Восточной Сибири – втрое(с 3,3 до 9,2 млн. чел), Западной Сибири – вдвое (с 7,3 до 15,1 млн), Урала – даже в 2,5 раза (с 8,2 до 20,4 млн).

В целом население Азиатской России выросло в два с половиной раза – с 12,3 млн. чел. в 1926г до 31,5 млн. в 1989г, и его доля в населении России выросла с 13 до 22 процентов.

Почти вдвое выросло население Европейского Севера – с 3,1 до 6,1 млн. человек. Еще более впечатляющими были результаты заселения отдельных регионов Крайнего Севера. Население Мурманской области выросло с 32 тыс. в 1926г до 1147тыс в 1989г, то есть в 36 раз, Ханты-Мансийского округа – с 39 тыс до 1268 тыс, т.е. в 33 раза, Камчатки – с 19 до 466 тыс, т.е. в 25 раз, и т.д.

В целом по зоне Крайнего Севера итоги не подсчитаны, но можно предполагать, что общий рост здесь был в десятки раз. Главным «двигателем» заселения этой зоны была добывающая промышленность: основные очаги расселения здесь – центры добычи угля, нефти и газа, меди и никеля, других цветных металлов (особенно – золота и серебра), алмазов, горно-химического сырья (апатиты и др). Сыграли роль также лесозаготовки, транспортное освоение территории (особенно – создание незамерзающих портов на Кольском полуострове). А такие пограничные районы как Мурманская область, Чукотка и Камчатка притягивали также и военнослужащих.

Можно сказать, что освоение Севера было предопределено курсом на обеспеченность СССР собственным сырьем. При этом решение об освоении того или иного месторождения, как правило, принималось без какого-либо сравнения необходимых для этого затрат с мировым уровнем: приоритетным была самообеспеченность.

Сдвиг на юг в советский период проходил в основном за счет переселения из России в Казахстан, Среднюю Азию, с меньшей степени в Закавказье. В пределах России росла доля Северного Кавказа (его население выросло почти вдвое – с 9,1 до 16,8 млн чел) – но не только за счет переселения из других районов, но и за счет более высокого естественого прироста «титульного» населения автономий.

В районах «выхода» переселенцев картина была совершенно другая. Среди крупных экономических районов России в одном – Центрально-Черноземном - даже абсолютно уменьшилась численность населения (с 9,5 млн. чел в 1926 г. до 7,7 в 1989 г.). Еще более заметным было сокращение на уровне отдельных областей.

Новой особенностью динамики размещения населения в Европейской России в советский период была ярко выраженная его концентрация в крупнейших городах и их окрестностях.

Население Москвы выросло в в 4,5 раза (с 2,6 млн. чел в 1926г до 9 млн. в 1989г), Московской области – в 2,5 раза (с 2,6 до 6,7 млн). Население Москвы и области в итоге составило более половины населения Центрального района (а в 1926г – только одну пятую). Но это произошло за счет сильного сокращения населения в окружающих областях: в Смоленской области – почти вдвое (с 2,2 до 1,2 млн. чел), Тверской - с 2,7 до 1,7 млн., Орловской – с 1,5 до 0,9 млн. В большинстве других областей абсолютная численность населения тоже сократилась, хотя и не так значительно. Собственно, кроме Подмосковья, население Центрального района за 1926 – 1989 гг увеличилось только во Владимирской, Ивановской и Тульской областях (кроме того, практически не изменилась численность населения Ярославской области – 1423 тыс. в 1926г и 1470 тыс в 1989 г.), причем лишь на 15-25 процентов, то есть намного меньше, чем был здесь естественный прирост (значит, отток в Москву и на Север и Восток был и отсюда).

На Северо-Западе втрое вырос Санкт-Петербург (с 1,7 до 5 млн), Ленинградская область – почти вдвое (с 0,9 до 1,7 млн), но Псковская область вдвое уменьшилась (с 1,7 до 0,8 млн), потеряли население Новгородская (с 1,1 до 0,7 млн) и Вологодская (с 1,7 до 1,4 млн) области.

В других экономических районах не наблюдалось столь сильных различий, но все же воздействие крупнейших городов можно заметить. Например, в Волго-Вятском районе уменьшилось население Кировской области (с 2,2 до 1,7 млн) и Мордовии (с 1,3 до 1,0 млн), и сильно выросло население Горьковской (Нижегородской) области (с 2,7 до 3,7 млн). В Поволжье наибольший рост – в Куйбышевской (Самарской) области – с 1,5 до 3,3 млн. чел. А в Центрально-Черноземном районе все области потеряли население, но Воронежская (с крупнейшим городом в этом районе)– менее всего (с 2525 тыс. до 2470 тыс.), и ее удельный вес в населении района вырос с 26 до 32 процентов.

Наиболее сильные изменения в размещении населения в советский период происходили в 30-х – 50-х гг. Сюда вошли и переселения крестьян в период индустриализации (включая насильственные перемещения), и эвакуация населения в 1941-1942 гг., и освоение целинных земель.

В последующие десятилетия темпы изменений замедлились. Так, если за 20 лет с 1939 по 1959 гг. доля населения Азиатской России в всем населении РСФСР выросла почти на 4 процентных пункта (с 15,4 до 19,2 процентов), то за следующее 20-летие – только на один пункт (с 19,2 до 20,3).

Порой, как в 60-е гг, происходило даже временами «попятное» движение населения – из Сибири в Европейскую часть СССР. Когда об этом рассказал В.И.Переведенцев в своих работах о миграции населения Сибири (см., например, «Миграция населения и трудовые проблемы Сибири» – Новосибирск, 1967), то ему какое-то время не поверили - настолько была велика уверенность в том, что «сдвиг на восток» происходит постоянно: ведь рабочие места-то создаются именно там!

В связи с этим вспомним гипотезу Ж.А. Зайончковской, высказанную в ее работах 70-80-х гг, о смене факторов межрайонного перераспределения населения. Поскольку ввод рабочих мест от пятилетки к пятилетке менялся мало, а прирост трудовых ресурсов из-за демографических волн – наоборот, изменялся сильно, то в зависимости от соотношения этих величин менялась и роль размещения производства как фактора миграций. В периоды большого прироста трудовых ресурсов, когда рабочих мест было относительно мало (на 1000 человек прироста населения), их относительная ценность повышалась, росла роль размещения производства – т.е. новых рабочих мест, и выполнялся «основной закон расселения при социализме» (в формулировке В.Г. Давидовича) – «население шло за производством». А когда прирост трудовых ресурсов был небольшим, свободные рабочие места имелись везде, и «производственный фактор» терял свое значение, и на первый план выходили различия в уровне и условиях жизни. (В связи с этим вспомним знаменитую фразу Н.Н. Баранского: «То, что есть везде (как воздух), в географии не должно быть нигде» - и действительно, для объяснения каких бы то ни было пространственных процессов «то, что есть везде» – как, например, избыток рабочих мест – не имеет никакого значения).

В 80-е гг., казалось бы, заселение Азиатской России усилилось: ее доля в населении РСФСР за 10 лет (1979-1989гг) выросла на 1,5 процентных пункта, с 20,3 до 21,8 процента (по сравнению с приростом в 0,3 пункта в 60-е гг и 0,8 пункта в 70-е гг). Однако более подробный анализ показывает, что почти 1,0 пункта прироста 80-х гг – это вклад одной только Тюменской области, где население нефтегазовых районов и обслуживающего их юга области выросло на 1,2 млн. человек. Поэтому можно считать, что рост доли остальной части Сибири и Дальнего Востока в 80-е гг (на 0,5 п.п.) происходил даже медленнее, чем в 70-х гг. (на 0,8 п.п.)

Дата добавления: 2015-09-06