Неправый, честный, слабосильный.

Естественно, мириться с таким произволом Вячеслав Матвийчук не стал и подал иск в районный суд, в котором просил признать приказы администрации больницы о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными, восстановить его на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и возместить моральный ущерб. И хотя материалов для положительного решения суда по иску было столько, что даже студент юрфака с блеском выиграл бы процесс, интересы Вячеслава Константиновича, зная действительное положение в украинском судопроизводстве, взялся защищать его брат Валерий - опытный, известный и авторитетный человек в отечественной юриспруденции. Скажу о нем лишь несколько слов.

Работать в системе Министерства внутренних дел Валерий Матвийчук начал в 1977 году на должности следователя. (Естественно, после получения профильного высшего образования.) Старательного и способного сотрудника заметили, он стал быстро продвигаться по службе, и вскоре уже был старшим следователем следственного отдела МВД. Затем - адъюнктура в Высшей школе МВД СССР, после окончания которой Валерию Константиновичу предлагают возглавить кафедру уголовного права академии МВД. А в 1999 году он становится заведующим кафедрой гражданского, хозяйственного и уголовного права. Автор более 300 научных работ: статей, пособий, учебников и монографий. Он лично воспитал сотни юристов, еще больше знакомы с ним по его научным трудам. Многие правоведы пользуются его комментариями к административному судопроизводству и уголовному праву. Так что полковник милиции в отставке, кандидат юридических наук, заслуженный работник народного образования Украины, доцент Валерий Константинович Матвийчук пользуется уважением коллег, подчиненных, студентов и воспитанников абсолютно по праву.

А рассказал я обо всем этом только затем, чтобы констатировать факт из разряда «очевидное - невероятное»: в суде первой инстанции (им стал Киево-Святошинский районный суд Киевской области) истец - уважаемый врач, и его адвокат - не менее уважаемый юрист, дело... проиграли. И это при том, повторю, что его материалы буквально взывали: «Матвийчук не виноват»! Судье-профессионалу для вынесения справедливого решения достаточно было бы даже просто пролистнуть Кодекс Законов о труде, освежая в памяти некоторые его параграфы. И все! Но что уж говорить о судьях, следователях, оперативниках, дознавателях и разных пэпээсниках, если у нас даже министром внутренних дел может стать хамоватый, горлопанистый и малокультурный инженер-электрик! Каким образом Василий Кравченко воздействовал на судей, пусть разбирается Комитет по борьбе с коррупцией. Я же только констатирую - суд превратился в откровенно боярский, то есть действовал по прихоти и в пользу «бояр» - главврача и начмеда Киево-Святошинской ЦРБ. Фамилию «вершителя судеб» не называю, так как речь идет не о конкретном нечистоплотном или безграмотном исполнителе, а о гнилой системе украинского правосудия в целом.

По закону (а братья, в отличие от своих оппонентов, действовали исключительно по закону) несогласный с решением суда имеет право обратиться в апелляционный суд, чем не преминул воспользоваться адвокат истца Валерий Матвийчук. И случилось закономерное чудо - после непредвзятого рассмотрения дела, изучения, сопоставления и анализа документов и материалов судейская коллегия постановила: отменить решение районных служителей Фемиды, приказы Кравченко о дисциплинарном взыскании и увольнении заведующего хирургическим отделением признать незаконными, восстановить Вячеслава Константиновича на должности и выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Удовлетворили даже требование истца возместить моральный ущерб, правда не в той сумме, которая была заявлена в исковом заявлении. Таким образом, апелляционный суд показал, что правда изначально находилась на стороне Вячеслава Матвийчука. А вот главврач В.Кравченко и начмед А. Костромин косвенно оказались обвиненными как минимум в злоупотреблении служебным положением, самоуправстве и неполном соответствии занимаемым должностям.

Кстати, коль уж разговор зашел об исправлении ошибок районных судей, хочу повторить то, о чем неоднократно писал в своих статьях. По моему глубокому убеждению, при каждом апелляционном суде должна существовать комиссия, занимающаяся выяснением причин, по которым был вынесен неправильный приговор. Согласитесь, если закон прописан так, что допускает разночтения или двоякое толкование - это одно. Другое - если судья недостаточно квалифицирован и профессионален. И совсем другой коленкор дело приобретает, если судья вступил в сговор с одной из сторон процесса. Тогда он автоматически становится преступником и должен быть наказан. Но для этого, естественно, с него нужно снять неприкосновенность, что наши депутаты из «демократической» коалиции сделать никак не могут. По всей вероятности им выгодно иметь под рукой таких судей, в чьем решении они могут быть уверены. В любом случае, если бы такая комиссия существовала, то судья, который вел дело Вячеслава Матвийчука, должен был бы ответить на вопрос, почему он проигнорировал документы, впрямую указывающие на неправомерность действий ответчиков, и стал на их сторону в ущерб Закону.

Но вернемся к непосредственным участникам происходящего. В этот раз, вроде бы, справедливость восторжествовала - неправомерное решение неправого суда исправил суд честный. Так, да не совсем. Честный суд оказался... бессильным. Во всяком случае, В.Кравченко и не думал выполнять его решения. Не скрываясь, не боясь, он так и заявлял, что, мол, суд этот мне не указ и ничего делать я не буду. А чтобы «прикрыться», Василий Витальевич, в неизменной связке с начмедом Костроминым, составили, якобы от лица сотрудников больницы, письмо, в котором выражали протест против возвращения В.Матвийчука на прежнее место работы. Запугивая и шантажируя врачей, они собрали какое-то количество подписей, делающее эту писульку «гласом народа». Но как бы там ни было, а итог неизменный - Вячеслава Матвийчука к работе не допустили.

За восстановлением законности он обращается в Киевскую областную прокуратуру, требуя привлечь Кравченко и Костромина к ответственности. И это уже, казалось, было куда как серьезно - своими действиями главврач и начмед нарушили шесть(!) статей Уголовного(!) кодекса, среди которых служебный подлог и подделка документов, злоупотребление служебным положением и взяточничество. Но полученный ответ обескуражил. Зам. прокурора (фамилию тоже не называю, ибо не в ней дело) сообщил, что в действиях главврача отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 382 Уголовного кодекса Украины. Показательно, что этот зампрокурора имеет ранг советника юстиции. Ну, это понятно - какая юстиция, такие у нее и советники. И что этот советник насоветует, если он даже толком читать не может? Ведь в заявлении говорилось о главвраче и начмеде, о шести статьях УК, а не об одной! А мы удивляемся, как это районный суд может отменить Указ президента, а районный прокурор – проигнорировать решение Конституционного Суда. Оказывается, все очень просто - у них советники такие.

Все еще верящий в правосудие Вячеслав Константинович обращается к Генеральному прокурору Украины Александру Медведько. В своем заявлении он указывает на факты нарушения администрацией больницы Уголовного кодекса Укаины, неправомерность поступков районного прокурора, намеренное игнорирование решения апелляционного суда. Но воз, как говорится, и ныне там. Очевидно, «честь мундира», вернее, его бесчестие, для генпрокурора важнее, чем торжество справедливости. Нонсенс - должностные лица подделывают документы (что подтверждено выводами экспертизы), не выполняют постановления суда, безнаказанно занимаются шантажом подчиненных и осуществляют другие противоправные действия, а прокуратура делает вид, что ничего не происходит, что так и нужно, так и положено. А может быть, действительно, так и нужно относиться к нашим судьям, прокурорам, судебным исполнителям? Или вернуться к ветхозаветным нормам права - око за око, зуб за зуб?

Пока Вячеслав Матвийчук «сражался» с прокурором, его оппоненты подали кассационную жалобу в Верховный Суд Украины. И коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ постановила: жалобу отклонить, решение апелляционного суда оставить без изменений. И это решение обжалованию уже не подлежит. Так на самом высоком уровне была признана правота заведующего хирургическим отделением Киево-Святошинской ЦРБ. Но и после этого он на работе восстановлен не был.

Дата добавления: 2015-10-13