Последовали поистине драматические события, известные как Мессинский кризис.

МЕССИНСКИЙ КРИЗИС

В геологической истории Средиземного моря было время, когда оно почти высохло, испарилось. Случилось это в самом конце миоцена, в мессинском веке (6.3 – 5.3 млн лет назад), в результате закрытия пролива между Средиземным морем и Атлантическим океаном, который в то время находился южнее современного Гибралтара.

Средиземное море, остаток Тетиса, превратилось в громадное глубокое озеро, вода которого в условиях сухого жаркого климата стала быстро испаряться. Уровень гигантского моря-озера понижался, а соленость воды увеличивалась, пока не достигла насыщения и не началась осаждение солей. За сравнительно короткое время (около 0.5 млн лет) на дне высыхающего сверхсоленого бассейна накопился толстый (мощностью до 2500 м) слой соли, который по сей день подстилает в виде прочного фундамента толщу более молодых рыхлых донных отложений, накопившихся за последние несколько миллионов лет, прошедших со времени Мессинского кризиса. Факт присутствия пластов солей подтвержден геофизическими исследованиями и глубоководным бурением.

Честно говоря, трудно себе представить на месте Средиземного моря яму глубиной более двух километров, отгороженную узким гористым перешейком от Атлантического океана. Картина почти невероятная – платина между Африкой и Европой запрудила океан, в котором уровень воды оказался на два километра выше той соленой ямы. Мало того, такая же плотина должна была существовать на востоке – между почти высохшим Средиземным морем и Индийским океаном.

Долго такое неустойчивое сооружение существовать не могло. И вот плотину прорвало, скорее всего при сильном землетрясении, связанном с подвижками земной коры в крупном Азоро-Гибралтарском разломе, протягивающимся от Азорских о-вов через Гибралтарский пролив в Средиземное море. Прорыв произошел примерно 5.3 млн лет назад на месте современного Гибралтарского пролива. Воды Атлантики хлынули через пролив в яму Средиземного моря в виде грандиозного водопада. Для заполнения огромного глубокого бассейна потребовалось столько воды, что уровень Мирового океана заметно понизился, что действительно установлено путем изучение осадочных разрезов, вскрытых глубоководным бурением. С этой катастрофой связывают существенные изменения климата и условий обитания живых организмов в Мировом океане.

Похоже, что именно следы Мессинского водопада запечатлены в причудливом рельефе дна порога Гибралтарского пролива. Во всяком случае здесь наши с Шимкусом точки зрения совпали. Геоморфолог Ю.Д.Евсюков, обеспечивавший данный раздел работ нашей экспедиции, тоже не возражал. Правда, в наших беседах обсуждалась и другая идея – о тектоническом происхождении крутых расщелин и гряд, увиденных на дне. Вспомнили про Азоро-Гибралтарский разлом. В конце концов сошлись на том, что одно другому не противоречит. То, что порог подвергался сильнейшим течениям, промывших в породах флишевой толщи глубокие русла, было очевидно. А других виновников такой деятельности, кроме Мессинского водопада, мы придумать не смогли. Глядя на стенки песчаника и ущелья между ними, мы мысленно представили себе бурные потоки вод Атлантики, несущиеся через порог и падающие с двухкилометровой высоты на покрытое солью дно высохшего Средиземного моря».

У этих исследователей, зацикленных на знании традиционной истории, не хватило реалистичной фантазии придумать что-то более существенное, чем определение предполагаемого прорыва вод Атлантического океана через Гибралтарский пролив Мессинским водопадом. Как и решение, что можно было просто обыкновенным песком из Нубийской пустыни заполнить Азоро-Гибралтарский разлом от быстрых вод Атлантического океана.

Никак в те времена – «5.3 млн лет назад», воды Атлантики неожиданно приняли консистенцию клея и спрессовали песок в горную гряду песчаника?

Да только предоставленная дамба со стороны Атлантического океана прежнего академического построения геологических основ в создании происхождения Средиземного моря, видимо, недолго просуществовала.

Каким-то ветром занесло туда полоумного Геракла из мифической Древней Греции, и он в помутнённом разуме, что иногда с ним приключалось, разрушил нестойкое образование из песка Нубийской пустыни.

Наверное, для того, чтобы потом умные мужи создали бы изумительную историческую кривдо-правду о происхождении как Средиземного моря, так и о баснословной жизнедеятельности его обитателей.

Правда, этот мифический подвиг Геракла для осуществления Азоро-Гибралтарского разлома пришлось им подменить более-менее реалистичным землетрясением и отправить осуществляться в беспамятные умопомрачительные времена – «5.3 млн лет назад».

Но ведь и версия подвига Геракла не потеряна во времени, она ещё продолжает смущать легковерных туристов до настоящего момента. Ибо факт раздвижения Гибралтарских столпов Гераклом гиды в ежедневных экскурсиях сообщают посетителям этих мест.

Сегодня наше главное направление в новой геологической задаче разоблачить пока ещё существуемую возможность подобного определения и доказать, что актуальность идеи именно разлома давно исчерпала своё признанное значение, так как давно бы не устояла от краеугольных вопросов и откровенных недопониманий. Но к великому счастью или несчастью, что подобных сомнений для геологов не было раньше обнаружено среди любопытных скептиков, их идея громадного времени в прошлых геологических эпохах утверждена была основательно. И, что странно, она пока в не изменяемом подобном состоянии существует до настоящего момента.

У нас совершенно противоположная точка зрения - астероидная деформация Земли. Отсюда и другие выдвигаемые цели для движений планетной поверхности в признании геологического происхождения Средиземного моря, но уже за счёт непредвиденной астероидной бомбардировки, их и будем доказывать.

Версию первого этапа рождения Средиземного моря во времена второй космической катастрофы мы пристально рассмотрели на реальном фоне имевшихся географических карт, подсказывающих, как и какие события могли происходить в той действительности.

Теперь у нас возникает повторное решение для объяснения подвижек земной коры в этом районе Земли, но при третьей космической катастрофе, произошедшей примерно 522 года назад. Поэтому надо всем здесь запомнить, что решать поставленную задачу будем опять же на фактах географических карт, чтобы не быть зависимым от каких-либо прежних доказательных слов при необоснованных решениях целенаправленного научного догмата.

Ибо, как помним из исторической географии школьного курса, теоретические выводы практически решались там, в основном без подробных географических карт, лишь на основе мифологемы подвига Геракла или в умопомрачительной глубине несуществовавших тысячелетий, где можно было измышлять безудержными фантазиями, которые при внимательных доказательствах фактически оказывались не решаемыми.

То есть в прежних теориях даже нет возможности фактологического определения по шельфовому основанию что-либо предполагать о существовании в древности именно разрыва между обсуждаемыми побережьями Гибралтарского пролива.

Скорее всего, здесь прослеживается не раздвижение материковых основ, а, наоборот, их сталкивание, что уже далеко не однозначно. Для наглядного примера стоит обратить наше внимание на воронкообразную кальдеру, расположенную в районе Гибралтара на дне Средиземного моря. Поэтому здесь намечаются основания предположить, что именно в район кальдеры упало значительное астероидное тело. И сюда устремились горные массивы двух противоположных побережий. Потому-то на дне в этом районе и образовались подобные сложные напластования шельфовых поверхностей для иного строения дна Средиземного моря, как, если бы напротив, согласно современной теории материковые части расходились в стороны относительно прежнего своего нахождения.

Отсюда возьмём следующую иллюстрацию – Гибралтарскую скалу (расположена на юге Пиренейского полуострова, высота 426 м), коль она вложена в научные теории для подтверждения геологической версии с подосновы Геркулесовых столбов. Смотрим геологическое строение легендарной известняковой горы при разных ракурсах.

Но что же получается при таком раскладе?

Деформация скалы с полным основанием подсказывает нам, что она не только приблизилась к воронке падения астероида, но ещё и вздыбилась вверх своим побережным основанием. Следовательно, здесь мы наблюдаем процесс наползания африканского материка под подошву Пиренейского полуострова. И процесс движения был скоротечным, если здесь поднялась равнинная поверхность, образовав небольшую горную скалу подобного деформированного строения.

Но тут же особо заметьте, для создания легенды о геркулесовых столпах – Гибралтарская скала слишком ничтожна при картографическом и геологическом построении для доказательной легенды. И горка эта находится весьма далеко от прорывных атлантических вод сквозь Гибралтарский пролив при моменте его раздвижения.

Что мы раньше и наблюдали, когда рассматривали первую позицию происхождения Средиземного моря. А эти фотографии лишь подсказывают, какие регрессии земной коры происходили в этом районе. Потому-то уже с полным основанием можно признать, что здесь явно прослеживается иной вариант, где, скорее всего, лучше принять версию сближения противоположных континентальных глыб по направлению к астроблеме, чем настаивать на их раздвижении.

Значит, будем считать, что словесные кульбиты геологов и прочих специалистов относительно легенд о подвигах Геракла в районе Гибралтара не находят реальной геологической подосновы. Поэтому придётся вновь выдвигать совершенно иную гипотезу о происхождении Средиземного моря и именно на момент третьей космической катастрофы, когда оно из прежнего залива превратилось во внутреннее море.

И чтобы не было у нас пробелов относительно версии астероидного направления для движения материковых глыб, потому-то и рассматриваем её в полном объёме имеющегося материала, дабы показать несостоятельность прежней классической теории о происхождении Средиземноморья в беспамятные времена неогена и в первую половину третичного периода. Так нам до настоящего дня всё ещё стараются определять подобное направление в геологическом строении земной коры. Однако при внимательном наблюдении это научное направление не выдерживает даже минимальной критики.

Вновь смотрим иллюстративную позицию авторской версии о геологическом движении материковых растяжений по стрелкам на примере Пиренейского полуострова

Ранее мы рассматривали на стрелках правую (внутреннюю) сторону Пиренейского полуострова на возможность его выхода в сторону Северного Магнитного полюса во времена второй космической катастрофы. Теперь изучаем последствия третьего катаклизма. Отсюда именно левостороннее указание стрелок на карте Пиренейского полуострова, выдвигаемого к направлению Гибралтарского пролива при европейском побережье, подсказывает нам ситуацию дополнительного изменения земной коры в последующий этап возникшей через незначительный промежуток времени – 51 год, третьей космической катастрофы. Сюда же, по нижней стрелке, но теперь со стороны африканского побережья втягивается изогнутый горный хребёт – Эр-Риф, оторванный от горного массива Атласских гор. Тогда как закруглённые «рога» горных хребтов с обоих побережий Гибралтарского пролива, оторванные от прежних массивов, вне сомнения, втягивались в расположенную здесь же на дне Средиземного моря астероидную воронку. Именно её часть мы и наблюдали ранее на предложенной иллюстрации.

Поэтому версию причастности Геракла к раздвижению скальной породы на столпы для рождения Гибралтарского пролива придётся навсегда отложить в сторону, как не имеющую веских геологических оснований.

Как помним, научной средой в «2004 году» выдвинута была геологическая гипотеза – ставшая к настоящему моменту уже теорией, где процесс прорыва вод Атлантического океана на прежнюю Средиземноморскую равнину в момент восточного смыкания залива Тетис проходил по выше следовавшему сценарию.

Теперь настаёт пора пересмотреть заблуждения предшествующих геологов при картографической диспозиции и посмотреть на эту геологическую ситуацию иным зрением – возможностью именно сдвига, а не раздвига континентальных блоков от праматерика посредством астероидных ударов. Вот, почему разломный сдвиг и решается теперь при помощи стрелок и соответствующих объяснений.

И ещё на что следует всем обратить внимание, что Средиземное море приняло сегодняшнюю форму не за одну катастрофу, но за две. Если в момент второй катастрофы происходило растяжение единого монолита на крупные и мелкие блоки в район Северного Магнитного полюса и в центр Южного океана, то при третьем катаклизме земная поверхность от района Южной Америки до Каспийского моря получила серию астероидных ударов обратного параллельного направления.

Потому-то разошедшиеся прежде континентальные блоки были вновь как бы стянуты обратно в серийные воронки иных астероидных ударов, и морское пространство бывшего огромного залива со стороны Атлантического океана приняло форму внутреннего Средиземного моря. Картографические особенности дна Средиземного моря и возвышенности прибрежной полосы земной поверхности в этом регионе как раз на эту возможность и указывают.

Рассматриваем вновь Пиренейский полуостров и заостряем внимание на расположение горных массивов на полуострове, но теперь уже при помощи стрелок. Если на правой стороне присутствует один треугольник, выдвигавший версию движения Пиренейского полуострова в сторону Атлантического океана, то дальнейший расползание горных масс указывает на противоположное движение.

Надо полагать, что упавший астероид, который создал своим действием Гибралтарский пролив, был не единственным космическим телом. Сейчас рассмотрим вторую точку следующего астероидного попадания – сегодняшнее месторасположение озера Ван. И амплитуда космических внедрений не растягивалась на длительные сроки, а, скорее всего, была скоротечной. Если, конечно, будем рассуждать о разломах на большие части африканского континента: с древнего первоначального его состояния к моменту современного вида.

Давайте теперь внимательно рассмотрим и возможную версию сдвигов земной коры в предполагаемый центр места под Армянским нагорьем на момент третьей космической катастрофы.

Перед нами физико-географическая карта со стрелочными указателями движений массивов планетной поверхности произошедших катастрофических событий 522-летней давности. Где при влёте астероидного тела в точку соприкосновения с планетной поверхностью моментально сдвинулись три основных массива земной коры. Это сегодняшний полуостров Малая Азия (до событий 522-летней давности соприкасался вплотную с Балканским полуостровом), Аравийский полуостров и горные гряды Иранского нагорья, оторвавшиеся от монолита Гималайских гор и продвинувшиеся по подоснованию Индостанского полуострова в сторону второй астроблемы.

По всем признакам современного геологического строения земной коры в этом районе надо считать, что удар астероида сюда – под современное расположение Армянского нагорья, прошёлся по касательной с земной поверхностью со стороны между оконечностями Южной Америки (Огненная земля) и Антарктиды (Земля королевы мод).

Следовательно, тут же предполагаем, что соприкосновение в центре местонахождения Армянского нагорья не только придвинуло огромный массив континента Пра-Африки от Антарктиды, но также его и раздробило на части, создав Аравийский полуостров и Синайский полуостровок. То есть астроблемная воронка второго астероидного удара, как по часовой стрелке, закручивала прежний массив Пра-Африки и втягивала в центр месторасположения сегодняшнего Армянского нагорья. И если раньше Аравийский полуостров представлял плоскогорную поверхность подобную Иранскому нагорью, то после катастрофы принял современный вид. Что и наблюдается нами на предоставленной карте.

Историки и археологи, не имевшие представление о происхождении третьего катаклизма, развалины докатастрофных городов и посёлков наложили на рельеф местности послекатастрофного периода и таким образом составили древнюю историю. И предложили нам изучать Месопотамию (Двуречье), которой до последних двух катастроф практически не существовало. Как не было в исторические докатастрофные времена знаменитых сегодня древне-исторических рек Тигра и Евфрата.

Здесь как раз те посткатастрофные моменты отодвинутого Аравийского полуострова от горной гряды Загроса при столкновении трёх массивов планетной коры, которые просматриваются на этой карте.

Однако возвращаясь вновь к прежней карте к сведённым стрелкам в район Армянского нагорья, ставим перед собой задачу иного плана объяснения, как и каким образом могли сойтись в предполагаемом районе астероидной воронки массы земной коры, двигавшиеся с двух противоположных сторон, если бы пришлось отказаться от астероидного внедрения. Предполагаемая неожиданная вулканическая деятельность каким-то образом взорвавшихся недр Земли в месторасположении Армянского нагорья отпадает, ибо в этой точке соприкосновения низкая возвышенность для момента вулканического горообразования. А другого варианта и вообще не существует, который мог бы объяснить эти противоположные движения плоскогорных масс земной коры, оторвавшихся от Гималаев и от Балканского полуострова. Потому-то отсюда и возникла гипотеза предположения астероидного вмешательства в эту точку планетной поверхности. Тем более что в районе Гибралтарского пролива на дне просматривается наличие астроблемы. Так почему бы ей не быть и под этим горообразованием. Осталось лишь доказать вероятность падения крупного астероида в обозначенное стрелками место.

Прежде всего, стоит обратить внимание, что обширный район от побережья у Моря Мрака до Балканского полуострова представляет собою огромную ложбину. Как возможное следствие двух последних космических катастроф. Отсюда будем считать, что вероятное образование современной ложбины произошло в начальный период третьей катастрофы, когда в район моря Банда упала огромная астероидная масса (смотрим иллюстрацию ложбины).

Если забыли, то стоит вспомнить, что от Атлантики и до котловины Каспийской низменности эта огромная акватория представляла собою продолговатый залив с выступами прежних полуостровов. Падение второго и третьего астероида, одного в район современного Гибралтарского пролива, а другого – под сегодняшнюю основу Армянского нагорья, произвело в предполагаемой акватории значительные перераспределения планетной коры.

Теперь рассматриваем позицию движения монолитных блоков прежнего Балканского полуострова и Иранского нагорья в сторону астероидной воронки и их дополнительного смятия приблизившимся сюда клином докатастрофного африканского монолита. Лишь соприкосновение с Балканско-Малоазийским полуостровом времён второй космической катастрофы, прежний африканский монолит стал трещать по вновь образуемым швам.

На современной карте этот клин с озером Ван хорошо просматривается. И заметна смятая им в хребтовых разводах площадь современного Малоазийского полуострова. Но предполагаемой силы простого свободного движения Аравийского полуострова в район Армянского нагорья по планетной поверхности без астероидного внедрения было бы недостаточно. Здесь ведь не лёгким движением Аравийского полуострова была сметена незначительная часть земной поверхности в зону Армянского нагорья, но действовала дополнительная принудительная физическая сила движения. Именно ею вместе с шельфовой подосновой с древнего Балканского полуострова было сорвана часть планетной поверхности и вовлечена в астероидную воронку. И дополнительно была смята, разрывавшимся прежним африканским монолитом.

Перенесём теперь своё внимание на момент геологического происхождения африканского континента. Если мы вознамеримся возвратить сегодняшний африканский континент с Аравийским полуостровом и Иранским нагорьем в прежнее состояние, то, прежде всего, надо примыкать Иранское нагорье к гималайской скальной стене. Ибо Сулеймановы горы с оконечностью Центрального Макранского хребта как раз вписываются в пространство Большой Индийской пустыни и полностью закрывают её своей монолитной площадью.

В свою очередь, если Сулеймановы горы вплотную состыковывались с Гималаями, то, вне сомнения, Макранский хребёт сольётся с горным отрогом Биндхья, притыкаясь также к Гималаям. В этой же стадии соединения съёжившийся в современный вид горный массив Загрос при ударе об оконечность Малоазиатского полуострова, разглаживаясь, непременно удлинится.

Вне сомнения, продольная длинна Аравийского полуострова сплющится, и горным плато Недж соединится с серединой горы Загрос, наползая своей площадью на пустыни Большой Нефуд, Малый Нефуд и Руб-эль-Хали. Йеменский горный массив Хадрамаут («пришедшая смерть») приткнётся к горе Эш-Шам.

Правда, практикуемая исторической наукой «Месопотамская цивилизация» с существующими архитектурными развалинами тут же окажется не в Месопотамской низменности, а уже на горном плато, как она и была в действительности. Вторая космическая катастрофа, произошедшая 571,25364740 года тому назад, уничтожила эту цивилизацию в момент спирального расхождения монолитных блоков по поверхности Инг-Лоб.

Не зная подобных псевдопланетных нарушений, специалисты по исторической науке при выдумывании несуществующих в прошедшем времени исторических древностей отправили архитектурные развалины «Месопотамской цивилизации» в фантастическую событийность до абсурдно глубоких тысячелетий.

Это, так сказать, ещё одна неожиданная информация на размышление о коротком межкатастрофном времени с дополнительным посткатастрофным периодом.

Смотрим дальнейшее построение гипотетических выводов по объяснению разбухания объёма Инг-Лоб от внедрённого космического тела в район Армянского нагорья.

Продолжаем осуществлять решение обратного движения монолитных планетарных плит до третьей катастрофы, т.е. как было в действительности. Итак, африканская гора Эш-Шам своим клиновидным отростком сольётся теперь с оконечностью горы Загрос. Тут же перестанут существовать и Персидский залив, и Оманский пролив, и Оманский залив, а месопотамские реки Тигр и Евфрат прекратят своё существование. Тогда как йеменский горный массив Хадрамаут вкупе с клиновидным Эфиопским нагорьем уже вплотную соприкоснётся с горой Западные Гаты. Естественно, на все африканские низменности надвинутся горные плато, и Африка вновь превратится в горную страну, своими высокими берегами обрывающаяся в воды Моря Мрака, как и была она в предложенном состоянии раньше.

Но, вот такому сегодняшнему искажению континентальная Африка в первую очередь обязана, прежде всего, первичному удару астероида, упавшего в Море Мрака. Да и не только в Море Мрака. Больших и малых астроблемных вмятин, изученных специалистами, предостаточно на континентальных плитах (смотрите дальнейшие иллюстрации). Поэтому рассуждать об отделении блоков от основного массива вследствие падения одного или нескольких астероидов, значит выстраивать версию о раздвижении материков в ошибочном направлении. Ибо только на африканском континенте выявленных крупных метеоритных вмятин – оказалось 14 определений.

А теперь глядя на возможные соединения географически расположенных современных материков по поверхности псевдопланеты Земля и на основе этого создавать глобальную теорию о движении тектонических плит с доисторических времён до настоящего времени уже абсурдно. При подгонке разошедшихся блоков к супермассиву необходимо было бы также учитывать и возможные материковые искажения при астероидных атаках.

Ведь к настоящему моменту, выявленных геологами метеоритных вмятин на Земле очень много. Поэтому пройти мимо этих фактов, не замечая космических астроблем на материковых плитах, было бы проблематично. Но к слову здесь заметить, у специалистов не возникало даже малейших сомнений по поводу причин проверки решений возможных ошибок исторического характера при использовании изменения времени глобальными космическими катастрофами. Отсюда возникает парадокс мысли, что некогда им было даже, и думать над изменением иного прошедшего времени, а не то, чтобы принимать какие-либо решения относительно иных форм геологических растяжек. Ибо они просчитали абсурдными критериями радиоуглеродного анализа, что сегодняшнее состояние образования Армянского нагорья и прилежащих к нему горных массивов произошло в миоцене и возможно, по их уверениям, дальнейшее горообразование происходило в первой половине третичного периода. А это ни много ни мало как 5,3 млн лет тому назад.

Давайте попробуем опровергнуть подобные высказывания относительно геологических регрессий планетной коры не где-то там, в умопомрачительных глубинах несуществовавших времён традиционной истории, но в сравнительно произошедших за короткий хронологический период. Существует план достройки крепостных стен Константинополя в «XVI веке». Надо полагать, что достройка крепостных стен была произведена после второй космической катастрофы, когда видоизменилось земная поверхность в черте Константинополя, разорвавшего город на две части. Где одна из башен прежней крепостной стены оказалась посередине Мраморного моря. Её-то и запечатлел художник. Да и во второй половине города заметны три покосившиеся башни. По отношению к другим правильно стоящим башням они не могли быть архитектурной причудой строителей или художника. Здесь явно прослеживаются послекатастрофные события. И если нижняя часть города полностью обнесена крепостной стеной, то в верхнем городе всё-таки не хватает одной стратегической стены, дабы защитить эту часть города от возможных непрошеных морских гостей. Поэтому создаётся впечатление, что возможная стратегическая стена в развалинах покоится до настоящего момента на дне Мраморного моря. Есть предположения, что ни Золотого Рога, ни Мраморного моря в период второго катаклизма не существовало. Изменение и перераспределения планетной поверхности произошли 522 года назад, если сегодня считают, что на ваших дворах время отсчитывает ошибочный «2014 год».

Да и как могли пролив Золотой Рог и Мраморное море ранее существовать вне перераспределения плоскогорного монолита упавшим 522 года назад астероидом в район современного Армянского нагорья. Существует также интересный дополнительный факт, неопытные исследователи которого, зацикленные на абсурдных предрассудках историков-традиционалистов, посчитали, что в древние времена бушевала на Земле ядерная война. Но главное, что и удивительно, без каких-либо радиационных последствий для выжившего населения. Так почему бы в свою очередь не предложить версию именно астероидного вмешательства взамен отсутствовавшей до катастрофы атомной войны. Тем более, что существуемые артефакты, указывающие на как бы существование докатастрофной ядерной войны, указывают не на всеобъемлющее распространение радиационной волны, а на одностороннее её движение и с различной степенью внедрения силовой волной, встречаемые по пути объекты. Взять, к примеру, оплавленные стены знаменитой сегодня Петры, вырубленного в скальной породе древнего города. Неужели исследователи так обуяны страхом вполне законного существования ядерной войны, что иного варианта для их умственных достижений и не могло придти. Существуют же на земной поверхности многочисленные бомбардировки от мелких метеоритных попаданий до крупных астроблем.

Давайте в этом плане рассмотрим иллюстративный материал 522-летней давности падения астероида в район современного расположения Армянского нагорья, взрывная волна которого опаляла рядом находящиеся области планетной поверхности. Начнём с Петры.

Вот теперь вы и сами наблюдаете, что раскалённая огненная волна не весь город опаляла, но частично, по мере своего пролёта над этой поверхностью Инг-Лоб (Земли). Поэтому неудачные мысли о существовании в древние времена ядерной войны за бездоказательностью придётся всем основательно позабыть. Нет и дальнейшего распространения радиационной волны и остаточных явлений от атомного взрыва на вокруг находившиеся другие древние города, если кто-то желает продолжить тему ядерных войн в прошедших временах. Поэтому сказки о ядерных войнах, уничтожавших население и их города, отставим, а выдвинем пролёт астероида мимо этих мест в район современного нахождения Армянского нагорья. Для события короткого хронологического времени – в 522 года!

Возможно, кто-нибудь из дальнейших исследователей представит подробный отчёт относительно оплавленных стен Петры, где и как они оплавлялись и где не были затронуты огненной стихией. Поверьте, нам жареные факты выборочных иллюстраций в угоду очередных сенсаций для бульварных журнальчиков ни к чему.

Автором предложена, можно сказать, сногсшибательная версия о весьма коротком историческом процессе земных цивилизаций, наложенных на эволюцию Солнечной системы. Потому-то и приводятся доводы и контраргументы иных знаний, которые стоило бы тщательным анализом пересмотреть и оценить.

Вот потому и интересно, да не похвально, это как раз то, что вспомогательные и дополнительные дисциплины контраргументированных знаний просто-напросто постоянно не взаимодействуют с основной исторической доктриной. К примеру, исторической наукой с позиции земных геологических древностей к раздвижению материков была применена несовершенная гипотеза А.Вегенера. Дальнейшие поколения научных работников не провели дополнительных исследований в области доверия или опровержения предложенной версии, но начали дополнительно фантазировать о глобальных временах. И не отсюда ли гипотетическое расползание тектонических плит по Вегенеру в дальнейшем также было построено и доказано через непонятные фантастические разрешения движений по шарообразной Земле. А чтобы убедить сообщество в непродуманности выдвинутых ложных утверждений, геологи континентальный раздвиг тектонических блоков Пангеи упрятали в беспамятной глубине времени. Только нет-нет да иногда всплывают опровержения для созданной академиками этой псевдонаучной дезинформации.

Возьмём недавно разбираемый пример предполагаемого взаимодействия с клиновидной горой Эш-Шам горы Хадрамаут. Не наводит ли кого на мысль, с какой стати для горы Хадрамаут придумали вот такое странное название – «несущая смерть». Клиновидная хребтовая гора низка для возможного спада лавин или оползней, чтобы быть смертельно опасной. Оправдательную версию её смертоносного названия можно было бы назвать только в случае расползания планетной поверхности от горы Загрос до настоящего местонахождения Хадрамаут во времена стихийного бедствия, случившегося 522 года назад.

То есть пора нам научиться мыслить о том, что геологические события задействованы были фактически в недалёком прошлом и на памяти человеческой, а не в беспамятстве времени, как убеждает нас в обратном знании классического образца академическая наука, создавшая ошибочную геолого-географическую теорию по гипотезе Альфреда Вегенера.

Дата добавления: 2015-10-13