Категории проблемного п о л я описания конфликтов

Как показал анализ самого понятия конфликта, различных подходов к его опи­санию и методов его изучения, в категориальном аппарате, который исполь­зуется исследователями конфликтов, остается много нерешенных вопросов. Однако обращаясь к схемам описания конфликта, отраженным в литературе, можно обнаружить определенное сходство в представлениях специалистов. Так, А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов, авторы уже не раз упоминавшегося междисциплинарного обзора по конфликтной проблематике, в результате ана­лиза соответствующей психологической литературы приходят к выводу, что описание конфликта может строиться на основе следующих основных понятий:

1) сущность конфликта;

2) его генезис;

3) эволюция конфликта;

4) классификация;

5) структура;

6) динамика;

1 7 6 Часть II. Феноменология конфликтов

7) функции;

8) личность в конфликте;

9) предупреждение;

10) разрешение;

11) методы изучения конфликта (Анцупов, Шипилов, 1996).

Л. А. Петровская, предложившая первую в отечественной литературе по­нятийную схему социально-психологического анализа конфликтов, включа­ет в нее четыре основные категориальные группы: структура конфликта, его динамика, функции (конструктивные и деструктивные последствия) и типо­логия. Помимо этих основных понятий, автор указывает на практическое зна­чение выделения и разработки такого понятия, как управление конфликтом, которое наряду с предотвращением, профилактикой, ослаблением и разреше­нием конфликта предполагает также его симптоматику, диагностику, прогно­зирование и контролирование (Петровская, 1977).

В процессе решения задач, касающихся выбора основных категорий опи­сания явления, принципиальным становится вопрос об основаниях выделе­ния тех или иных понятий в качестве необходимых и достаточных. Дело ведь не сводится к тому, чтобы обозначить наибольшее число рубрик описания или добиться максимальной дифференциации.

В качестве существенных характеристик конфликта практически всегда выделяются структура и динамика, что соответствует общеметодологическим принципам описания явлений.

Анцупов и Шипилов при описании структуры конфликта останавливают­ся на таких понятиях, как «конфликтная ситуация», «участники конфликта», «объект конфликта», «условия протекания конфликта», «образы конфликт­ной ситуации» и «конфликтное взаимодействие». На основании выполненного анализа авторы считают, что конфликт структурно состоит из конфликтной ситуации и конфликтного взаимодействия. В свою очередь, конфликтная си­туация включает в себя участников, или стороны конфликта; группы под­держки (авторы описывают межличностный конфликт); объект, или предмет конфликта; условия его протекания и образы конфликтной ситуации, имею­щиеся у ее участников. Конфликтное взаимодействие как структурный ком­понент представляет собой совокупность приемов этого взаимодействия. Ди­намические характеристики конфликта авторы сводят к стадиям процесса возникновения и развития конфликта (включая и конфликтное взаимодейст­вие, и разрешение конфликта) (Анцупов, Шипилов, 1992, с. 76-83).

Петровская (1977) при описании структуры конфликта предлагает разли­чать следующие составляющие: «стороны (участники) конфликта», «условия протекания конфликта», «образы конфликтной ситуации», «возможные дей­ствия участников конфликта», «исходы конфликтных действий». Динамика конфликта представляет собой процесс, описание которого включает различ­ные стадии развития конфликта — от возникновения конфликтной ситуации до ее разрешения.

Глава 5. Как описываются конфликты "| 77

Мы ограничимся этими примерами, так как обращение к работам других авторов фактически не вносит ничего принципиально нового в понимание содержания структурно-динамических характеристик конфликта: имеющие­ся в данной области представления достаточно однородны.

Содержание понятия конфликта в обыденном сознании

Приведенные выше компоненты проблемного поля конфликтных явлений выделены специалистами на основе теоретического анализа, а также прове­денных в этой области исследований. Другой возможный путь выявления элементов конфликта предполагает обращение к содержанию данного поня­тия с точки зрения «наивного человека».

Построение концепта допускает разные подходы. Е. Смит и Д. Медин (Smith, Medin, 1981) следующим образом обобщают результаты долгой исто­рии создания и использования концептов в психологии. Так, классический подход предполагает, что все примеры концепта разделяют общие свойства. «Экземплярный» подход, по мнению авторов, напротив, не считает возможной единую репрезентацию целого класса, или концепта, и допускает только спе­цифические репрезентации экземпляров класса (в качестве примера приводит­ся категория всех психиатрических пациентов с суицидными тенденциями). И наконец, «модель прототипа» исходит из того, что примеры концепта варьи­руют в той степени, в какой они разделяют общие свойства, т. е. репрезентиру­ют общий концепт. Свойства описания верны для большинства, но не обяза­тельны для всех членов данной категории. Прототип часто определяется как «типичный представитель данной группы объектов» (Андреева, 1997, с. 108).

Известные исследователи в области социального познания Н. Кантор, У. Мишел и Дж. Шварц утверждают, что именно прототипный подход обес­печивает такую стратегию исследований, которая может быть легко адапти­рована к изучению категориального знания наивного наблюдателя (Cantor, Mishel, Schwartz, 1982, p. 37). Л. Хоровиц и его коллеги также считают созда­ние прототипа лучшим инструментом, чем выделение сходных черт или ха­рактеристик; в своей работе они применяли прототипный подход для иссле­дования одинокой личности (Хоровиц и др., 1989). Опишем использовав­шуюся Кантор и ее соавторами процедуру как типичную и релевантную для изучения прототипов.

Прежде всего была выявлена таксономия из наиболее общих категорий, используемых в данной области, таких как личностные категории или катего­рии ситуаций. Для построения таксономии исследователи обратились сначала к профессионалам (специалистам-«персонологам», психиатрам и т. д.) и по­лучили широко используемые категориальные «ярлыки». Затем они верифи­цировали значимость этих таксономии для наивного наблюдателя. Студенты,

1 7 8 Часть II. Феноменология конфликтов

не имеющие опыта в этой области, выполняли задачу по сортировке карточек. Получив набор карточек, каждая из которых содержала один категориальный ярлык, каждый участник должен был предложить свой вариант иерархической таксономии. Полученные результаты подвергались кластерному анализу на предмет совпадения обыденной и профессиональной точек зрения в отноше­нии определенных иерархий.

Следующим шагом было получение прототипов для каждой категории в каждой таксономии. В своем исследовании авторы рассматривали катего­риальный прототип как перечень свойств, которые, по мнению большинства людей, являются общими и характерными для членов данной категории. Для создания этих прототипов участники эксперимента должны были перечис­лить качества, которые они считали характерными для образцов данной кате­гории. При этом они имели право использовать в описании данной категории любые характеристики, со стороны экспериментаторов никакие ограничения не вводились и никакого влияния не оказывалось.

К концу данной стадии в распоряжении исследователей оказалось по не­сколько (общим числом 10-13) атрибутивных перечней характеристик, упо­минавшихся 3-4 (по меньшей мере 2 раза), составлявших относительно со­гласованный прототип для каждой категории. Дополнительно эксперимента­торы иногда просили других участников эксперимента — «судей» — оценить процент «представителей» данной категории применительно к каждому атри­буту в согласованном прототипном перечне. Эти процентные показатели могли далее использоваться в качестве критерия для включения в оконча­тельный согласованный прототип. Так, например, в него включались лишь те характеристики, которые приписывались 50 и более процентами представи­телей данной категории.

Как считают Кантор, Мишел и Шварц, использованная ими процедура обеспечивает создание свободного генерируемого прототипа для каждой ка­тегории в каждой таксономии. Эти согласованные прототипы далее исследо­вались для проверки гипотез о богатстве стереотипов, иерархическом строе­нии таксономии и содержании характеристик (свойств), обычно связыва­емых с категориями повседневных ситуаций и личностными категориями.

Моей работе по созданию прототипа конфликта предшествовал сбор опи­саний конфликтных ситуаций. Я просила людей разного возраста, пола и ро­да занятий (руководителей, студентов, врачей, учителей и др.) письменно рассказать о какой-либо конфликтной ситуации. Никаких ограничений, в том числе и на характер конфликта (семейный, служебный), не накладывалось. Не давалось и никаких пояснений по выполнению описания. Единственная инструкция состояла в том, чтобы респонденты описывали ситуации, в кото­рых принимали непосредственное участие или, по крайней мере, имели воз­можность наблюдать за развитием событий, т. е., как им казалось, обладали достаточно подробной информацией. Второе уточнение касалось полноты описания, т. е. включения в него всего, что казалось участнику эксперимента существенным для создания адекватного представления о ситуации. (Приме-

Глава 5. Как описываются конфликты 1 7 9

чательно, что мы практически не сталкивались с вопросами типа «что такое конфликтная ситуация» и «как это понимать».) Так был создан базовый на­бор конфликтных ситуаций, в дальнейшем использованный нами для выпол­нения различных исследовательских процедур.

В исследовании по изучению прототипа конфликта экспертам предъяв­лялись 30 ситуаций, отобранных из общего числа в случайном порядке. Экс­пертами являлись трое психологов, имеющих высшее образование и стаж практической работы, трое студентов-психологов, начинающих свое профес­сиональное образование, и трое специалистов, не имеющих отношения к пси­хологии (руководитель, инженер, врач). Каждый из них, работая со всем на­бором из 30 ситуаций, получал инструкцию выделить в их описании компо­ненты, существенные с точки зрения необходимости и достаточности для понимания данной ситуации. (Инструкция звучала примерно следующим об­разом: «Перед вами описание конфликтной ситуации. Человек, который пи­сал, просто хотел рассказать о том, что произошло. Возможно, в этом описании какие-то моменты важны, а какие-то детали, на ваш взгляд, могут показаться несущественными. Попробуйте выделить моменты, определившие возникно­вение и развитие этой ситуации, без которых она либо вообще не могла про­изойти, либо в ней бы что-то важное изменилось. Это напоминает то, как если бы нам нужно было кратко пересказать кому-то сюжет кинофильма, убрав из него второстепенные детали и оставив самое существенное».) Мы не объяс­няли подробно цели исследования, чтобы избежать их возможного влияния на работу экспертов. В результате каждый из участников группы экспертов создавал 30 (по числу предъявлявшихся им ситуаций) перечней атрибутов ситуации. Всего на этом этапе нами соответственно было получено 270 спи­сков, из которых на основе частоты встречаемости данного признака в общем наборе был построен прототип конфликта.

Систематизация характеристик, выделенных группой экспертов, проана­лизировавших описания конкретных конфликтных ситуаций, дала следую­щий результат.

Практически все составленные перечни характеристик конфликта начина­ются с указания на его участников. В подавляющем большинстве случаев приводятся их ролевые характеристики (относительно друг друга — «муж — жена», «руководитель — подчиненный», «мама — учительница», «пациент — медсестра» и т. д.). Часто упоминаются социально-демографические данные — пол, возраст, род занятий (если он не вытекает из ролевой характеристики, например, «муж работает в бизнесе», «пациент, участник войны», «мама сама работает учительницей в другой школе»). Также довольно часто используют­ся психологические характеристики, связанные с личностными особенностя­ми участников конфликта. Иногда, если это представляется существенным с точки зрения развития конфликта, приводятся сведения о семейном поло­жении («одна воспитывает двоих детей») или иные данные.

Следующая составляющая конфликта — сам конфликтный эпизод, проис­ходящие события. Последовательность событий в начале конфликта, его «за-

1 8 0 Часть II. Феноменология конфликтов

вязка» сводятся в основном к одной из следующих схем: 1) действия одного человека вызывают контрдействия/негативную оценку другого/других или 2) действия одного человека вызывают ответные действия другого, которые, в свою очередь, вызывают контрдействия/негативную оценку первого. Часто это описание последовательности взаимных действий дополняется указани­ем на некоторое предшествующее им событие, происходящее независимо от участников конфликта, но это не является обязательным.

Далее эта «завязка» конфликта может быть продолжена серией действий участников конфликта, которые могут включать их (общие или раздельные) усилия по разрешению возникшей ситуации, переговоры/объяснения друг с другом, обращения к третьим лицам и т. д. Часто отмечаются аффективные переживания участников конфликта в ходе его развития.

Место действия упоминается, если речь идет об организации («школа», «поликлиника»), и, как правило, отсутствует в случае семейной ситуации. Социальный контекст представлен либо лицами, оказывающимися косвен­ными/невольными участниками ситуации (к ним обращаются, они оказыва­ются свидетелями), либо реакцией окружения на происходящие события (от­ношение коллектива, других родственников и т. д.).

Время действия обычно специально не отмечается, но может косвенно указываться, если оно как-то связано с происходящим («по случаю 8 Марта в детском саду устраивали концерты для родителей»).

Результат конфликта, его «исход» (в подавляющем большинстве случаев приводимый в конце перечня характеристик) описывается:

а) в виде совершенных в результате конфликтной ситуации действий ее
участников («в результате учительница перешла на работу в другую
школу»);

б) в виде последствий для взаимоотношений участников («с тех пор их
отношения носят сугубо официальный характер»);

в) в виде психологических последствий для одного или обоих участников
конфликта («медсестра долго переживала эту ситуацию», «из-за этого
конфликта авторитет руководителя в коллективе снизился»).

С точки зрения тех, кто описывал ситуацию, конфликт должен иметь ка­кой-то «конец»: в случае незавершенности конфликтной ситуации это, как правило, отмечается специально («этот конфликт так ничем и не кончился», «конфликт не был завершен»).

Из этих основных характеристик конфликта и состоит, по результатам проведенного исследования, его прототип. Перечень характеристик конфлик­та приведен в табл. 5.1 с указанием удельного веса каждой характеристики, определявшегося на основе частоты ее появления в общем перечне.

Подтверждением полученного нами результата явилось его сходство с анали­зом структуры этнической конфликтной ситуации, предпринятым Т. ван Дей­ком. Его анализ конкретных текстов, рассказов о событиях показал, что в них в качестве инвариантных присутствуют такие элементы социальных ситуа-

Глава 5. Как описываются конфликты 1 8 1

ций, как Время, Место, Окружение, Условия, Участники (в различных ро­лях), События или Действия с их возможной оценкой (ван Дейк, 1989). Ван Дейк иллюстрирует представление о типовой модели конфликта на примере анализа этнической ситуации в виде следующей структуры (рис. 5.1). Специ­фической особенностью моделей этнических ситуаций, по мнению автора, является присутствие такого структурного параметра, как оппозиция «Мы — Они» (или «свой — чужой»), которая, в свою очередь определяет оценку си­туации, «точку зрения» ее участников. (Ван Дейк в качестве примера приво­дит начало одного из рассказов своих респондентов: «Нам надо было встать рано утром, а ТЕ готовы были веселиться хоть всю ночь».) Модель, представ­ленная на рисунке, отражает такую «пристрастную» информацию: Мы — «положительные, вежливые, всегда помогающие, терпимые»; Они — «ино­странцы» — «отрицательные, опасные, доставляющие беспокойство и т. д.»; Мы — «положительное действие», Они — «отрицательное действие».

Таблица 5.1. Содержание прототипа конфликта

Характеристики конфликтной ситуации	Вес характеристики (частота упоминания)
Участники конфликта	1,0
а) ролевые характеристики	0,87
б) социально-демографические данные (пол, возраст, род заня­тий, семейное положение)	0,69
в) психологические характеристики	0,51
Происходящие события	1,0
а) «завязка» конфликта - события и действия участников с нача­лом противодействия	0,96
б) развитие конфликтного взаимодействия: • серия последовательных действий • а ф ф е к т и в н ы е переживания и проявления участников	0,89 0,43
Результат, исход конфликта	0,89
а) совершенные действия	0,67
б) изменение отношений	0,42
в) психологические последствия	0,27
Место действия	0,75
а) социальный контекст	0,61
б) физический контекст	0,60
Время действия	0,19

Таким образом, основные элементы конфликта и в оценке специалистов, и в оценке «простого человека» во многом совпадают — это участники кон-

1 8 2 Часть II. Феноменология конфликтов

фликта, его контекст (внешняя ситуация), начало конфликта (исходное со­бытие), процесс конфликтного взаимодействия и его исход (результат).

Дата добавления: 2015-10-13