Околдованность

Эмоциональное заболевание во многих отношени­ях напоминает околдованность. Мы часто говорим чело­веку с эмоциональными отклонениями, что он сам не свой, а он довольно часто отмечает: «Я не знаю, что на меня нашло». Говоря это, мы подразумеваем, что человек находится во власти каких-то чуждых сил, которые ока­зывают на него влияние помимо его собственной воли.

В примитивном обществе отсутствие самооблада­ния считалось признаком того, что человек находится во власти дьявола. Примитивные люди верили, что все нарушения их самочувствия, включая тревожность, про­исходят по причине колдовства или колдунов. Они чув­ствовали себя хорошо, когда ощущали гармонию своего тела и его целостность. Примитивный человек не мог вообразить, что нарушение может возникнуть по каким-то неестественным причинам.

Такой же взгляд на болезнь, как на результат чуж­дого злобного влияния, можно встретить у детей. Когда мой сын был маленьким, он неизменно спрашивал о бо­лезни: «Когда она уйдет?». Мне приходилось слышать, как другие дети выражаются так: «Мама, сделай так. что­бы это ушло». Детское отношение к болезни не очень отличается от той позиции, которую занимал по отноше­нию к ней примитивный человек, чувствующий, что его заколдовали. Общее во всех трех случаях (эмоционально неблагополучного человека, «заколдованного» примитив­ного человека и больного ребенка) проглядывает в тен­денции обращаться к превосходящей их фигуре, кото-

302

Александр Лоуэн ПРЕДАТЕЛЬСТВО ТЕЛА

ЭГО И ТЕЛО

303

рая, по их мнению, владеет некоей силой, позволяющей справиться со злобным влиянием. В этом отношении пси­хиатр, лечащий врач и мать выполняют одну и ту же функцию.

Если отсутствие самообладания приравнять к кол­довству, то каждого человека, эго которого оторвано от тела, можно считать заколдованным. Ему не удается отли­чить иллюзию от реальности, образ от тела, слово от дела и поэтому может совершать самодеструктивные действия, которые непонятны рациональному уму. Нацистскую ката­строфу можно объяснить, как «околдованность» жителей Германии Гитлером. Здесь встает вопрос: что делает лю­дей уязвимыми для демагогических рассуждений?

Перед тем, как дать ответ на этот вопрос, давай­те вспомним классический пример колдовства, который приводит Р.Дж.В.Баррелл в журнале Medical World News. ' Он пишет: «Я видел старуху, которая заколдовала мужчи­ну. «Ты умрешь до заката». — сказала она, и мужчина умер.» Баррелл объясняет, что «мужчина полагал, что дол­жен умереть, и умер. Вскрытие не обнаружило причины смерти».⁶⁸

Мужчина был чуток к пророчеству старухи, пото­му что верил в ее оккультную силу. Она говорила так, будто могла контролировать силы жизни и смерти, а не­доразвитое эго мужчины было неспособно отличить ре­альность от утверждения старухи. Ужас, который она в нем вызывала, расщепил единство его личности, разру­шил его отождествленность и сделал его восприимчивым к колдовству и проклятью. Примитивные люди верили в сверхъестественное, поскольку не обладали знаниями, ко­торые позволили бы объяснить действие естественных сил природы. Беспомощность мужчины в нашем приме­ре породила ужас, и, пребывая в этом ужасе, он стал уязвимым.

Ребенок, который стал шизоидом, находится в той же позиции, что и этот мужчина. Ненавидящая мать по­добна той старухе-колдунье, которая наложила на мужчину проклятье. Поскольку мать обладает силой сохранить жизнь

ребенка или умертвить его, он оказывается в беспомощ­ном положении и переживает ужас, когда его отвергают. Его недоразвитое эго неспособно справиться с позицией, отрицающей право на телесное удовольствие и обрекаю­щей его на смерть при жизни.

Колдовство, о котором говорит Баррелл, параллель­но процессу гипноза. Можно сказать, что старуха загипно­тизировала мужчину. При гипнозе субъект сдает свое эго гипнотизеру, который, затем, дает команды его телу. Хоро­шо известно, что существуют люди, которые не поддаются гипнозу и внушению. Я видел и людей, которые входили в транс только заслышв голос гипнотизера, который всего лишь рассказывал о своей технике. С другой стороны, ин­дивидуум с сильным эго сопротивляется гипнотическому внушению. Степень внушаемости прямо пропорциональна слабости эго. Если у детей и примитивных людей эта сла­бость связана с отсутствием развитого эго, то у цивилизо­ванного человека во взрослом состоянии она вызвана дис­социацией эго и тела. Оторванное эго, как и недоразви­тое, не может объективно оценить реальность.

Общеизвестно, что образованность является отве­том на иррациональное в человеческом существе. Это вер­но в определенных пределах. Примитивный человек, кото­рый не обладает знаниями о процессе жизни и смерти, становится уязвимым для колдовства и проклятий. Ребе­нок, не способный понять комплекс сил, которые действу­ют в его неблагополучной семье, становится шизоидом. Его эмоциональное продвижение зависит от этого понимания, которое происходит по ходу аналитической терапии. Опыт показывает, что образование и знания здесь помогают мало. Многие просвещенные немцы попали под влияние слов Гитлера. Интеллектуальные фантазии можно встретить с обеих сторон каждого случая и пользоваться одинаковыми словами для того, чтобы объяснить свою позицию. Мой тезис состоит в том, что в основе эго лежат два фундамен­та; если один из них окажется непрочным, то оно стано­вится уязвимым для колдовства. Вот эти два фундамента:

Александр Лоуэн ПРЕДАТЕЛЬСТВО ТЕЛА

ЭГО И ТЕЛО

305

Три круга, пересекающиеся друг с другом, форми­руют протяженность или континуум.

отождествленностъ эго с телом (чувствами) и отождеств-ленность эго с умом (знаниями).

Без знаний эго не может проверить реальность. Тогда оно попадает в зависимость от магии, которая влия­ет на естественный ход процесса. Если же отсутствует твер­дая укорененность в теле, эго не чувствует реальности. Его знание превращается в абстракции, которые бессильны повлиять на позицию или поведение. Контакт с телом по­зволяет эго понимать внутреннюю реальность; знание дает ему возможность воспринимать внешний мир. Эти две ре­альности часто конфликтуют. Если они не могут гармони­зироваться, индивидуум пугается. Когда между ними возни­кает антагонизм, это влечет за собой шизоидное состоя­ние. Поскольку две реальности подчиняются разным зако­нам, наше понимание жизни часто бывает запутанным.

------------ общность против причинности

Реальность, если взглянуть на нее изнутри, с точки зрения тела, представляет собой континуум, в котором эго, тело и природа связаны между собой, как подобные процес­сы. Мысли и чувства человека вместе с феноменом природы образуют некое единство, в котором события, происходящие в одной сфере, оказывают влияние на другие сферы. Этот взгляд на реальность характерен для примитивного человека и ребенка. Именно так они подходят к жизни. Отношения между тремя сферами переживания можно изобразить следу­ющим образом.

Такой взгляд на реальность обеспечивает прими­тивного человека и ребенка тотальным кругозором. По­скольку то, что происходит в природе, оказывает направ­ленное влияние на тело, примитивные люди рассматри­вают предзнаменования и предсказания как директивы для своих действий. И наоборот, примитивный человек уверен, что он может влиять на природу с помощью те­лесной активности. Танец дождя говорит о вере в то, что дождь можно вызвать, сексуальная активность обес­печит плодородие полей... Внутренняя реальность, пони­мание ее искажений дает примитивному человеку и ре­бенку непосредственное ощущение отождествленности, основанное на чувствовании тела. Примитивный человек чувствует, что он принадлежит своей семье, своему пле­мени и природе, и здоровый ребенок обладает тем же чувством принадлежности. Поскольку континуум состав­ляет неразрывное целое, всякое нарушение равновесия между различными сферами переживания приписывает­ся злобной внешней силе.

Приобретение знания трансформирует это при­митивное видение реальности. Цивилизованный человек отбрасывает идею сверхестественного; он преодолевает благоговение, с которым примитивный человек смотрел на неведомое, на таинственные процессы, происходящие в теле и в природе, он заменяет веру в дух верой в разум и резон. Благодаря отождествленности с умом, эго провозглашает свое превосходство над телом. «Я мыслю, значит существую» — заменяет примитивное ощущение отождествленности, основанное на «Я чувствую, значит я есть». В конце концов, человек стал эгоистичным, на­целенным и беспристрастным, он утратил чувство един­ства с природой.

Знания дали человеку взгляд на природу и вне­шнюю реальность, в которой одно событие связано с дру­гим доказуемыми причинами. При таком взгляде на реаль­ность три области существования формируют «отделенно-сти», которые взаимодействуют согласно причинным от-

306

Александр Лоуэн ПРЕДАТЕЛЬСТВО ТЕЛА

ЭГО И ТЕЛО

ношениям. Рисунок 23 изображает этот объективный, на­учный взгляд на реальность.

Рисунок 23. Эго Тело

В континууме примитивного состояния нет усло­вий для неожиданного. Когда происходит что-то неожи­данное, оно понимается как проявление сверхестествен-ного, то есть чего-то такого, что находится за пределами человеческого понимания и контроля. Прерывистость же, позволяет допустить неожиданное переживание, которое преобразовывается в знание путем повторных наблюде­ний объективного эго. Знание, в противоположность ма­гии, зависимая сила. Оно обеспечивает способность дей­ствовать и контролировать природные явления. Благода­ря эго человек становится центральным действующим лицом в драме жизни, творцом истории. Цивилизованная культура является динамическим процессом, отмеченным все более возрастающим знанием и все более расширяю­щейся отдаленностью областей переживания.

Два взгляда на реальность можно описать как об­щность и причинность. Общий взгляд связывает одну об­ласть с другой, создавая всеобъемлющий континуум. При-

чинность отбрасывает универсальность и объясняет отно­шения в терминах доказуемых действий. Каждый из этих взглядов имеет свои преимущества и недостатки. Прими­тивный человек (и ребенок) обладает спонтанным чув­ством влечения и сильной отождествленностью с телом, функционирующим по принципу удовольствия. Однако он относительно беззащитен перед превратностями природы и поэтому больше открыт болезням и бедствиям. Совре­менный человек достиг относительно высокой степени внешней безопасности, но это произошло за счет чувства гармонии и единства с телом и природой.

Различие между примитивным и цивилизованным образом мыслей и поведением не абсолютно. Некоторое знание причин и следствий взаимодействий присутствует и в примитивных культурах. Определенная степень ощу­щения взаимоотношений детско-примитивного уровня кон­тинуума и единства существует у нормального современ­ного человека. Здоровый человек отождествлен со своим телом и чувствует, что тесно связан с природой. В то же время на уровне эго он сознает действие причинно-след­ственных связей. Его рациональное функционирование преобладает над ощущением целостности, которое он пе­реживал ребенком, и эго не отрицает этой целостности. Человек вырастает из ребенка; он не отрицает его. Эго формируется из двух источников: субъективного мира внут­ренней реальности и объективного мира внешней реаль­ности. Человек стоит на двух ногах, каждая из которых помещается на одном из аспектов реальности.

Однако, такой человек представляет собой исклю­чение из правила. Шизоидная проблема так широко рас­пространена, что если мы хотим понять это отклонение, необходима более критическая оценка роли эго. Надо понять конфликт, который возник между эго и телом, между знанием и чувством, если приходится излечивать разлом, который отнимает у человека его отождествлен-ность и разрушает удовольствие, которое он может полу­чать от жизни.

Александр Лоуэн ПРЕДАТЕЛЬСТВО ТЕЛА

ЭГО И ТЕЛО

309

Обычно не признается, что эго создает разрыв непрерывности, который затем пытается соединить мос­том слов и знаний. Оно порождает категории типа «Я» и «другие», человек как субъект воздействует на природу как на объект. В этом развитии тело тоже становится объек­том эго и принижается до роли инструмента, которым пользуется воля. Эго становится объектом поклонения, правителем, а не советником, чье дело функционировать так, чтобы увязать внутреннюю и внешнюю реальность. Мужчины, организации и даже нации принимают образ в ущерб базисному функционированию.

Действия эго заключаются в проверке реальнос­ти. Однако эго извращает эту функцию, если начинает диктовать природе реальности, вместо того, чтобы тща­тельно проверять ее. Это происходит, когда эго отрицает свою подчиненность телу и утверждает свое превосход­ство. Представьте себе героя, который после освобожде­ния людей от одной формы тирании, сам становится дик­татором. Эго изначально функционирует для того, чтобы защитить личность от колдовства и проклятья. Теперь оно очаровывает личность словами и образами.

Когда эго доминирует, индивидуум становится пси­хопатом, у которого отсутствуют чувства, который видит себя только в терминах образа и полностью подчинен борьбе за силу. Это крайний экстремум нормальной тен­денции эго, которое должно развить адекватный образ себя, отрицать иррациональное во имя логики и устано­вить контроль за подвижностью тела. У нормального че­ловека функции эго сбалансированы силой тела и его чувств. Аналитики говорят о системе взаимодействия и о равновесии эго и ид. Ид противопоставлено образу эго реальностью тела, а борьба эго за силу — борьбе ид за удовольствие тела. В нашей культуре этот баланс нарушен, поскольку ценность знания стоит выше чувств, сила це­нится больше удовольствия, а ум — больше тела.

Пока эго доминирует, человек не может достичь океанических или трансперсональных переживаний, кото­рые придают жизни смысл. Поскольку эго признает толь-

ко определенные резоны и причины, оно не может при­нять тех сил, которые находятся вне его понимания. Та­ким образом, пока эго не преклонится перед высшей си­лой (как при молитве, например), человек не может по­лучить опыт истинного религиозного переживания. Пока эго не сдаст свои позиции телу, человек не может пере­жить оргазм. И только когда эго «отречется от престола» перед мистерией природы, человеку удастся получить ми­стическое переживание. В каждом случае растворение эго возвращает человека к состоянию целостности и контину­ума, в котором возможны двигательные переживания.

Влюбленность — самый лучший пример силы оча­рования в нерациональном мире тела. В любви эго сдает свою гегемонию над телом, и сердце человека свободно, оно каким-то волшебным образом откликается сердцу дру­гого человека. Любовники переживают единение не толь­ко друг с другом, но и со всей жизнью. Какое рациональ­ное объяснение можно дать этому уникальному опыту? Тем, кто любит, оно. право же, не нужно.

Нередко люди не принимают того, что знание может обуздывать спонтанность и чувство. Есть история про сороконожку, которую разбил паралич, когда она по­пыталась поразмыслить о том, с какой же ноги она начи­нает идти. Когда человек пытается подумать о том, как ему действовать, само действие замирает и становится не­уклюжим. Очень воспитанный, то есть «завоспитанный» ребенок ведет себя как автомат и теряет гармоничность и естественность манер. Есть две важные сферы, в кото­рых знание наносит такой урон. В сексе партнер, кото­рый разыгрывает представление на основе своих знаний, разрушает смысл самого действия. Даже если его знания совершенно точны, они превращают акт любви в механи­ческие жесты и движения. В этом состоит опасность все­возможных учебников по половому взаимодействию. Дру­гая сфера — «взращивание» (не воспитание, а участие в жизни) детей. Мать, которая пытается растить ребенка на основе того, что она знает о детской психологии, не­сомненно, идет по ложному пути. Она будет видеть по-

310

Александр Лоуэн ПРЕДАТЕЛЬСТВО ТЕЛА

ЭГО И ТЕЛО

требности ребенка ошибочно, в соответствии со своими предвзятыми мыслями о них. Ей не удастся откликнуться на телесную экспрессию ребенка, которую можно понять только с помощью собственных чувств. Она запутается, если ее чувства конфликтуют с ее же наставлениями.

Необходимо отметить, что и недостаток знания вещь опасная, но любые знания недостаточны, когда име­ешь дело с жизнью или личностными взаимоотношения­ми. Если мы хотим сохранить человечность, знание эго необходимо переплести с мудростью тела. Я скорее пред­почту необразованную женщину, которая растит ребенка, согласуясь с чувствами, чем образованную, которая растит его без чувств. С точки зрения поведения, чувства важ­нее, чем знания. Но наша образовательная система пред­почитает знания и отрицает чувство. А.С.Нейл, автор Summerhill, написал очаровательную книгу под названием " «Сердце, а не голову — школе»⁶⁹. К сожалению, сердце почти не участвует в обучении; это — тело ребенка и от­части потребность ребенка в телесном удовольствии, ко­торому необходимо уделять больше внимания в наших школах.

Я вовсе не склонен нападать на эго или отрицать ценность знаний. Мне бы хотелось сказать о том, что эго, оторванное от тела, становится слабым, а знание без чувства — пустым и бессмысленным. Эти принципы необ­ходимо применять в образовании и терапии, если нам действительно надо решать проблему шизоидов. Образо­вание, эффективно готовящее ребенка к жизни, должно совмещать эмоциональное и ментальное развитие. Оно должно работать с телом так же, как и с умом, с чув­ством так же, как и со знанием. В курсе обучения должно найтись место как для понимания реальности как конти­нуума, так и для каузального взгляда на нее. Школа долж­на понять, что спонтанность и удовольствие очень важны для продуктивной и творческой жизни ее воспитанников.

------------ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ

Причинность отвечает за такие эмоции, как вина и стыд, которые составляют сердцевину эмоционального отклонения. Вина подразумевает знание о том, что пло­хо, и сознавание того, какое влияние действия человека оказывают на окружающих. Это порождает дополнитель­ный оттенок обвинения, которое выстраивается на заклю­чении о том, что человек может выбирать между правдой и неправдой, между тем, что правильно, и тем, что лож­но. Доктрина свободы воли, как известно, возникает из уверенности в силе эго, которая может диктовать, как себя следует вести. Я не собираюсь сейчас обсуждать вопрос о том. существует ли свобода воли. При лечении эмоцио­нальных заболеваний очень важно справиться с чувством вины, а это можно сделать, только если пациент видит, что он действует единственно возможным для себя обра­зом, который необходим ему в данных жизненных обсто­ятельствах. Его деструктивные действия объясняются сла­бостью эго и присутствием демонических сил, которые он не может контролировать. Когда пациент возвращает себе тело и обретает отождествленность. эго занимает по­зицию, из которой может эффективно контролировать его действия.

Здоровое эго действует, сообразуясь не только с абстрактными принципами правды и лжи. Изнутри им руководят чувства тела, а снаружи — обстоятельства ок­ружающего мира. Оно пытается согласовать одну реаль­ность с другой, но поскольку здоровое эго не стремится ко всемогуществу, оно принимает возможность конфлик­та и неудачи.

Вина разрушает интегрированность взаимоотноше­ний и искажает поведение человека. Нормальные отноше­ния поддерживаются удовольствием и удовлетворением, которое они вызывают. Когда в них вмешивается чувство вины, удовольствие и удовлетворение исчезают. Человек, который отыгрывает вину, обижает того, по отношению к кому он ее чувствует, в то время как его партнер оби­жает его. Эти обиды часто вытесняются, медленно пере-

312

Дата добавления: 2015-10-13