Победа социалистической системы

Самая кровопролитная за всё время существования человечества война закончилась нашей блестящей победой, в мае 1945 года над поверженным Берлином торжественно взмыл советский флаг. Почему мы победили? Гитлеровское руководство создало для нападения на СССР самую сильную в то время армию, все её звенья возглавляли хорошо подготовленные, имеющие немалый боевой — победный — опыт командиры. Г. Жуков отметил: «Немецкие войска вторглись в пределы нашей Родины с надеждой на лёгкую победу. Особенно воинственно были настроены молодые солдаты и офицеры, состоящие в фашистских организациях». Далее маршал продолжал: «Боеспособность немецких солдат, их воспитание и выучка во всех родах войск были высокими, но особенно хорошо были подготовлены к войне танковые и авиационные части». Немецкий солдат «был упорен, самоуверен и дисциплинирован».

Немецкое командование, казалось, всё выверило, предусмотрело, чтобы победить: выбрало наиболее удобный момент для нападения, когда Красная Армия была в состоянии начавшейся реорганизации и перевооружения, когда боевая выучка советских солдат и офицеров страдала немалыми изъянами, когда остро не хватало командиров, а самолёты и танки — в своём большинстве — были старого типа. Оно тщательно изучило расположение наших воинских частей, аэродромов, складов, сумело ввести в заблуждение военно-политическое руководство СССР и добиться, чтобы военное нападение стало внезапным для Красной Армии.

Д. Гранин писал: «Объективно говоря, мы должны были проиграть немцам — по всем параметрам». В. Петушков поддержал эту мысль: «Выиграть войну Гитлер вполне мог, все ресурсы у него для этого были — и технические, и материальные, и в плане наличия выдающихся учёных и стратегов. Немецкая армия была оснащена на порядок лучше нашей и вела войну с информационной, разведывательной и прочих точек зрения на уровне не сороковых, а скорее шестидесятых годов, опережая остальной мир на добрых два десятка лет». Встаёт закономерный вопрос: почему же наши войска сокрушили такую великолепную армию, которая «была оснащена на порядок лучше», опережала всех «на добрых два десятка лет»?

На Западе многим представляется, что блестяще разработанный германским генштабом план «Барбаросса» был сорван непредвиденными событиями, затяжными дождями, скверными дорогами, очень суровой зимой. Ну и дилетант Гитлер со своим ефрейторским кругозором помешал опытным, мудрым немецким генералам победно, с высоко поднятой головой (не в качестве военнопленных) промаршировать по Москве. Сам же Гитлер обвинял в поражениях своих военачальников, которые погрязли в рутине и не сумели достойно реализовать его гениальные планы. Многих из них он беспощадно отстранял от командования войсками.

Полагая, что германскому поражению в войне «содействовали и необычные климатические условия», Якобсен утверждает: «Недооценка русских пространств, а особенно людских и материальных сил и резервов Советского Союза, была одной из главных причин неудачи Гитлера». Большим положительным фактором было то, что наше руководство в 1939—1940 годах сумело отодвинуть советскую границу на запад.

В. Молотов говорил: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придётся отступать… И нам нужно иметь как можно больше территории». Военный исследователь А. Соколов посчитал, что «только огромные размеры страны, её людские и материальные ресурсы, патриотизм народа позволили избежать полного краха». Но следует признать, что только эти, сами по себе важные, факторы не привели бы нас к торжеству победы.

Увидев причины наших первоначальных поражений в войне с Германией «в довоенном развитии советского общества», А. Соколов не сумел оценить дальновидности Сталина, который в 1931 году верно определил главную историческую задачу нашей страны: «Мы отстали от передовых стран на сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Выдающаяся заслуга Советской власти состояла в том, что СССР в 30-е годы много сделал, чтобы существенно сократить это огромное отставание. Без культурной революции, без коллективизации и индустриализации мы бы не победили.

А. Фурсов считает, что коллективизация стала выходом из зашедшего в тупик мелкого землевладения. Она осуществила «вариант крупного коллективного хозяйства, который в целом соответствовал традициям русского крестьянина», был реализован «при поддержке основной массы крестьян, но вопреки воле значительной (до 25%) и вовсе не худшей части самого крестьянства. Крестьянская проблема была решена большевистским режимом путём раскрестьянивания. Но так решался крестьянский вопрос в XIX—XX веках во всём мире. Особенность раскрестьянивания в СССР не в его жестокости — здесь все рекорды бьют англосаксы, — а в его сжатых сроках (5—7 лет) и в его проведении на антикапиталистической основе, то есть в ориентации на интересы не кучки сельских и городских богатеев, а основной массы сельского населения».

«Британская энциклопедия» отметила: «В течение десятилетия СССР действительно был превращён из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу: это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне». Жуков настойчиво добивался, чтобы молодое поколение поняло, «что темпы довоенного развития были одним из ярких свидетельств прогрессивности нашего строя», тогда были построены «заводы, производившие самолёты, авиационные двигатели, мощные артиллерийские системы, средства радиосвязи… С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах…»

Важную роль в нашей победе сыграла великолепная управляемость и маневренность советской экономики: она «приобрела способность почти мгновенно развернуть военное производство». Л. Исаков верно подчеркнул: «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР, при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3—4 месяца по основным производствам и за 7 — полностью».

Великая Отечественная война для нас была чрезвычайным испытанием, которое в очень жёсткой форме проверило жизнеспособность нашей общественной системы, идеологии и экономики. «Приверженцы капиталистического строя не могли понять, — отмечал Г. Жуков, — как нашему правительству удалось осуществить в столь крупных размерах демонтаж и перебазирование крупнейших экономических комплексов. В преимуществе социалистического строя, основанного на общественной народной собственности, и лежит ответ на загадку «русского чуда», над разрешением которой до сих пор бьются наши идеологические противники».

С июля 1941 года по февраль 1942 года было эвакуировано на восток 2593 промышленных предприятия, и они на новом месте вскоре заработали. Можно ли было это сделать, если бы они находились в частной собственности? Не думаю, что сейчас найдётся серьёзный исследователь, который положительно ответит на этот вопрос. Во время войны были переброшены на восток более 20 миллионов человек, проложено 10000 километров железнодорожных линий, 5000 километров автомобильных трасс, восстановлено 117000 километров железнодорожных трасс, 16000 мостов. Разве это не свидетельство очень высокого, непревзойдённого достижения организации транспорта и промышленности?

Дата добавления: 2015-10-13