О НАТУРАЛЬНОЙ ОСПЕ И НЕ ТОЛЬКО__. делают оспу легкой и чуть ли не приятной

делают оспу легкой и чуть ли не приятной. Этот творческий подход впер-
вые был развит вакцинаторами во время оспенной эпидемии 1816 -1819 гг.
в Англии, когда впервые обнаружился провал прививок коровьей оспы в
национальном масштабе. Во время той эпидемии, как это нередко случа-
лось и ранее (примеры были приведены проф. Крейтоном в главе о нату-
ральной оспе в его «Истории эпидемий в Британии»), преобладали мягкие
формы оспы, что немедленно было приписано благотворному действию
прививок. С тех пор присказка «если прививка и не защищает, то делает
болезнь мягче» стала одной из самых ходовых в прививочной пропаганде.
И в самом деле, как бы ни тяжела была болезнь, если только она не заканчи-
вается смертью, всегда можно предположить, что без прививки она была
бы еще тяжелее, а потому искренне верящему в прививки возразить и в
самом деле нечего. Здесь по ходу дела интересно отметить постепенное
развитие прививочных установок. Дженнер заявлял, что прививка коровь-
ей оспы делает привитого на всю жизнь невосприимчивым к натуральной
оспе. Его последователи уточнили: не на всю жизнь, а только на время,
прививки нужно повторять. Потом оказалось, что прививки, сколько ни
повторяй, от болезни все равно не спасают. Лев Бразоль писал об этом в
своей книге: «Предохранительная сила вакцинации должна была действо-
вать всю жизнь; потом только 20 лет, потом 15,10 и 5 лет. Но в последние
эпидемии 70-х годов стало ясно, что и 5-летний срок чересчур велик, пото-
му что от оспы сплошь и рядом заболевали и умирали дети спустя три, два

населения города и близлежащих районов). Более того, подавляющее большинство под-
вергалось в течение жизни неоднократным ревакцинациям» (выделено мной. - А.К.).
(Покровский В. И. Эволюция..., с. 358). Ради мифической безопасности убивают и кале-
чат прививками сотни и тысячи людей, но кого это волнует? Вывод прививочных пропа-
гандистов стандартен: «Нет сомнения, что и распространение оспы, и тяжесть течения
болезни были бы неизмеримо большими при отсутствии или более низком уровне
коллективного иммунитета к оспе». Ну и, разумеется, «... за 6 дней в Москве и прилега-
ющих районах было привито против оспы свыше 8 млн. человек, свыше 9000 находились
под наблюдением, из которых более 3000 контактировавших было помещено для каран-
тинной обсервации в различные медицинские учреждения» (там же). Проецируя стати-
стику прививочной смертности при вспышке в Южном Уэльсе (см. выше) на московс-
кую вспышку, можно предположить, что при троих умерших от оспы прививками умер-
твили никак не менее полутора-двух сотен человек и многократно больше искалечили.
Точных цифр, которые, вполне по Шоу, могли бы напугать и Ирода, нет. Скромно
отмечено: «Во время поголовных прививок в Москве с полной очевидностью выявилась
чрезмерная реактогенность оспенной вакцины. В отличие от бытовавшего мнения об
отсутствии в СССР поствакцинальных осложнений... оказалось, что применявшаяся
вакцина вызывает как поствакцинальные энцефалиты, так и иные тяжелые осложне-
ния» (там же). В самом деле, кто бы только мог это предположить!

___________ о натуральной оспе и не только 99

года, даже спустя год или часто несколько месяцев после успешной вакци-
нации». Наконец, профессор Фридберг в Бреславле, известный защитник
принудительного оспопрививания, в своем сочинении о предохранитель-
ной вакцинации... говорит, что вакцинация предохраняет от оспы только
до тех пор, пока нет оспенной эпидемии, а «при появлении оспенной эпиде-
мии оспенный яд приобретает такую силу заразительности, что уничтожа-
ет предохранительную силу предшествовавшей вакцинации». Из этого
ясно, что предохраняющая сила вакцинации равняется нулю и то, чего не
может дать вакцинация, понятно, не может быть достигнуто посредством
ревакцинации»⁹⁴. Когда факт бессмысленности и повторных прививок ста-
ло уже невозможно отрицать, тогда в ход пошло новое изобретение: да,
заболевания они вообще не предотвращают, но зато уменьшают смерт-
ность среди привитых и делают течение болезни у них мягче. Это после-
дняя линия прививочной обороны, дальше этого идти уже некуда: следую-
щим логическим шагом остается только заявить, что прививки вообще
никакого влияния на заболеваемость и смертность не оказывают.

Впрочем, наряду со стандартными пропагандистскими рассуждениями
было подтверждено и всем давно известное: «Московская вспышка, как и
многие аналогичные за рубежом, подтверждает, какое большое значе-
ние для предупреждения оспы имеет полноценная своевременная диагно-
стика первого заболевания. Вместе с тем даже в больших городах при
достаточно развитой медицинской сети просмотр заболеваний оспой, как
показывает опыт ряда стран, не может вызвать значительных эпидемий.
В худшем случае вспышка ограничивается десятками заболеваний. Этим
оспа в странах, высокоорганизованных в медицинском отношении, отли-
чается по течению от развития заболевания в отсталых странах, где оспой
болели и болеют тысячи и десятки тысяч людей даже в последние годы» и
«Далеко не всегда завоз инфекции ведет к вспышкам ее, а тем более к
эпидемическому распространению оспы. Материалы Всемирной Органи-
зации Здравоохранения служат доказательством, что в половине (10 из
18) случаев завоза оспы в страны, где болезнь ликвидирована, наблюдают-
ся лишь единичные случаи. Медицинские работники должны помнить,
что болезнь не получает распространения не только в связи с достаточно
напряженным иммунитетом населения, но даже при его недостаточной
резистентности, если вовремя изолировать больного (выделено мной. -
А.К.)^Ъ». Или: «Фридеман (Friedeman, 1927) наблюдал сотни лиц, контак-

⁹⁴ Бразояь Л. Е. Мнимая..., с. 43.

⁹⁵ Гальперин Э. А. Клиника..., с. 18 - 19.

Дата добавления: 2015-10-13