Экономическая реформа 1987 г.

Летом 1987 г. Пленум ЦК КПСС принял первую за годы «перестройки» экономическую реформу с целью перехода от административных к экономическим методам управления, обеспечения оптимального сочетания централизма и самоуправления. В рамках социализма призналось допущение смешанной экономики и частновладельческого хозяйства. Для реализации цели в июне 1987 г. был принят «Закон о государственном предприятии», в мае 1988 г. – «Закон о кооперации в СССР» и ряд других постановлений.

Согласно Закону о предприятии, последние переводились на новые принципы работы: самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление. Предприятия получили права сами определять число рабочих, устанавливать заработную плату, самостоятельно выходить на внешний рынок, выбирать партнеров, сотрудничать с иностранными фирмами. После выполнения обязательств перед государством они могли сами распоряжаться прибылью. Всю продукцию, произведенную сверх госзаказа (фиксированная норма выпускаемой продукции), разрешалось реализовывать по рыночным ценам. Предусматривалось ежегодное снижение объема госзаказа, а следовательно, расширение рыночных механизмов. Уменьшался контроль над планированием производства. Предприятиям предоставлялась возможность самостоятельно составлять планы производства, исходя из собственных интересов. Предприятия могли заключать прямые договоры с поставщиками, потребителями, другими предприятиями, минуя Госплан СССР, министерства.

Самоуправление на предприятии предусматривало создание советов трудовых коллективов, наделение их широкими полномочиями по производственным, социальным, кадровым вопросам, введение выборности руководителей, их отчетности перед трудовыми коллективами и т. д.

Все эти меры, по мнению руководства, должны были в условиях оживления рыночных отношений улучшить показатели развития производства и финансовое положение предприятий, сократить себестоимость продукции и повысить ее конкурентоспособность. Однако при сохранении административного управления эти меры не дали ожидаемых результатов. Расширению самостоятельности предприятий препятствовали обязательные плановые задания, выразившиеся в форме «госзаказов». Контроль министерств над расходованием фондов предприятий, деятельность государственных органов снабжения мешали предприятиям свободно выбирать поставщиков и потребителей.

Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.) положил начало процессу развития частного сектора с целью насыщения рынка товарами и услугами. Этот и последующие постановления, а также «Закон о кооперации в СССР» (1988 г.) разрешили открывать частные предприятия по некоторым видам производства, развивать кооперативы с предоставлением им льготных кредитов, внедрять арендные договоры, расширять самостоятельность колхозов, снижали налог на доходы, составлявший 65%. Снимались все ограничения колхозов на подсобную деятельность. Коллектив колхоза мог сам определять площадь индивидуального участка и поголовье скота в личном хозяйстве. Колхозы получали право решать вопросы передачи части земли в аренду другим предприятиям и отдельным гражданам. Колхозам разрешалось образовывать кооперативы. Одна или несколько семей могли взять землю в аренду на длительный срок и самостоятельно распоряжаться полученной продукцией. Признавалось равенство пяти форм хозяйствования: фермерских хозяйств, арендных кооперативов, агрокомбинатов, колхозов и совхозов.

Экономическая реформа М.С. Горбачева осуществлялась с большим трудом. Механизм реализации реформ не соответствовал заявленным целям. Не были затронуты основы административно-командной системы управления, бюрократический аппарат сопротивлялся изменениям, опасаясь потерять свои позиции. Нормативные документы министерств и ведомств иногда искажали постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР, что мешало осуществлению прогрессивных идей. Экономическая перестройка носила формальный характер, не создавала стимулов для обновления производства и постепенного вхождения экономики в рынок.

Государство по-прежнему являлось главным заказчиком в промышленности и навязывало предприятиям нереальные размеры «госзаказов», выполнение которых заставляло загружать все производственные мощности. Так, в 1988 г. госзаказ составлял в среднем 85% объема производственной программы. Следовательно, для свободного рынка оставалось 15% продукции. Кроме того, государство продолжало определять список той продукции, которую предприятия должны были производить «на склад», т. е. независимо от того, пользовались эти изделия спросом или нет.

В 1988 г. третьпредприятий была убыточной, а еще четверть – получала небольшую прибыль. Государство по-прежнему выделяло нерентабельным предприятиям субсидии на покрытие убытков, чтобы избежать банкротства и взрывов безработицы. На таких предприятиях хозрасчет практически не действовал.

Отсутствие рыночных отношений в стране, в том числе оптовой торговли и посреднических организаций, привело к тому, что предприятия столкнулись с большими трудностями. В частности, они не имели возможность выбирать себе поставщиков, их коммерческую деятельность контролировали министерства. Большинство предприятий слабо использовали рыночные механизмы, так как у них отсутствовал опыт эффективного предпринимательства. Предприятия просили увеличить госзаказ, поскольку он обеспечивал гарантированное государственное снабжение и реализацию.

Министерства, устанавливая размеры премий руководителям предприятий, их заместителям, главным бухгалтерам, оценивали их работу независимо от ее итогов. Это противоречило Закону о государственном предприятии, согласно которому оценивать работу руководства должен был коллектив.

На хорошо работающих предприятиях прибыль направлялась не в развитие производства и его техническое совершенствование, а в фонд заработной платы рабочих с целью экономического стимулирования. Предприятия вместо заботы о повышении эффективности производства сокращали выпуск дешевых товаров, повышали цены и зарплату. Таким образом, предназначенные для технической реконструкции средства, стали «проедаться».

Хозрасчет и самофинансирование могли быть эффективными, если предприятия заработают прибыль. В действительности директора многих предприятий выбрали легкий путь. Они стали закладывать прибыль в цену, в результате чего цены на продукцию значительно поднялись.

Кооперативное движение в стране тоже столкнулось с множеством проблем. Некоторые успешные кооперативы устанавливали цены на продукцию и услуги ниже, чем у государства. Такие кооперативы выполняли социальную функцию, например, брали шефство над детскими домами, ветеранами и т. д. Но основная часть кооперативов стремилась получить быструю и большую прибыль. Для этого кооперативы скупали и перепродавали в 2–3 раза дороже дешевые государственные товары, оказывали дорогие услуги. В условиях растущего дефицита товаров открывались кооперативные кафе, парикмахерские и тому подобные заведения, цены в которых были значительно выше, чем в государственных. Это вызывало недовольство в обществе, социальную напряженность.

Создатели кооперативов испытывали ряд проблем, которые не позволили обеспечить рынок товарами народного потребления в условиях их дефицита. Во-первых, кооперацию и государственный сектор поставили в неравные стартовые условия, что мешало честной конкуренции. Кооперативным предприятиям в несколько раз дороже обходилась закупка топлива, автомобилей и т. д. Поэтому кооператоры вынуждены были поднимать цены на свою продукцию. Во-вторых, кооператоры столкнулись с произволом чиновников и с отсутствием эффективных форм защиты своих прав. Например, в соответствии с существовавшими инструкциями членами кооперативов могли быть только пенсионеры, инвалиды, домохозяйки, студенты, учащиеся. Гражданам, занятым в государственном секторе, разрешалось работать в кооперативных предприятиях только в свободное от основной работы время. Такие правила привели к обманам и обходам законов. В-третьих, местные власти имели свои представления о законе о кооперации и пытались навязать их кооператорам. Чиновники на местах неохотно занимались организацией кооперативов и индивидуально-трудовой деятельностью, были плохо подготовлены юридически.

Внедрение арендных отношений также сопровождалось множеством проблем. Арендатор оказался в сложном финансовом положении, так как у него отсутствовала сельскохозяйственная техника. Власти в любой момент могли расторгнуть арендный договор. Государство проводило политику повышения налогов на кооперативы. Арендные отношения вводились при отсутствии частной собственности на землю. Поэтому фермерские хозяйства становились подконтрольными государству.

Закон «О государственном предприятии/объединении», вступивший в силу 1 января 1991 г., расширил права производителей, предоставляя возможность приватизировать арендные предприятия, однако это не привело к положительным изменениям. В конце 1980-х гг. страна перешла к нормированному распределению продуктов, заработная плата на многих предприятиях стала выдаваться производимой на них продукцией.

Экономическая политика М.С. Горбачева привела к обострению финансового положения страны. Отрицательно сказались на бюджете государства такие явления, как снижение мировых цен на экспорт нефти и газа, сокращение доходов от продажи спиртных напитков в период антиалкогольной кампании, непредвиденные расходы на ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 г. и землетрясения в Армении. В результате правительство стало искать внешние займы и кредиты для закупки импортного оборудования, что вело к зависимости от внешних долгов. Кроме того, государство увеличило выпуск денежной массы, в результате чего усилилась инфляция. Для решения платежных проблем правительство стало продавать золотые запасы государства, которые к 1991 г. сократились в 10 раз.

Вопросы:

1. Каковы цели экономической реформы 1987 г.?

2. Какие законы были приняты в рамках экономической реформы, в чем их суть?

3. Каковы результаты реформы 1987 г.? Согласны ли вы с положением о том, что экономическая перестройка носила противоречивый характер, предполагала только частичные перемены? Ответ аргументируйте.

Дата добавления: 2015-10-13