Третье наблюдение – Виктор Федорович в детской сфере проявил себя как государственник, реализуя политику собирания земель.

Год Басаргина

Я когда-то взял себе за правило открыто оценивать любых публичных людей только на основании личных впечатлений о них, полученных в ходе непосредственного общения и при решении общих проблем. В случае Виктора Федоровича это невозможно, поскольку никаких личных встреч у нас с ним не было. Поэтому я бы назвал свое мнение о первом годе губернатора набором некоторых наблюдений, а не оценкой, для объективности которой, надо сразу признаться, данных недостаточно. Чтобы это мнение все же было как можно ближе к реальности, основываться я решил на фактах из той сферы его деятельности, о которой я имею хоть какое-то представление – то есть детской.

В качестве первого наблюдения я бы отметил, что Виктор Федорович проявил себя как человек, который привык советоваться со всеми заинтересованными сторонами перед принятием решения.

Такого количества различных экспертных групп, советов, которые были созданы при губернаторе или по его инициативе за этот год, пожалуй, не было никогда. Тем более, с такими разносторонними участниками: государство, бизнес, общество и даже конфликтующие стороны.

Позитивно: этот подход мне близок и я считаю его необходимым для принятия объективных решений о развитии целого региона. К тому же он позволяет вовлечь в сам процесс улучшения жизни в Пермском крае множество участников, сделав это общим делом, а не задачей одного губернатора.

Негативно: огромное количество совещательных органов неминуемо вызывает сомнения в эффективности их работы. Примеры. Экспертная группа по проблемам детства в Пермском крае представляла в качестве успешных проекты, которые давно не функционируют. Однако некоторые ее предложения уже легли в основу краевой детской политики. Координационный совет по реализации национальной стратегии в отношении детей на территории Пермского края на 2012-2017 годы был создан осенью, а первого заседания все еще не было.

Второе наблюдение – Виктор Федорович создает впечатление, в первую очередь, менеджера, а не политика. То есть он скорее директор корпорации «Пермский край», нежели политический лидер региона.

Губернатор Виктор Басаргин – новому составу правительства: «Прошу работать конкретно, по-деловому».

Позитивно: за словами практически всегда следует конкретное дело и результат. Заявление – документ – реализация. Пример: детские сады. 17 мая – первое заявление: «Мы будем строить новые детские дошкольные учреждения независимо от проекта «Мамин выбор». 29 мая – объявлено о подписании указа о развитии системы дошкольного образования в регионе. Частный пример: Сива, открытие новой школы, поручение, через два месяца – открытие детского сада. Геленджик, потом и дети.

Негативно: такой подход и такие качества вызывают сомнения в способности проводить системные изменения, которые требуются в некоторых крайне важных сферах, например, детском здравоохранении. То есть починить машину, заменить деталь получается хорошо. Но способен ли губернатор изобрести новый механизм?

Третье наблюдение – Виктор Федорович в детской сфере проявил себя как государственник, реализуя политику собирания земель.

Позитивно: быстрое возвращение рычагов контроля над ситуацией. Оценив проблемы с аутсорсингом в сфере социального обслуживания, было реализовано оперативное их решение путем возвращения всех основных функций государству. Основано это было на результатах работы экспертной группы: коммерческий аутсорсинг, некоммерческий аутсорсинг и государство.

Негативно: стратегически это неверный подход. Максимально качественная услуга может оказываться населению только там, где есть конкуренция. Государство же должно лишь создавать необходимые правила игры и следить за их соблюдением. Но этого у нас пока не умеют.

Итог: главный результат этого года работы губернатора для меня – это невозможность сформировать однозначное мнение о нем. И сейчас как раз наступает время этой развилки – прежде всего, в детской сфере. Любопытно, что именно она стала в последние месяцы наиболее обсуждаемой: «закон Димы Яковлева», трагедия Максима Кузьмина. Детский вопрос стал индикатором того, какие интересы преследует человек – политические, прежде всего, личные или же интересы детей. То, как эти федеральные тренды проявят себя у нас, и даст свою оценку нашему губернатору. По крайней мере, лично для меня.

Маковецкая Светлана Геннадьевна,

директор Центра гражданского анализа и независимых исследований ГРАНИ

Источник: http://properm.ru/news/politic/55670/

«Я почти уверена, что когда мы сейчас говорим о том, что сделал губернатор Басаргин, мы получаем не аутентичную оценку, а «социально-политический рикошет»: имеется в виду, что сделал предыдущий губернатор, и сделал ли что-нибудь в соответствии с этим действующий.

По-моему, и за 10 месяцев он (Виктор Басаргин) еще не до конца проявился как руководитель с собственными приоритетами: существуют вынужденные случаи «отстройки» от предыдущего губернатора или исправления предыдущих решений.

Пожалуй, представить характер деятельности В.Ф.Басаргина можно, ориентируясь на практические «самые громкие» дела. Во-первых, это земля многодетным: оказалось возможным ее найти. Что, несомненно, новая позиция для регионального руководства. Принципиальное решение оглашено, а далее начинаются скорые (не всегда упорядоченные) поиски пути исполнения решения. Земля находится то в оврагах, то в занятых участках, то далеко и т.д. Т.е. принятое решение не означает, что оно реализуется здесь и сейчас, в конкретную минуту. Следующее громкое дело: распутывание проблем с дошкольным образованием и программой «Мамин выбор». Когда впервые стало понятно, что же в понимании губернатора значит ответственность муниципалитетов, а что единое региональное решение. Наконец, к практическим делам относится череда действий, которая приводит федеральные деньги в регион. Деньги – это не всегда инвестиции. Инвестиции приходят к хорошим институтам и устойчивым правилам. Деньги – к хорошим людям и правильным ситуациям.

Пока на поверхности публичной жизни резонанс отдельных дел вместо симфонии сонаправлений.

Стратегически важными структурными вещами (т.е. сохраняющими долгое влияние на судьбу региона, показывающими принципы), проявившимися за 10 месяцев, являются, по моему мнению, скоропостижность принятия программы социально-экономического развития региона, кадровая политика и ревизия нововведений предыдущей губернаторской команды.

О программе СЭР. На мой вкус это очень несбалансированный документ, который собирался не на единой платформе, а отдельными ведомствами, да еще и в ситуации транзита от прежних решений. Его недостатки видны невооруженным глазом, и в процессе его принятия мы получили много положительных и отрицательных эффектов. Отрицательные связаны с тем, что в тексте «проваливаются» целые отрасли, темы, потому что не нашлось «лоббирующих» ведомств, которые про них что-либо говорили. Кроме того, оказалось возможным «между делом», быстро и без публичных обсуждений менять положения Устава края – краевой конституции. К положительным сторонам относится проявившаяся убежденность губернатора, что у края должна быть зафиксированная и одобренная законодателем Программа развития. Собственно полагаю, что основной стратегический эффект этих 10 месяцев – это все более самостоятельное и субъектное Законодательное собрание в крае. Если хотите – это шаг к восстановлению региональной иммунной политической системы.

Ревизия нововведений предыдущей губернаторской команды — еще одно стратегическое решение. Жаль, что не был использован редкий для любого региона шанс. Мы в силу специфики предыдущего управления регионом, так далеко продвинулись в рисковых новациях, что у нас были одновременно «работающие модели» новых и старых форм организации в здравоохранении, в образовании, в госуправлении и т.п. Т.е. мы могли их серьезно сравнить по эффективности, по качеству промежуточного результата и т.п. Но именно это и не состоялось. Сработала презумпция отмены. И… это ужас, а не экспертные группы! Они работали совершенно определенным образом: в некоторых из них просто проявился «реванш» тех, кто до этого не мог принимать решения, в других случаях это были очень быстрые административные решения без реальной конкуренции аргументов.

Кстати, год назад я посетовала, что после губернатора Чиркунова может ничего не остаться. Я имела в виду, что самые изящно задуманные реформы будут немедленно свернуты, если помимо модернизаторов нет ответственных партнеров, соучастников изменений. И как в воду глядела. Я все удивляюсь, почему в нынешней ревизии молчат все те, кто в реформах явно выигрывал, был сторонником и т.п. Публичной дискуссии нет, как не было и годом ранее.

Хотя видимо не всё сворачивается. Какие-то процессы тихо припрятываются – авось руки не дойдут. Не сопротивление, а такое неповиновение – вот видимо стратегический выбор «новых несогласных», в свое время надеявшихся на реализацию идей губернатора Олега Чиркунова. Не борьба, не баталия, а тихая работа на себя, оппортунизм, приспособленчество и стремление выжить любой ценой. Очень жаль.

Я обратила внимание еще на одну странность этого переходного периода: феномен «ничьих людей» вместо «людей нарасхват». Лидерами мнений определяют не тех, на ком строятся исполнение и выработка основных решений. Возможно, так кажется в связи с общим ощущением закрытости процесса принятия решений.

Я не могу сказать, что происходить тотальная архаизация региональной жизни. Вроде бы нет. Но нарастает такой постмодернизаторский патернализм (которого в том числе и добивались те самые экспертные группы). Изоляция модернизаторов. А я убеждена, что необходимо продолжать изменения, причем некоторые очень радикальные. Просто потому, что если это не сделаем мы, то «разгребать завалы» (например разбухшего бюджетного сектора при неуменьшающемся неравенстве, которое к тому же не является источником развития) придется нашим детям. Закрываются «окна возможностей». Время уходит.

В отличие от губернатора Чиркунова, Виктор Федорович считает, что власть должна быть понятной. Не открытой и прозрачной, а понятной. Именно поэтому возникает череда информационных сообщений, где губернатор что-то конкретное открывает, срочно решает какую-то конкретную проблему. И человек он видимо хороший. Это понятно и видимо правильно. На начальном этапе. И потому, что это покрывает серьезный региональный дефицит: полагаю, что при губернаторе Олеге Чиркунове произошла коллективная травма вытеснения из настоящего и смещения в сторону будущего. Мы вели диалоги о будущем и думали только о нем. Настоящее могло быть каким угодно. Теперь в фокусе настоящее. И все переменилось: очень многие тоскуют по тому, что мы теперь не можем говорить о будущем, а вынуждены говорить только в пространстве настоящего. Мы платим за этот переход.

И все же. Спустя год после смены лидера региональной власти придется предложить пермякам баланс между приемлемым настоящим и стратегически успешным будущим. Публично. С опорой на аргументы. И с учетом уже пройденного пути».

Подвинцев Олег Борисович,

Дата добавления: 2015-09-03