Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А.М. Иванов

Читайте также:
  1. Aрхип Иванович Куинджи кaк xудoжник
  2. XVI. Послание к господину Феодору Ивановичу Карпову.
  3. Беляева Нина Ивановна, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 50, кв. 325 andrej.ser2010@yandex.ru
  4. Владимир Иванович Даль Что значит досуг
  5. Всё та же компания после трапезы. Самый правый из стоящих Иннокентий Иванович Дьяков, мой дедушка.
  6. Г. Иваново

Закат России?

 

ПРОЩАЙ, ТЮРЬМА НАРОДА!
(От редактора журнала АТЕНЕЙ)

Предлагаемый вашему вниманию обзор имеет драматическую предысторию. Возник он из попытки ответить на банальный вопрос: для кого мы пишем свои труды? Ведь, оказывается, многие и многие книги, вышедшие из под пера наших одарённых теоретиков, мало кто внимательно читает. А главное - читают ли они друг друга?

Чтобы стимулировать этот желанный процесс взаимного обогащения, я попросил Игоря Дьякова написать рецензию на нашумевшую книгу его соратника Алексея Широпаева “Тюрьма народа”. Он сказал, что сделает это легко, за один присест. И... не сделал. Тогда я послал обоим идеологам русского национально-патриотического движения по официальному письму от редакции “Атенея с настоятельной просьбой - написать отклики на книги друг друга, чтобы затем их поместить рядом. Никакого ответа я не получил.

Чуть позже в историю включился третий герой - Александр Севастьянов, издатель Национальной газеты и глава НДПР. Он заметил, что тоже имеет право быть прочитанным, и попросил помесить в АТЕНЕЕ отклик на его книгу “Итоги ХХ века для России”.

Чтобы выпутаться из сложившегося лабиринта, я предложил книги упомянутых авторов для критического анализа нашему старшему коллеге Анатолию Иванову. Уже кто-кто, а он будет читать внимательно.

И вот, заказанный обзор готов. Авторское название “А зори здесь затухшие...” - явно пессимистическое. Просмотрев рукопись, я ахнул! Если Дьяков и Севастьянов получили у нашего ветерана в целом положительные оценки, то Широпаев подан чуть ли ни как “враг народа”.

И это - печатать?

Показал рецензию другому уважаемому Иванову. Тот, недолго думая, заключил: “Выбросить из номера!”. Выбросить? Или сократить? Или передвинуть в следующий выпуск? Отредактировав самые резкие, можно сказать, оскорбительные оценки Широпаева, я все-таки решил опубликовать обзор Анатолия Михайловича. Ведь мы же не дети и не кисейные барышни, чтобы обижаться на критические замечания.

Кстати, хочу подчеркнуть, что сам я разделяю далеко не все оценки рецензента. Согласен, что нельзя смешивать Русь и Германию, что “центр Руси никогда не был и не будет в Берлине”. Согласен, что непатриотично превозносить до небес ярых русофобов, таких, как Альфред Розенберг для тех, кто не знает о его злобной клевете на наш великий народ, процитирую: “Русские, единственные в мире, кто не внес ни одной идеи во множество человеческих идей и все, что он получил от прогресса, было им искажено. Русский хоть и движется, но по кривой линии, которая не ведет к цели, и он подобен маленькому ребенку, который не умеет думать правильно (“Миф ХХ века”, Таллинн, 1998, с.55), Однако, зачем, критикуя “нордический бред”, заодно перечеркивать наши подлинные западно-славянские и германские корни? Зачем называть реально существовавших в истории венедов “мифом” и заявлять, что “они впервые появились в Питере десять лет тому назад”? Наконец, зачем в расизме видеть “духовную измену Родине”, а явно русофильский труд называть русофобским?

История слишком серьёзная штука, чтобы подавать её в виде пародии или анекдота. Нас так мало, думающих и работающих националистов. Так зачем превращать каждый принципиальный спор в дуэль? А то получится, “как всегда”. Метим - в идею, а убиваем - соратника.

Наконец, главное. Что, действительно, происходит с вашей Россией: возрождение или вырождение, восход или закат? Чему из нового мы должны сказать “да”, чему из прошлого - “никогда больше”. Позади страшный ХХ век, но впереди - будущее, которое может стать куда более печальным, чем напророченный “закат Европы”. Если мы сами не создадим его.

Поэтому, поменьше паники и тяжелых вздохов о “погибшей России”. Новая, ослепительная Заря - грядёт! Надо только уметь её ждать и чуять в мрачной глубине ночи, как это сумел сделать наш современник, прозорливец Сергей Яшин:


Дата добавления: 2015-09-03; просмотров: 48 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Несчастья, постигающие раба по причине людских деяний.| Итоги ХХ века для России

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)