Факты судебного процесса.

Принципиально важным в понимании фактов, относящихся к делу, является знание того, что происходит в юридической системе. Судебный процесс – это институт и предмет законодательных процедур.

После того, как мистер Ротман перестал быть адвокатом доктора Чандлера, по крайней мере, официально, он подал иск против Майкла Джексона и Энтони Пелликано, заявляя, что его вынудили перестать работать с Чандлером поступки ответчиков. Мистер Ротман далее утверждал, что ответчики вмешивались в контракт Чандлера и его сына, публично обвиняя их в вымогательстве, тогда как Ротман искренне и добросовестно защищал своих клиентов. Мне хочется выделить это утверждение Ротмана, ведь Чандлер говорил, что нанял его именно потому, что мистер Ротман является полной противоположностью «искренности и добросовестности». Чандлер внятно высказался о том, что нанял Ротмана, чтобы «уничтожить всех на пути любым злобным, подлым и жестоким способом, каким возможно».

Ротман также обвинил ответчиков в ложных обвинениях в вымогательстве, поданных ими в Департамент полиции Лос-Анджелеса; якобы эти ложные обвинения заставили Ротмана отказаться от работы с его клиентами, поскольку он не мог продолжать, чувствуя на себе груз эти обвинений.

Мистер Ротман утверждал, что ответчики также вбили клин между ним и семьёй Чандлеров. Далее он заявлял, что доктор Чандлер нанял нового юриста, который успешно завершит начатое им дело. Конечно, он обвинял ответчиков и в клевете и оскорбительных заявлениях, которые, по его словам, сделали его объектом ненависти, презрения и насмешек. Он утверждал, что пострадала его репутация, что он унижен, оскорблён и опозорен.

Ротман не мог сравниться с новой юридической фирмой, к которой обратился Майкл Джексон, «Каттен, Мачин & Зейвис». Стараясь состряпать процесс против ответчиков, Ротман допустил множество судебных ошибок, которые адвокаты Майкла Джексона тут же выявили и открыто указали на них в суде. В то время Ротмана представлял адвокат Уайли А. Айткен. Ходатайство было назначено к рассмотрению по просьбе подавшей его стороны 4 ноября 1993 года.

Ротман постоянно либо не являлся, либо отказывался явиться для дачи показаний, что заставило адвокатов Майкла Джексона подать ходатайство с требованием принудить Ротмана дать показания и применить к нему соответствующие санкции. Ротман заявил, что его отказ от дачи показаний основан на привилегии адвоката и клиента. Адвокаты Майкла Джексона указали ему на то, что он должен был получить освобождение от действия привилегии прежде чем подавать иск, и что теперь ему следует либо получить это освобождение, либо отозвать иск.

8-го января 1994 года был подан запрос на судебное извещение и назначен для рассмотрения на 2 февраля 1994, одновременно с ходатайством об отказе истцу (Ротману) на его вторую исправленную и изменённую жалобу. В распоряжении суда, изданном в ответ на ходатайство начать слушания, поданное Вейцманом и Каттеном, главным пунктом было то, что Майкл Джексон уже отстранил Вейцмана и Каттена от дела. Далее говорилось, что ходатайство об отказе истцу было не самым желаемым способом представить в суде диспут сторон, имея в виду содержание и намерения соглашения. Вейцман и Каттен рекомендовали, чтобы Ротман подал ходатайство о разрешении ему исправить его вторую жалобу, если он хочет назвать Вейцмана и Каттена ответчиками, и тогда это будет уместный способ для представления в суде диспута сторон. Суд удовлетворил ходатайство о принуждении Ротмана дать показания, издал распоряжение Ротману явиться для дачи показаний и оштрафовал его на 850 тысяч долларов.

По федеральному закону, пункт 28, раздел 1927, штрафные санкции применяются против юристов за преднамеренное или допущенное по халатности пренебрежение профессиональными обязанностями адвоката как судебного служащего. Суд выясняет, было ли поведение юриста с объективной точки зрения источником беспричинных и непредвиденных неудобств для суда и тяжущихся сторон, и действовал ли юрист по халатности или с намеренным пренебрежением к закону.

Дата добавления: 2015-09-03