Ж. - Ф. Л И О Т А Р. здесь евреями

здесь "евреями". Если придерживаться гипоте­зы, намеченной тогда Ф. Лаку-Лабартом, из нее, по-видимому, должно следовать, что, в отличие от дерридианского прочтения, как раз-таки не свое собственное разрушение завершила запад­ная метафизика в Шоа во имя бытия, каковое в ней по-прежнему забыто. Речь тогда шла бы не об уничтожении всего сущего. Речь бы шла о ли­квидации "свидетелей", но тех, которые не сви­детельствуют, пусть даже и неподлинно, о бы­тии. Речь бы шла об устранении "другой" мы­сли, сокровенной и чуждой, не предназначенной подлинно к сохранению бытия, но обязанной по отношению к некоему Закону, чьей заложницей она является.

От подобной гипотезы можно было бы ожи­дать, что она рас-строит положение филосо­фа. Что она поколеблет его уверенность в том, что все осмыслявшееся и продолжающее осмы­сляться на Западе с самого начала философич­но. Его уверенность, что вопрос о бытии — един­ственный подлинный вопрос для западной мы­сли. Что она побудит его заподозрить, что За­пад, возможно, обитаем, сам того не зная, ниче­го о том не ведая, неким насельником, что он таит в себе заложника, который не "западен" и который не является "его" заложником. А за­ложником чего-то, заложником чего является он сам. Мысль, которая ни в коей степени не схва­тывается и не перехватывается этим вопросом,

хайдеггер 123

которую, несомненно, искушает его представле­ние, но для которой никогда не было существен­ным, так сказать, дать какое-либо его понятий­ное представление и тем самым — тем паче — его деконструировать, которая уже из-за этого никогда не могла вписаться ни в сферу филосо­фии, ни в сферу ее конца.

Которая всегда только и делала, что расска­зывала истории о неоплатном долге, передава­ла мелкие россказни, странные и тягостные, по­вествуя о несостоятельности души-должницы. В которых именно Другой выдал векселя на до­верие, хотя не было никакой нужды во что-то верить, обещал, хотя его никто ни о чем не про­сил. Другой, ожидающий долга. Нет никакой ну­жды его ожидать, этого Другого, и нет нужды в это верить. Это он ждет, это он оказывает дове­рие. С его терпением и его нетерпением распла­чиваются не ответными дарами, не жертвопри­ношениями, не представлениями, не философ­скими разработками. Нужно просто рассказы­вать и пере-рассказывать, что ты веришь, буд­то расплачиваешься, и что ты не расплачива­ешься. Тем самым вспоминаешь, и этого должно хватать, что не перестаешь забывать то, что не должно забываться. И что к тому же не раскви­тался, поскольку не забыл о долге. Во всем этом не густо философии. Сплошное письмо. Итак, именно это — если я поймал на слове сделан­ный Ф. Лаку-Лабартом намек на Бога, оставше-

Дата добавления: 2015-08-21