Задача № 1.

У квітні 2001 р. Н. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну ділянку (пай) із числа земель, які були передані у колективну власність ВАТ "Ч", включити його у список громадян, який додається до Державного акта на право колективної власності на землю, та видати сертифікат на право на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26 лютого 1997 р. він став акціонером ВАТ "Ч", створеного на базі колишнього державного підприємства - племзаводу "Ч", і отримав сертифікат № * від 23 квітня 1997 р., згідно з яким він є акціонером зазначеного товариства.

27 грудня 1997 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "Ч" прийняте рішення про роздержавлення земель, а також затверджений початковий список осіб, котрі мають право на земельну частку (пай), до якого включений і він як член акціонерного товариства.

27 березня 2001 р. Червоночабанська сільська рада прийняла рішення № 1 про передачу у колективну власність ВАТ "Ч" державних земель площею 12 500 га, що перебували у користуванні товариства, а також рішення № 2, яким погодила список громадян, який додається до Державного акта на право колективної власності на землю. Його до цього списку включено не було на тій підставі, що на момент передачі земель у колективну власність ВАТ "Ч" він не був членом трудового колективу товариства, а був лише його акціонером.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2002 р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2002 р., позов задоволено. Постановлено визнати за Н. право на земельну частку (пай) із числа земель, які були передані у колективну власність ВАТ "Ч", Каланчацьку районну державну адміністрацію зобов'язано видати позивачеві сертифікат на право на земельну частку (пай). Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач як акціонер має право на земельну частку (пай) у переданих у 2001 р. членам акціонерного товариства землях.

ВАТ "Ч" подало касаційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування зазначених рішень із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Додаткова інформація по справі:

1. Н. звільнений із роботи у ВАТ "Ч" за власним бажанням 1 жовтня 1999 р. При цьому він лишався його акціонером на підставі майнової приватизації (паювання майна) державного сільськогосподарського підприємства.

Завдання: Чи підлягає задоволенню касаційна скарга ВАТ „Ч”? Вирішіть справу.

Дата добавления: 2015-08-21