Последствия опричнины.

Главная цель опричнины - уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - была достигнута,но, ликвидировав политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обострению противоречий внутри страны, ослаби­ла ее военную мощь. В результате этого: • На западе войска Речи Посполитой успешно теснили русских. Ливонская война была проиграна. • Шведские войска захватили Нарву. •В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары захватили и разграбили Москву. • Во всех слоях общества формировалась рабская психология. • Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причем в самых жестких формах (барщина). Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса - отсутствия прямого наследника, привела русское государство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.

Оценка историков. Такое явление в русской истории как опричнина разные историки оценивают по-разному. Одни говорили о её необходимости и пользе для страны, другие наоборот осуждали. Так Сергей Михайлович Соловьёв утверждал, что «опричнина означала победу государственного начала над родовым», а поскольку это была необходимость, то получается, что он оправдывает действия Ивана Грозного. Похожей точки зрения придерживались и историки 30-40 годов XX столетия Они утверждали, что «опричнина была направлена на слои боярского землевладения, народ поддерживал царя, следовательно, возникал террор». С другой стороны, такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других историков говорят о том, что царь действовал таким способом из-за боязни потерять свою власть. Но давайте наведем порядок в этих мнениях и разберёмся в них. Начнем с причин опричнины Практически все историки едины в своем мнении о том, что основными причинами опричнины явились: · неудачи в Ливонской войне (1564 г); · успешные набеги крымских татар; · смерть царицы Анастасии,

· падение Избранной Рады (1560 г.); · конфискация земель и переселение последнего князя Владимира Старицкого,

· бегство князя Курбского в Литву (1564 г) Также историки едины и в вопросе о целях опричнины. Основными целями опричнины являются:

• укрепление самодержавной власти царя; • дальнейшее закрепощение крестьянства;

• укрепление обороноспособности страны,

• репрессии против феодальной знати

Под «феодальной знатью» большинство историков подразумевают боярство. Ведь не зря Грозный выделил «земщину» именно Боярской думе. Именно в боярах царь видел причины своих неудач. Он был уверен в необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии Но так считают не все историки. Например, Кобрин, наоборот, утверждает, что боярство боролось за укрепление централизации власти.

Он приводит ряд доказательств: · Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозиц центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны сопротивлялись королям и даже императору. На Руси же ещё в период феодальной раздробленности, когда подходил неприятель иноземный или из соседнего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а все вместе княжеский град и все княжество в целом.

· Высшим правительственным учреждением была Боярская дума Все указы и законы оформляли как «приговоры» или «уложения» царя и великого князя с боярами. Все историки согласны, что воплощенная в этих указах правительственная политика была направлена на централизацию страны.

· Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, обычно у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал интересам знати.

Среди «новых» слуг царя было много отпрысков аристократических родов. Таким образом, мы видим, что Кобрин приводит вполне обоснованные доказательства.

Также многие историки отмечают, что опричная политика не была чем-то единым на всём своём протяжении и централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине в руки Боярской думы и приказов. Кобрин в свою очередь утверждает, что был иной путь развития событий. Он полагал, что этим путём могла бы стать деятельность Избранной Рады, при правлении которой были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь не только был не таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал результаты более прочные. Но этот путь не обещал результатов немедленных и тем более он исключал становление снабженной roc-аппаратом деспотической монархии. С этим не был согласен царь, вот почему он выбрал опричнину.

Так каковы же последствия оной? Все без исключения историки утверждают, что главная цель опричнины - уничтожение феодальной раздробленности, подрывание основы боярско-княжеской независимости - была достигнута, но, ликвидировав политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к противоречиям внутри страны, ослабила её военную мощь. Она вызвала усиление феодально-крепостнического гнёта и являлась одним из факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране. Скрынников также подчёркивает и тот факт, что опричный террор ослабил влияние боярской аристократии и нанёс также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения борьба против этих группировок - полная бессмыслица. Итак, тот путь централизации через опричнину, по которой повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Должно быть это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивному результату. История опричнины ещё раз наглядно демонстрирует справедливость этой утешительной истины.

Вопрос №12. Внешняя политика России в правление Ивана IV.

Основные направления внешней политики:

· на Западе – борьба за выход к Балтийскому морю;

· на Востоке и Юго-востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханством и начало освоения Сибири.

· На Юге – защита земель от набегов крымского хана.

Восточное и южное направления Основные усилия были направлены на присоединение Казанского и Астраханского ханств - осколков Золотой Орды. Тому были несколько причин:

· Татарские ханы продолжали совершать грабительские набеги на русские земли. На территории Крымского и Астраханского ханств томились в неволе тысячи русских людей, Было необходимо обеспечить безопасность страны на южных и восточных рубежах.

· По территории ханств пролегала часть Волжского торгового пути. Русские купцы не могли свободно его использовать, поэтому овладение Волгой на всем ее протяжении становилось насущной необходимостью.

· Плодородные малозаселенные земли, на которых располагались ханства, были очень привлекательны для русских землевладельцев.Сначала Иван IVрассчитывал подчинить Казанское ханство спомощью дипломатических мер, однако это непринесло желаемого результата. Тогда послеряда неудачных попыток в 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IVосадило Казань. Русское войско было лучше вооружено,чемтатарское. Так, артиллерия русских имела 150крупных пушек, которые велиобстрел городских укреплений. Подорвавгородскую стену, через пролом в стене русскиевойска ворвались в город.Хан Ядигер-Магмет был взят в плен. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжьявошлив состав России.

Спустя четыре года, в 1556 г. было завоевано Астраханское ханство. С середины XVI в. все Поволжье уже являлось территорией Российского государства, в его состав также вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Это открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от Ивана Грозного грамоту на владение землями по реке Тобол. На свои средства они сформировали отряд (600-840 человек) из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г.Ермак прошел на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войско хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к России.

На присоединенных территориях утверждались общероссийские законы, началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами, ремесленниками.

Дата добавления: 2015-08-21