Информационная мобильность

Информатизация общества, широкое распространение новых средств связи и передачи информации, таких как интернет, абсолютно необходимо России для выхода на траекторию устойчивого экономического развития. Это позволит существенно повысить информационную мобильность общества, что ускорит процесс перетока капитала и труда в более эффективные сектора, а значит, и сделает экономику в целом более эффективной.

Компьютеризация существенно повысит производительность труда как в частном, так и в государственном секторе [18]. Информационные технологии приведут к замене иерархических структур корпораций сетевыми, сделав корпорации более гибкими. Предоставление широкого доступа в интернет снизит трансакционные издержки как при переезде, так и при смене профессии.

Однако между информационной и другими видами мобильности есть и обратная связь: прежде всего нужно повысить уровень образования населения с точки зрения работы с компьютером и интернетом, что мы считаем одной из основных задач роста профессиональной мобильности. С другой стороны, компьютеризация потребует существенных капитальных затрат, так что неизбежно встанет вопрос об источниках финансирования. Хотя интернет является таким же инфраструктурным благом, как, например, дороги, финансирование только за счет государственного бюджета представляется проблематичным: средства государства ограничены и управление государственными инвестициями в России крайне неэффективно. Поэтому необходимо участие частного сектора. Опыт показал, что в России (в отличие от приватизируемых госпредприятий) созданные «с нуля» частные инициативы работают достаточно успешно.

ПОДВИЖНОСТЬ/МОБИЛЬНОСТЬ КАПИТАЛА

(capital mobility) Степень, в которой капитал может быть применен разными способами и, в частности, в разных странах. Подвижность капитала ограничивается разнообразными факторами. Вложенный капитал может быть полностью "связан", либо возможно только постепенное его изъятие, например по мере износа действующего оборудования. Другим препятствием для движения капитала является асимметричная информация (asymmetric information), когда инвесторы не располагают достаточной информацией относительно перспектив вложения капитала в различных отраслях или других странах либо не испытывают достаточной уверенности в том, что известная им информация достоверна. Международная подвижность капитала часто ограничивается мерами государственного регулирования как в стране-импортере, так и в стране – экспортере капитала. Экономические ассоциации типа (ЕС) пытались увеличить подвижность капитала между странами-членами, однако полного успеха в этом не достигли.

93. ООН: история структура, принципы принятия решения, перспективы.

Международные организации, создававшиеся в течение XIX века, в основном решали отдельные задачи, такие, в частности, как налаживание почтовой службы, системы здравоохранения и средств сообщения. Предшественником ООН в XIX веке стал «Европейский концерт» — первая попытка объединения государств с установкой на достижение политических целей прежде всего дипломатическими, а не военными средствами. «Европейский концерт» внес весомый вклад в формирование концепции международного права, включая правила ведения военных действий, международный арбитраж и вопрос о разоружении.

Но лишь после Первой мировой войны в 1919 была создана многоцелевая организация «для развития сотрудничества между народами и для обеспечения им мира и безопасности» в соответствии с Версальским договором. Эта организация, названнаяЛига наций, подобно предшествующим межгосударственным союзам, была в основном ориентирована на Европу (и на Запад в целом). Она отражала перспективу развития колониальных держав и их союзников, в значительной степени оставляя на заднем плане интересы стран Африки, Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, большинство из которых все еще находилось под колониальным гнетом. В конечном счете Лига наций оказалась неспособной предотвратить Вторую мировую войну и в 1946 формально прекратила свое существование.

Организа́ция Объединённых На́ций, ОО́Н — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.

«ООН остается универсальным форумом, наделенным уникальной легитимностью, несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии»[1].

Основы её деятельности и структура разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединённые Нации» было впервые использовано в Декларации Объединённых Наций, подписанной 1 января 1942 года.

Устав ООН был утверждён на Сан-Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года, и подписан 26 июня 1945 года представителями 50 государств[2]. 15 октября 1945 года Польша также подписала Устав, вступив, таким образом, в число первоначальных членов Организации.

О перспективах совершенствования ООН

Разумеется, с годами, с переменой эпох механизм ООН для принятия сбалансированных реалистических решений может дополняться новыми правилами и совершенствоваться, отвечая новым требованиям времени. Но это совершенствование должно быть достигнуто без потери той глубинной мудрости, которая была заложена в Устав ООН при создании этой организации, и при сохранении той базы, которая позволила людям в середине ХХ столетия прервать цепь мировых войн и наладить глобальное сотрудничество государств.

Поиски путей совершенствования ООН происходят в нескольких областях деятельности этой организации. Главная область – это состав и порядок работы Совета Безопасности ООН. Именно здесь сходятся линии борьбы и соотношения влияния великих держав и остальных стран мира, объединенных чаще всего по интересам, а также по географическим, континентальным признакам.

Интересен существующий сейчас расклад сил по вопросу о реформировании Совета Безопасности ООН, который напрямую затрагивает оба упомянутые принципа – международного реализма и международной демократии. Державы, стремящиеся к всеобщему признанию их «великости» – Германия, Япония, Индия и Бразилия, решительно продвигают свои позиции в виде проектов резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, в которых вносят предложение о расширении числа постоянных членов Совета Безопасности. Они действуют на том основании, что новые реальные центры силы должны быть в главном органе ООН, отвечающем за поддержание международного мира. Видя себя уже сейчас в числе великих держав, они основывают свою аргументацию на реализме, на факторе силы, политической и экономической, которой они обладают. В своем предложении они делали определенные авансы и непостоянным членам Совета, предлагая расширить и их число в Совете. Однако положение сложилось так, что большинство остальных стран мира, не имеющих перспективы стать постоянными членами Совета Безопасности ООН, как бы они ни относились к претензиям указанной четверки, решили позаботиться, прежде всего, о своих интересах и создали группу («кофейный клуб»), которая выработала свои «Руководящие принципы для расширения Совета Безопасности». В дальнейшем эта группа получила название: «Объединившиеся в поддержку консенсуса». Она предложила увеличить Совет Безопасности на десять непостоянных членов с возможностью немедленного переизбрания и в соответствии с принципом справедливого географического распределения.
Таким образом, произошло, если не столкновение, то, по крайней мере, параллельное продвижение позиций двух групп государств, в одной из которых были кандидаты в великие державы, а в другой, насчитывавшей более 100 средних и малых стран, – «широкие слои международной демократии». Обе группы стремились расширить свои права и свой контроль над дальнейшим развитием международных отношений через более активное участие в работе Совета Безопасности, не отрицая друг друга, но укрепляя свои групповые позиции в мире. Кандидаты в великие державы были заинтересованы в поддержке со стороны большинства Генеральной Ассамблеи ООН, тем более что среди них были Индия и Бразилия, активно участвовавшие в инициативах развивающихся стран. Но большинство было озабочено, в первую очередь, своими групповыми и национальными интересами.

В сложном положении оказались и пять постоянных членов Совета Безопасности. Единым у них было стремление не допустить ослабления их статуса и собственной, особой роли в Совете Безопасности и в целом в ООН. Это относилось не только к «праву вето», но и к вопросу о количестве государств, которые располагали бы этим правом в Совете. Разумеется, они учитывали новую реальность в мире и укрепление государств «четверки», а также амбиции государств Азии, Латинской Америки и Африки. Но по конкретным «схемам» реформирования Совета Безопасности и конкретным кандидатурам у них возникли значительные расхождения.

Нет единства и среди европейских стран, где Италия, недовольная тем, что её не причисляют к кандидатам в великие державы, предлагает, чтобы Европа была представлена в Совете Безопасности не Англией, Францией и Германией, а в той или иной форме Европейским Сообществом.

США считают, что критериями для постоянного членства в Совете Безопасности должны быть экономический потенциал, численность населения, военная мощь и вклад в операции по поддержанию мира ООН, приверженность правам человека и демократии, размер финансовых взносов в ООН и контртеррористическая активность страны. Совет, с американской точки зрения, не должен превышать 19 – 20 членов.

Для России наиболее важна эффективность Совета Безопасности (что связано с численностью его членов, в первую очередь, постоянных), его сбалансированность, а также неприкосновенность статуса постоянных членов. Россия настаивает на необходимости самого широкого консенсуса, а также обещала поддержать в случае расширения Совета кандидатуры Бразилии, Германии, Индии и Японии.

Есть множество причин для соперничества, и для региональных и местных противоречий, которые мешают странам договориться о согласованных позициях в этом важнейшем политическом вопросе.

Но главное различие в подходах государств к реформе Совета Безопасности все таки проходит по линии сопоставления принципов реализма и демократии в деятельности ООН. В частности, многие развивающиеся страны рассматривают расширение состава Совета Безопасности под углом зрения «демократизации» этого органа. В отличие от этого постоянные члены Совета придают главное значение его реальной эффективности, которая, несомненно, будет ослабевать с увеличением его численного состава, и, особенно, с возрастанием числа его членов, обладающих «правом вето».

Кроме того, страны Юга и Севера расходятся в понимании приоритетности задач, стоящих перед ООН. "Юг" настаивает на первостепенности вопросов устойчивого развития и помощи. "Север" же во главу угла ставит проблемы безопасности, прав человека и демократии. Отсюда, разнятся акценты в подходах этих групп государств к очередности реформы ООН

94. Карибский кризис: развитие, разрешение, системное значение.

1 января 1959 г. на Кубе после долгой гражданской войны коммунистические партизаны во главе с Фиделем Кастро свергли правительство президента Батисты. США весьма встревожились перспективой получить у себя под боком коммунистическое государство. В начале 1960 года администрация Эйзенхауэра поручила ЦРУ создать, вооружить и тайно подготовить в Центральной Америке бригаду из 1400 кубинских эмигрантов для вторжения на Кубу и свержения режима Кастро. Администрация Кеннеди, получив в наследство этот план, продолжила подготовку к вторжению. Бригада высадилась в заливе Кочинос ("Свиней"), на юго-западном побережье Кубы, 17 апреля 1961г., но была разгромлена в тот же день: агентам Кубинской разведки удалось проникнуть в ряды бригады, таким образом план операции был заранее известен правительству Кубы, что дало возможность стянуть в район высадки значительное количество войск; кубинский народ, вопреки прогнозам ЦРУ, мятежников не поддержал; "путь спасения" в случае провала операции обернулся в 80 миль по непролазным болотам, где были добиты остатки высадившихся боевиков; "рука Вашингтона" была тотчас опознана, вызвав во всем мире волну негодования. Это событие подтолкнуло Кастро к более тесному сближению с Москвой, и летом-осенью 1962 года на Кубе были размещены 42 ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики, способные нести ядерные бомбы. Это решение, принятое на заседании Совета Обороны СССР в мае 1962г., отвечало интересам обеих сторон - Куба получала надежное прикрытие ("ядерный зонтик") от любой агрессии со стороны США, а Советское военное руководство сокращало подлетное время своих ракет до американской территории. Как свидетельствуют современиики, Хрущева крайне раздражал и пугал тот факт, что американские ракеты "Юпитер", размещенные в Турции, могут достигнуть жизненно важных центров Советского Союза всего за 10 минут, в то время как советским ракетам нужно 25 минут, чтобы достичь территории Соединенных Штатов.
Переброска ракет производилась в строжайшей тайне, однако уже в сентябре руководство США заподозрило неладное. 4 сентября президент Джон Кеннеди заявил, что США ни в коем случае не потерпят советских ядерных ракет в 150 км от своего берега.

В ответ Хрущев заверил Кеннеди, что никаких советских ракет или ядерных зарядов на Кубе нет и не будет. Установки, обнаруженные американцами на Кубе, он назвал советским исследовательским оборудованием. Однако 14 октября американский самолет-разведчик сфотографировал с воздуха стартовые площадки для ракет. В обстановке строгой секретности руководство США начало обсуждать ответные меры. Генералы предлагали немедленно разбомбить советские ракеты с воздуха и начать вторжение на остров силами морской пехоты. Но это привело бы к войне с Советским Союзом. Такая перспектива американцев не устраивала, так как никто не был точно уверен в исходе войны.
Поэтому Джон Кеннеди решил начать с более мягких средств. 22 октября, в обращении к нации он сообщил, что на Кубе обнаружены советские ракеты, и потребовал от СССР немедленно удалить их. Кеннеди объявил, что США начинают военно-морскую блокаду Кубы. 24 октября по просьбе СССР срочно собрался Совет Безопасности ООН.
Советский Союз продолжал упорно отрицать наличие на Кубе ядерных ракет. Через несколько дней стало ясно, что США полны решимости любой ценой убрать ракеты. 26 октября Хрущев направил Кеннеди более примирительное послание. Он признавал, что на Кубе имеется мощное советское оружие. В то же время Никита Сергеевич убеждал президента, что СССР не собирается нападать на Америку. По его выражению, "Только сумасшедшие могут так поступать или самоубийцы, желающие и сами погибнуть, и весь мир перед тем уничтожить". Это изречение было очень нехарактерно для Хрущева, всегда умевшего «показать Америке ее место», но обстоятельства вынудили его к более мягкой политике.
Никита Хрущев предлагал Джону Кеннеди дать обязательство не нападать на Кубу. Тогда Советский Союз сможет вывезти с острова свое оружие. Президент Соединенных Штатов ответил, что США готовы принять на себя джентльменское обязательство не вторгаться на Кубу, если СССР заберет свое наступательное оружие. Таким образом, первые шаги к миру были сделаны.
Но 27 октября наступила "черная суббота" Кубинского кризиса, когда лишь чудом не вспыхнула новая мировая война. В те дни над Кубой с целью устрашения дважды в сутки проносились эскадрильи американских самолетов. И вот 27 октября советские войска на Кубе сбили зенитной ракетой один из самолетов-разведчиков США. Его пилот Андерсон погиб.

Ситуация накалилась до предела, президент США принял решение через двое суток начать бомбардировку советских ракетных баз и военную атаку на остров. План предусматривал 1080 самолетовылетов в первый же день боевых операций. Силы вторжения, дислоцированные в портах на юго-востоке США, насчитывали 180 тысяч человек. Многие американцы покидали крупные города, опасаясь скорого советского удара. Мир оказался на грани ядерной войны. Так близко к этой грани он никогда еще не был. Однако в воскресенье, 28 октября, советское руководство решило принять американские условия. Открытым текстом было передано послание президенту США.
В Кремле уже знали о намеченной бомбардировке Кубы. "Мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами, - говорилось в послании, - согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве".
Решение убрать с Кубы ракеты было принято без согласования с кубинским руководством. Возможно, так поступили намеренно, поскольку Фидель Кастро категорически возражал против удаления ракет. Международная напряженность стала быстро спадать после 28 октября. Советский Союз вывез с Кубы свои ракеты и бомбардировщики. 20 ноября США сняли морскую блокаду острова.
Кубинский (его называли также Карибским) кризис мирно завершился, однако он дал повод для дальнейших размышлений о судьбе мира. Во время многочисленных конференций с участием советских, кубинских и американских участников тех событий, стало ясно, что на решения, принимавишиеся тремя странами перед кризисом и во время него, воздействовали неверная информация, неправильные оценки и неточные расчеты, искажавшие смысл событий. Бывший министр обороны США Роберт Макнамара в своих воспоминаниях приводит такие факты:
1. Уверенность советского и кубинского руководства в неизбежном скором вторжении армии США на Кубу, в то время, как после провала операции в заливе Свиней у администрации Джона Кеннеди таких намерений не было;
2. В октябре 1962г. советские ядерные боеголовки уже находились на Кубе, более того, в момент наивысшего накала кризиса они были доставлены из мест хранения в места развертывания, в то время, как ЦРУ докладывало, что никакого ядерного оружия на острове пока нет;
3. Советский Союз был уверен, что ядерное оружие можно будет доставить на Кубу тайно и об этом никто не узнает, а Соединенные Штаты никак на это не отреагируют и когда о его размещении станет известно;
4. ЦРУ сообщало о присутствии на острове 10 тысяч советских военнослужащих, в то время, как там их находилось около 40 тысяч, и это помимо хорошо вооруженной 270-тысячной кубинской армии. Поэтому советско-кубинские войска, вдобавок вооруженные тактическим ядерным оружием, просто-напросто устроили бы "кровавую баню" высадившемуся амерканскому экспедиционному корпусу, результатом чего неминуемо стала бы неконтролируемая эскалация военного противостояния.
В целом Кубинский кризис повлиял на мир лишь благотворно, заставив СССР и США идти на взаимные уступки во внешней политике.

95. Гаагские конвенции 1899-1907 г.г: роль России в формировании принципа мирного разрешения международных споров

В современном международном праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.

На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для ее участников юридически обязательного характера. Например, согласно ст. 2 упомянутой конвенции, в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав». Оговорка «насколько позволят обстоятельства» делала такое обращение полностью зависящим от усмотрения каждой из спорящих сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не являлось обязательной стадией разрешения споров. Аналогичной оговоркой обусловливалось обращение к третейским судам и следственным комиссиям.

Гаагская Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. предусматривала следующие средства мирного разрешения споров:

• переговоры

• добрые услуги

• посредничество

• следственная комиссия

• арбитраж.

В 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции был создана Постоянная палата третейского суда, ныне являющаяся старейшей организацией для разрешения международных споров.

В соответствии со Статутом Лиги Наций в 1922 году была учреждена Постоянная палата международного правосудия – первый международный судебные орган, разбирающий споры государств.

Принцип мирного разрешения международных споров был вскоре закреплен в ряде международных договоров. Так, Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога) запретил обращение к войне для урегулирования международных споров. Государства — участники Договора признавали, что разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны «всегда изыскиваться только в мирных средствах».

После второй мировой войны принцип разрешения международных споров мирными средствами был зафиксирован и развит в Уставе ООН

Согласно этому принципу, каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

Стороны в споре обязаны в случае, если не достигнут разрешения - спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.

Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.

Таковы достаточно четкие положения о существе принципа мирного разрешения международных споров. Тем не менее следует учитывать полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по мирному разрешению международных споров, изложенные в гл. VI Устава ООН. Особое значение имеют полномочия Совета Безопасности в отношении международных споров, которые угрожают или продолжение которых могло бы, по мнению Совета Безопасности, угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Статья 33 Устава ООН содержит перечень традиционных, выработанных долголетней практикой государств средств мирного разрешения международных споров или ситуаций, порождающих спор. Но такой перечень не является исчерпывающим, в нем, в частности, не упомянуты так называемые добрые услуги. Возможны в принципе и иные способы урегулирования споров.

Мирные средства разрешения споров по существу можно подразделить на две категории: категорию средств, результатом которых являются рекомендации сторонам в споре, юридически для них необязательные, и категорию средств, результатом которых являются решения, юридически обязательные для сторон в споре.

Рекомендации и решения, касающиеся мирного урегулирование международного спора, выносятся на основании международного права. Но споры могут разрешаться ex aequo et bono, т.е. по справедливости, если стороны в споре с этим согласны, особенно когда соответствующие данным обстоятельствам положения международного права либо отсутствуют, либо недостаточно ясны.

К первой категории мирных средств разрешения международных споров относятся следующие.

1. Добрые услуги — содействие не участвующей в споре третьей стороны (государства, отдельного лица и т.д.) ведению переговоров между сторонами в споре, не имеющими между собой официальных контактов. Своего рода передаточная инстанция предложений одной стороны в споре другой.

2. Переговоры сторон в споре — основное средство разрешения споров, поскольку к другим средствам стороны могут прибегать только по взаимному согласию, если заранее не заключили между собой соглашения о порядке разрешения своих споров.

3. Посредничество — участие третьей стороны в разрешении спора, наделенной правом предлагать сторонам в споре те или иные условия его разрешения.

4. Следственные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит установление фактов или событий, касающихся существа данного международного спора.

5. Примирительные комиссии — согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит рекомендовать сторонам в споре условия его разрешения.

Вторую категорию мирных средств разрешения споров составляют международные суды и арбитражи, решения которых являются юридически обязательными.

1. Международные суды — специально учрежденные и постоянно действующие органы разбирательства международных споров, открытые для обращения к ним всех государств или специально указанных в их учредительных актах государств региональной или иной принадлежности. Главным таким судебным органом является Международный Суд ООН.

2. Арбитражи либо учреждаются ad hoc (для данного спора), либо создаются заинтересованными государствами на заранее согласованных условиях об их составе для разрешения тех или иных дел, возникающих между создавшими их государствами. В качестве арбитра может выступать, в частности, одно согласованное сторонами в споре лицо.

3. Существует также Постоянная палата третейского суда, созданная в соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1899 г. государствами — участниками этой Конвенции. Основной задачей Палаты является ведение списка лиц, рекомендованных государствами-участниками в качестве возможных арбитров, чтобы облегчить сторонам в споре выбор компетентных лиц в состав тех или иных арбитражей.

Дата добавления: 2015-08-21