Противоречия традиционной версии

• Первая и главная нестыковочка состоит в том, что ни в одном древнерусском документе нет упоминаний о татаро-монгольском нашествии. Можно предположить, что русские летописи проходили монгольскую цензуру, но возникает вопрос, как супостаты могли сие проверить, не зная русского языка. И потом, зачем им такой запрет был нужен? По другой версии, летописи прошли позднюю цензуру, которая удалила все упоминания о монголах. Но кому это было выгодно и с какой целью? Романовым, чтоб запутать историю? По идее, они наоборот должны были наводнять документы русской истории информацией о татаро-монгольском иге.
• Разрывает все шаблоны тот факт, что православная вера не только не угнеталась захватчиками, но даже очень сильно поддерживалась. Тот же Карамзин, один из основных апологетов стандартной версии, говорит, что одним из итогов монгольского ига было возвышение русского духовенства, и хочет нас убедить в том, что почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Спрашивается, зачем монголам нужна была подобная благотворительность по отношению к своим врагам? Очень странная логика победителей…
• Общеизвестно, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с чужеземными завоевателями. Но тут снова несходос, возможно, вытекающий из предыдущего пункта. С первых же дней завоевания русская церковь неистово флюродросит иноземцам-язычникам. Так, митрополит Кирилл сразу же после взятия вражиной Киева покидает не занятый монголами Новгород и прибывает в «мать городов русских». По этому поводу можно сказать, что русская церковь всегда была продажна. Более того, что прогнулись все: и церковь, и князья, и вообще весь русский народ. А по большому счёту, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их современных последователей.
• По официальной версии, Чингисхан создал невъебенную административную систему в своей империи, на ключевых местах которой были монголы. Но что же происходит после набега? Итальянский путешественник Плано Карпини, проезжая через только что поверженный Батыем Киев, не упоминает ни об одном монгольском начальнике. А десятским в Киеве преспокойно, как и до захвата, сидит Владимир Ейкович. По идее, во время и после любого штурма в городе идет резня, которая длится обычно три дня, но Ейкович не только уцелел в этой резне, но и сохранил при монголах свой пост. Надо думать, захватчики наградили его так за бездарно организованный отпор. Кстати, первых татар Карпини увидел только за городом Каневом.
• C генетической точки зрения тоже нестыковочка. В генетическом коде современных русских монгольская гаплогруппа не прослеживается никак. Вообще ни капельки. Что после почти 300 лет присутствия узкоглазиков на Руси смотрится по меньшей мере странно.

Собственно, на этом противоречия традиционной версии не заканчиваются, но приведённых выше пунктов уже достаточно, чтобы понять суть бугурта.

Итог

Очевидно, что ни стандартная версия, ни фоменковская не могут дать ответов на все нестыковочки. Традиционная теория богата на противоречия, а гипотеза Фоменко уж слишком упоротая, чтобы принимать её всерьёз. Как итог — масса срачей как в научной среде, так и среди диванных экспертов. Тем не менее, ни одна из версий не опровергает сами события, происходившие в то время (набеги, разрушение городов, Битва на Калке, Куликовская битва, Стояние на Угре) — они просто переопределяют их названия, но суть остаётся той же.
Учитывая то, сколько раз история переписывалась на протяжении даже последнего века, можно представить себе, как за прошедшие столетия менялась интерпретация перипетий, творившихся в 13-15 веках. И всю правду мы, скорее всего, не узнаем уже никогда.

Итогом ига для тюркских народов стало именование их всех русскими просто «татарами». То есть особо не разбирая татар казанских (экс-булгары), крымских (экс-половцы), азербайджанских (текущие азеры), сибирских (ближайшие родичи казахов и башкиров).

Дата добавления: 2015-09-03