Критика теорий Моргана

Ф.Энгельс в указанном сочинении "Происхождение семьи, частной собственности и государства" в редакции 1891 г. делает вставку: "С недавнего времени вошло в моду отрицать эту [беспорядочные половые связи и групповую семью] начальную ступень половой жизни человека. Хотят избавить человечество от этого "позора"." Энгельс приводит примеры авторов, которые спорили с некоторыми Моргановскими положениями теории эволюции семьи.

Вскоре после обнародования идей Моргана и других учёных-эволюционистов о социальном прогрессе общества на основе развития материального базиса общества как реакция появились отрицания самой идеи прогресса и развития (хотя такие идеи существовали в европейской идеологии всегда). В противовес эволюционистам появилось течение диффузионизма, которое объясняло изменения взаимными влияниями обществ, культур. В целом эта идея послужила дополнением к крайностям эволюционистов.

Морган боролся с Мак-Леннаном, который не хотел видеть в системах родства ничего, кроме формы приветствий.

Представитель американской школы исторической этнологии Роберт Лоуи (1883 - 1957) стремился опровергнуть важнейшие положения теорий Моргана. Он утверждал, что самым древним элементом общественной жизни была парная семья, а о том, какой из периодов - материнского или отцовского рода - был раньше ничего определённого сказать нельзя.

В науке об обществе и семье существовало множество теорий и течений, представленных крупными фигурами, все их перечислить нет возможности.

В наше время можно встретить утверждения, что матриархата никогда не существовало и что он не возможен в принципе; или как вариант - не существует в чистом виде. Особенно рьяно отрицает матриархат современный феминизм (женское движение) (см. Matriarchy Definition, Статья "Матриархат" из словаря на сайте российского женского движения). Идеологическая конструкция феминизма (в отличие от теории Моргана, по-настоящему научно не обоснованная и не доказанная) предполагает борьбу за равенство полов против угнетателей-мужчин, но признание факта, что хотя бы когда-то в прошлом возможно было доминирование женского пола над мужским, по-видимому, по мнению части феминистов, бросает тень на догматику женского движения. Не трудно понять, что в этих случаях опровергается не Морган или Бахофен (их никто и не читал, знают понаслышке), а некая современная конструкция, обозначаемая растяжимым словом "матриархат", которая к Моргану или Бахофену никакого отношения не имеет (что понимали эти исследователи под "властью матери", какими словами описывали - мы уже показали). Например, в статье на сайте российского женского движения указывается, что "власти" женщин никогда не было. Но не указывается какой власти, где власти: в доме, в палате английских лордов, на Марсе, на Луне? Просто так, абстрактной "власти" не было. Но кто же с этим спорит?

Среди части современных этнографов и исследователей родовых общин отсутствует согласие по вопросу определения термина "матриархат", делаются попытки переосмыслить этот термин, изобретаются новые термины ("матрифокальность"). Матриархат, под которым в 19 веке понимали прежде всего "женское право", объявляется обществом, в котором одновременно с материнским правом государственная власть принадлежит женщинам и делается логичный вывод, что такого общества никогда не существовало. Однако, всё это не способно опровергнуть сущность теорий Моргана и их доказательную базу. Характерно, что имя Моргана в этих спорах вспоминают редко.

За пределами науки остаются многочисленные публицистические по сути статьи, утверждающие о "мифе о матриархате". Они бездоказательны и выражают лишь партийную позицию или личное кредо автора. Среди российского образованного класса бытуют такие представления о матриархате и о причинах смены его патриархатом, которые выдают незнакомство с объективным научным подходом и трудами учёных, обнаруживших и описавших матриархат. Например, известная женская писательница Мария Семёнова собирается писать книгу о матриархате; в своём интервью она делится своими представлениями по этой теме:
"Во времена, когда перед человечеством стояла задача элементарно выжить как виду, главенствующими интересами должны были быть для людей интересы самки и детеныша. Это свойственно всем нормальным животным... Когда же люди размножились, решили проблемы выживания, на первый план вышли физическая сила и агрессивный самец" (Интервью М.Семёновой).

Дата добавления: 2015-08-21