И.А. ДАНИЛОВ

--------------------------------

<*> Danilov I.A. Concept of transaction and the elements thereof.

Данилов И.А., кандидат юридических наук.

В статье проводится анализ понятия сделки, имеющий огромное теоретическое и практическое значение, поскольку сделки - наиболее распространенный юридический факт, а также один из основных институтов гражданского права. Сделкам и условиям их действительности посвящено много работ как дореволюционных, так и советских и современных российских цивилистов. Эта статья дает возможность разобраться в их различиях.

Ключевые слова: сделка, воля, волеизъявление, действие, отношения, права и обязанности сторон.

The article gives analysis of the concept of transaction, which has a great theoretical and practice importance as the transactions are the most common juridical fact and also one of the main institutes of civil law. A lot of works of prerevolutionary, soviet and contemporary Russian civilists are devoted to transactions. This article gives a possibility to consider the differences thereof.

Key words: transaction, will, will expression, action, relations, rights and obligations.

Выделение и изучение такого понятия, как "сделка", имеют огромное теоретическое и практическое значение, поскольку сделки - наиболее распространенный юридический факт, а также один из основных институтов гражданского права. Сделкам и условиям их действительности посвящено много работ как дореволюционных, так и советских и современных российских цивилистов.

В русском гражданском праве юридическим действием называлось внешнее выражение воли человека, влекущее за собой юридические последствия. Под именем юридической сделки понималось такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений. Юридическая сделка раньше иначе называлась юридическим актом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 112.

Д.И. Мейер считал юридической сделкой "всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений" <2>. Он указывал, что для сделки важны два условия: "...1) чтобы юридическое действие произвело изменения в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринятое с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под определение сделки, например, сюда не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права" <3>.

--------------------------------

<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М., 1997. С. 177.

<3> Там же. С. 177 - 178.

Как и в современном праве, в дореволюционном говорилось, что воля и ее мотивы составляют внутреннюю сторону юридической сделки. Юридическое значение воля приобретает только при проявлении ее вовне, во внешних действиях. При этом между содержанием воли и ее внешним выражением должно быть полное соответствие <4>.

--------------------------------

<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 119.

Статья 153 ГК РФ гласит: "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Можно сделать заключение о том, что законодатель при определении сделок использует основные положения, существовавшие еще в российском дореволюционном праве.

Сделка является волевым действием, основой которого выступает потребность человека в чем-либо, что инициирует его выполнить ряд действий, направленных на осуществление поставленных им целей. Соответственно, человек действует по определенным мотивам и его действия направлены на известную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы стать мотивами его воли. До выполнения действия лицо анализирует потребность, избирает способ ее удовлетворения и только затем принимает решение.

Таким образом, сделки - акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Это очевидно даже при заключении наиболее распространенных сделок. Например, передача денег по договору займа вызывает возникновение у заимодавца права требовать возврата займа, а у заемщика - обязанности вернуть деньги, полученные по данному договору.

Содержание воли сторон сделки складывается под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы сделать возможным изготовление и реализацию товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане при помощи сделок удовлетворяют свои материальные и духовные потребности и т.п.

Исследуя сущность сделки, необходимо проанализировать такие категории, как воля, волеизъявление, правовое основание, мотив. Волевой характер сделок обусловлен двумя факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора следует рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Под волей понимается "психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применения усилий для их осуществления" <5>. Следовательно, воля - внутреннее намерение лица, направленное на реализацию конкретной правовой цели.

--------------------------------

<5> Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 24.

Внутреннюю часть волевого процесса составляют в совокупности мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого лицом действия требованиям правовых норм. Это намерение можно назвать внутренней волей. Посредством выражения вовне оно становится понятным другим лицам и именуется волеизъявлением.

Первоначально воля на совершение сделки формируется у лица, а затем уже выражается вовне. Если нет волеизъявления, то сама по себе воля субъекта не может никоим образом воздействовать на правоотношения сторон. Поэтому воля, не изъявленная вовне, не обладает юридическим значением. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия <6>.

--------------------------------

<6> См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2001. С. 8.

Таким образом, несмотря на то, что воля имеет важное значение для права и составляет обязательную предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна воздействовать на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Для этого внутренняя воля должна стать известной другим субъектам, ее необходимо проявить вовне. Следовательно, в таких элементах сделки, как воля и волеизъявление, содержится сущность сделки, и отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

Дефекты волевого процесса, исключающие наступление желаемых правовых последствий, могут проявляться в сделках различным образом. Правом оценивается уже изъявленная воля. Поэтому требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на основании порочных обстоятельств, в свою очередь, волеизъявление должно полностью ей соответствовать, т.е. верно отражать внутреннюю волю.

Итак, для действительности сделки необходимо соответствие воли и волеизъявления лица. Такое соответствие презюмируется гражданским законодательством, поэтому обратное должно быть доказано сторонами. При этом нередко воля и волеизъявление лица не совпадают или совпадают не полностью. "Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению - и можно ли признать договор состоявшимся" <7>. В цивилистике нет единства мнений относительно того, что имеет больший приоритет - воля либо волеизъявление. Как указывают ученые, "борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию" <8>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<7> Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1996. С. 131.

<8> Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996. С. 317.

Анализируя проблемы несоответствия воли и волеизъявления, ученые занимают разные позиции. И.А. Покровский, акцентировав внимание на формализме древнего права и проблеме соотношения воли и волеизъявления сквозь призму "волевой теории" и "теории изъявления", признавал приоритет принципа воли над волеизъявлением <9>. Н.В. Рабинович также полагает, что при расхождении волеизъявления и воли, при распознаваемости последней, предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению, причем "коль скоро действительная воля нашла внешнее выражение, необходимо с нею считаться всегда, а не только в случаях, указанных в законе" <10>. В.П. Шахматов считает возможным учитывать волю субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть установлен впоследствии, когда по этому поводу возникает спор <11>. При этом следует установить подлинную волю, которая имелась у лица именно во время заключения сделки, а не в период ее толкования. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной воле лица на момент совершения сделки, необходимо признать, что действительную волю установить невозможно.

--------------------------------

<9> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 246.

<10> Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 7.

<11> См.: Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. С. 8 - 9.

И.Б. Новицкий считает приоритетным именно волеизъявление, поскольку в сделках "юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота в целом" <12>. С.В. Занковская также в качестве общего правила предлагает руководствоваться выражением воли, придавая ему юридическое значение <13>.

--------------------------------

<12> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1954. С. 66.

<13> См.: Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1950. С. 7.

Некоторые ученые придерживаются позиции о равнозначности воли и волеизъявления. Данное мнение было высказано такими цивилистами, как М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, Ф.С. Хейфец. Учеными отмечается, что условием действительности сделки закон признает совпадающие волю и волеизъявление, следовательно, в случаях несоответствия воли и волеизъявления или упречности (дефектности) воли возникает неизбежность признания сделки недействительной. При этом подчеркивается, что нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Намерения лица должны получить выражение в содержании действия и его форме. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому <14>.

--------------------------------

<14> См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 9.

Необходимо отметить, что сделка может признаваться недействительной только в случаях дефектности волевого процесса, зафиксированных в законодательстве. Так, ГК РФ указывает конкретные ситуации, когда несоответствие внутренней воли субъекта его волеизъявлению служит основанием признания сделки недействительной со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями недействительности сделок: недействительность мнимой и притворной сделок, сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и заключенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Недействительность также вызывает дефектность волевого процесса в сделках, совершенных под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ). По нашему мнению, в иных случаях несовпадения воли и волеизъявления речь должна идти не о признании сделки недействительной, а об установлении истинной воли стороны сделки, если ее подлинный смысл может быть выявлен. При этом верными представляются слова Д.И. Мейера о том, что нельзя предполагать, что участники сделки действовали напрасно, а, напротив, должно дать место предположению, что они хотели постановить нечто действительное <15>.

--------------------------------

<15> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 211.

Несомненно, основополагающим требованием к волевому процессу выступает соответствие волеизъявления лица его намерению совершить сделку. В ином случае нарушается должный порядок формирования сделки, не соблюдается единство воли и ее изъявления. Однако далеко не всегда в такой ситуации возникает необходимость признания сделки недействительной, поскольку более правильным будет установление истинной воли субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть выявлен впоследствии.

Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Именно волеизъявление как внешне выраженная воля может быть подвергнуто правовой оценке, однако, будучи изъявленной, воля сохраняет свое правовое значение. Это проявляется в необходимости учитывать волю лица наряду с существующим волеизъявлением либо даже несмотря на него.

Тот факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление - это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление - следствие свободной воли субъекта сделки и должно выражать ее действительное содержание.

Необходимо отметить, что действующее законодательство (ст. 431 ГК РФ) указывает на приоритетное значение именно волеизъявления. На наш взгляд, эта позиция является не вполне обоснованной, поскольку следует выявлять именно действительную волю сторон сделки, т.е. руководствоваться принципом приоритета воли над волеизъявлением.

Итак, сделка представляет собой единство воли и волеизъявления, при этом волеизъявление находится на поверхности, и с ним связываются правовые последствия. Именно волеизъявление - фактор, определяющий заключение сделки, но это еще не дает основание утверждать о равнозначности понятий "сделка" и "волеизъявление". Конечно, для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, поскольку в этом случае речь идет о волеизъявлении одной стороны. Достаточно встречных совпадающих волеизъявлений двух и более участников договора и для консенсуальных договоров (от латинского "consensus" - соглашение), в которых достижение соглашения по всем пунктам договора свидетельствует о заключении сделки. Однако сделками являются также и реальные договоры (от латинского "res" - вещь), для совершения которых недостаточно волеизъявления сторон, а необходима еще и передача вещи (например, договор займа, купли-продажи, перевозки). Соответственно, понятие "волеизъявление" не равнозначно сделке. Поэтому ст. 153 ГК РФ при определении понятия сделки использует термин "действие", являющийся шире понятия "волеизъявление" и включающий в себя кроме волеизъявления еще и передачу денег или вещей <16>.

--------------------------------

<16> См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 11.

Следующий элемент сделки, который целесообразно рассмотреть, - правовое основание (causa). Causa - цель субъектов, вступающих в сделку, например приобретение права собственности. Цель сделки - это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия <17>.

--------------------------------

<17> См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 23.

В.А. Рясенцев указывает, что основание сделки - это непосредственная правовая цель или непосредственный правовой результат, который стороны имеют в виду, совершая сделку. При этом цель сделки должна быть законной и осуществимой, и если в момент заключения сделки цель ее неосуществима, то сделка не имеет юридической силы, например завещание вклада в пользу лица, о смерти которого в момент завещания вкладчик не знал <18>.

--------------------------------

<18> См.: Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951. С. 9.

Необходимо различать юридические цели (основания сделки) и социально-экономические цели субъектов сделки, поскольку одна и та же социально-экономическая цель может быть реализована посредством нескольких правовых целей (например, социально-экономическая цель использования нежилого помещения может быть достигнута и путем приобретения права собственности на помещение, и путем заключения договора аренды помещения).

В недействительных сделках цель и правовой результат не совпадают, так как недействительные сделки влекут не те последствия, наступления которых хотели стороны, а те, которые предписаны в законе. Таким образом, при заключении недействительных сделок у сторон имеется направленность на конкретный правовой результат (вследствие этого речь идет именно о сделках), но при этом наступают другие, предусмотренные законом последствия.

Следующей категорией, имеющей отношение к теории сделок, выступает мотив сделки. Несомненно, под его воздействием формируются цели субъекта. Мотив является необходимым элементом всякого волевого акта. Человек всегда действует под влиянием какого-либо мотива, составляющего психологическое основание действия. Мотив - осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности. Возникая на основе потребности, мотив представляет собой ее более или менее адекватное отражение. Он отвечает на вопрос, почему человек ставит перед собой определенную цель и для достижения поставленной цели он действует определенным образом <19>. Мотив является психологическим основанием совершения сделки, но находится за ее пределами, соответственно, ошибка в мотиве на действительность сделок повлиять не может.

--------------------------------

<19> См.: Иванов П.И. Психология. М.: Наука, 1959. С. 304.

Г.Ф. Шершеневич указывает: "По общему правилу мотивы, которыми лица руководствуются при совершении юридических сделок, не имеют никакого влияния на силу и действие последних. Лицо могло отдать свой дом в наем, рассчитывая ехать за границу, а потом осталось; лицо могло продать имение вследствие стесненного имущественного положения, а потом получило наследство, - все эти обстоятельства не имеют и не должны иметь значения для юридических последствий, потому что в противном случае от непрочности сделок пострадал бы гражданский оборот. Однако некоторым мотивам и при наличии известных обстоятельств придается значение, влияющее уничтожаемым образом на силу юридических сделок. Такими мотивами являются принуждение, заблуждение и обман" <20>.

--------------------------------

<20> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 114.

Мотив может стать необходимой частью, элементом любой сделки по инициативе сторон договора, если они достигнут соглашения о том, что именно с определенным мотивом связывается наступление, изменение, прекращение правоотношений. В этом случае сделка будет условной, а ее можно охарактеризовать как сделку, в которой мотив ее совершения имеет юридическое значение.

Дата добавления: 2015-08-13