Занятие: Сделки

Вопросы:

1. Понятие и признаки сделок, их место в системе юридических фактов.

2. Виды сделок.

3. Условия действительности сделок.

4. Форма сделок. Последствия несоблюдения требуемой законом формы сделки.

5. Виды недействительности сделок и последствия признания их недействительными.

6. Сделки с пороками субъектного состава. Сделки, совершенные с гражданином, признанным недееспособным, с ограниченным в дееспособности, с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, с малолетними и несовершеннолетними. Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридических лиц. Сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий.

7. Сделки с пороками содержания. Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

8. Сделки с пороками воли и волеизъявления. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Мнимые и притворные сделки.

9. Сделки с нарушением простой письменной или нотариальной формы. Сделки с нарушением требований о государственной регистрации.

10. Сроки исковой давности при недействительности ничтожных и оспоримых сделок.

Задачи [1]:

1). Иванов продал Петрову видеоплеер за 2000 рублей. Видеоплеер, в соответствии с соглашением сторон, Иванов должен был передать Петрову по истечении 10 дней после заключения договора. Иванов деньги получил, но видеоплеер передать отказался. Петров обратился в суд с иском о возврате денег. В суде Иванов пояснил, что ни в какое соглашение с Ивановым не вступал, письменных договоров не подписывал и денег не получал. Петров же утверждал, что при заключении договора присутствовали Твердов и Мягков, которые могут подтвердить факт передачи денег в качестве оплаты видеоплеера.

Какое решение должен вынести суд?

2). Федотов продал своему знакомому Кротову собрания сочинений иностранных авторов на общую сумму 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей. Сделку оформили письменно. Так как Федотов собственноручно не мог подписать сделку (в связи с аварией на производстве у него были ампутированы обе руки), он попросил расписаться в договоре своего соседа Синникова. Сосед расписался вместо Федотова, указав свою фамилию и поставив дату. Федотов и Кротов, решили, что сделка оформлена в установленном порядке. Кротов отдал Федотову деньги, а книги решил перевезти домой через несколько дней после возвращения из командировки. Однако через несколько дней после заключения договора купли-продажи Федотов умер. Когда Кротов приехал за книгами, дочь Федотова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может являться действительной из-за неправильного оформления.

Как разрешить данный спор?

3). Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку. Супруги обжаловали действия нотариуса в суд, указывая на тот факт, что при отказе в удостоверении сделки нотариус нарушил принцип свободы договора, действующий в гражданском праве.

Какое решение должен вынести суд?

4). Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому он обязался подарить Яковлеву легковой данный автомобиль немедленно после получения правоустанавливающих документов. Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к ремонту автомобиля и затратил на это значительную сумму денежных средств. Однако после получения всех необходимых документов Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль без объяснения причин. Яковлев предъявил в суд иск с требованием исполнить договор в натуре и передать ему автомобиль.

Какое решение должен вынести суд?

5). Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тыс долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузового автомобиля, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тыс. долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

6). Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, что бы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольство членов его семьи, он вместо договора дарения совершил со своим учеником договор купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Какое решение должен вынести суд?

7). Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости утраченного пальто, то она обратилась в суд иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать Жуковой ущерб, так как она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своих требованиях и утверждала, что сотрудники института могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардероб.

Какое решение должен вынести суд?

8). Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказалась кухней. В связи с этим Бирюковы предъявили в суд иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили так же взыскать с ответчиков понесенные ими расходы на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Какое решение должен принять суд?

9). Петров продал Еремееву персональный компьютер за 14 000 рублей. Через неделю после этого он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, еси Петров его не продаст. Петров был вынежден заключить сделку, хотя компьютер постоянно нужен был ему самому.

Вариант 2. Еремеев стал угрожать Петрову предъявлением к нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциями картин, взятого последним для просмотра и испорченного им.

10). Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Элисты и Казимировой о признании недействительным договора, согласно которому Казимирова приватизировала без его (Казимирова) согласия квартиру несмотря на то, что он вселился в квартиру одновременно с ответчицей, но не проживает по уважительной причине. При этом Казимиров отметил, что после расторжения брака с Казимировой между ними сложились неприязненные отношения и он выехал из квартиры. Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Казимирова указывали на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи, а поэтому его согласия на приватизацию не требовалось.

11). Рубилин, узнав, что его двоюродный брат Конторович решил продать свою автомашину «Вольво», выразил желание купить ее по той цене, которая была бы установлена при продаже автомашины через комиссионный магазин. Однако братья подсчитали неизбежные затраты на оформление сделки и пришли к выводу, что выгоднее оформить договор дарения. Тем более что дарение машин родственнику оформляется беспрепятственно. Договор дарения был удостоверен в нотариальной конторе, а Рубилин обязался уплатить брату в течение трех месяцев 40 000 рублей. В связи с привлечением Конторовича к уголовной ответственности, за которую законом предусматривается конфискация имущества, было установлено, что он машину не подарил брату, а продал. По иску прокурора суд признал сделку дарения автомашины Конторовичем Рубилину недействительной, как противозаконную, и постановил изъять машину и 40 000 рублей в доход государства. В кассационной жалобе на это решение Рубилин указал, что заключенная с братом сделка купли-продажи ничего противозаконного не содержит.

12). Предприниматель Иванов, ЗАО «Алмас» и ООО «Трейд» заключили договор простого товарищества. В соответствии с ним ведение общих дел простого товарищества возлагалось на ЗАО «Алмас». При этом было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоятельно, без согласия остальных участников, заключать сделки на сумму свыше 500 000 рублей. Несмотря на это, ЗАО «Алмас», не согласовав свои действия с другими участниками, заключило в интересах товарищества сделку на сумму 750 000 рублей. Но когда наступил срок исполнения сделки, существенно изменилась конъюнктура рынка, и заключенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества. С учетом изменившихся обстоятельств Иванов и ООО «Трейд» отказались от исполнения сделки, мотивируя свой отказ недействительностью сделки для простого товарищества, так как она была заключена с превышением полномочий и без ее одобрения всеми участниками простого товарищества. Поэтому они считали, что все невыгодные последствия сделки должны пасть на ЗАО «Алмас» в соответствии с нормой п.1 ст.183 ГК РФ.

Оцените и прокомментируйте сложившуюся ситуацию.

Нормативные акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 48. Ст. 4737; Ст. 4746; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18, 39 и 43; № 13. Ст. 1080; № 27. Ст. 2722; № 30. (часть 2). Ст. 3120. 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31 (часть I). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (часть I). Ст. 5497 и Ст. 5498; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50. Ст. 6246; 2008. № 17. Ст. 1756; № 20. Ст. 2253; № 29 (часть I). Ст. 3418; № 30 (часть I). Ст. 3597; № 30 (часть II). Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 14, Ст. 19, Ст. 20 и Ст. 23; № 7. Ст. 775; № 26. Ст. 3130; № 29. Ст. 3582; № 52 (часть I). Ст. 6428; 2010. № 19. Ст. 2291; № 31. Ст. 4163; 2011. № 7. Ст. 901.

2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17 июня 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (часть I). Ст. 15, Ст. 22, Ст. 40 и Ст. 43; 2005. № 50. Ст. 5244; 2006. № 1. Ст. 17. № 17 (часть I). Ст. 1782; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 30. Ст. 3287; № 50 ст. 5279; № 52 (часть I). Ст. 5498; 2007. № 31. Ст. 4011; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; № 46. Ст. 5553; № 48 (часть II). Ст. 5812; 2008. № 20. Ст. 2251; № 27. Ст. 3126; № 30 (часть I). Ст. 3597; № 30 (часть II). Ст. 3616; № 52 (часть I). Ст. 6219; 2009. № 1. Ст. 14; № 19. Ст. 2283; № 29. Ст. 3611; № 52 (часть I). Ст. 6410 и Ст. 6419; 2010. № 15. Ст. 1756; № 25. Ст. 3070.

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 05 июля 2010 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2717; 2006. № 27. Ст. 2881; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 27. Ст. 3213; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; 2008. № 52 (часть I). Ст. 6236; 2009. № 1. Ст. 14 и Ст. 20; № 29. Ст. 3642; 2010. № 28. Ст. 3554.

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 5.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

Дополнительная литература:

1. Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. 2004. № 10.
2. Егоров Ю.П. Особенности односторонних сделок // Закон. 2004. № 8.
3. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика. 2002. № 5.
4. Забоев К. Крупные сделки коммерческих организаций. Некоторые спорные вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 2005. № 7.
5. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности и правовые последствия // Закон. 1993. № 8.
6. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12.
7. Михайленко Е.В. Правовые проблемы практической реализации Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» // Журнал российского права. 2004. № 5.
8. Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. 2002. № 2.
9. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: Юридическая литература, 1954.
10. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951.
11. Семенов М. Письменная форма сделок в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 2.
12. Семенов М.И. Заключение сделок посредством конклюдентных действий // Право и экономика. 2002. № 7.
13. Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. № 8.
14. Толстой В.С. Законодательство о сделках. Спорные вопросы его применения. – М., 1982.
15. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8.
16. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. № 2.
17. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты. // Хозяйство и право. 2002. № 9.
18. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
19. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2.
20. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. № 11.
21. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.
22. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными // Право и экономика. 2005. № 4.
23. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. № 6.
24. Киселев А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий. / Под ред. В.А. Рыбакова. – М.: Юрист, 2004.
25. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражными судами. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10-11.
26. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. – М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2004.
27. Полуйчик Н. Недействительные сделки // Хозяйство и право. 1999. № 1-2.
28. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. № 12.
29. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6.
30. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. № 12.
31. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. № 8.
32. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт, 1999.
33. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.
34. Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // Хозяйство и право. 2004. № 6.
35. Эрделевский А. Недействительность сделок. // Российская юстиция. 1999. № 11-12.

[1] Гражданское право Российской Федерации. Часть Общая. Практикум. Автор к.ю.н., доцент А.В. Слесарев и к.ю.н., доцент В.А. Цветков. Омск. ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2008.

Дата добавления: 2015-08-13