Глава 3. Экзистенциальные позиции и финансовые отношения

Однако какое отношение все выше сказанное имеет к деньгам? Самое прямое – ведь деньги – эквивалент обязательств. В идеале, если встречаются экзистенциальный должник и экзистенциальный кредитор соответствующего уровня, то один будет работать на другого совершенно бесплатно!

Например, крестьянин, который верит, что его экзистенциальный долг – кормить своего господина, и что такие правила существуют в природе как неписаный закон жизни. И господин, который верит, что экзистенциальный долг крестьяна – работать на аристократов. Все! Баста! Они нашли друг друга. Они будут находиться в симбиозе какое-то время, пока каждый из них не придет к своему экзистенциальному кризису. Что происходит дальше, описано в учебниках по истории.

Помните историю Салтыкова-Щедрина «О том, как один мужик двух генералов прокормил»? Генералы нашли на необитаемом острове мужика и убедили его в том, что он им что-то должен.

И я уже говорил, что история человечества – история экзистенциального освобождения. Рабы всех времен не желали признавать свой статус рабов. Но и позиция кредитора – не менее зависима. Кредитор также ограничивает себя в правах. Он связан. Он должен соблюдать правила для кредиторов. Дворянство имело правила для дворянства. Лев Толстой, ходя за сохой в простой рубахе – просто отстаивал свою свободу. Высшие касты в Индии не могли даже прикасаться к низшим. Фашисты имели правила для фашистов, коммунисты для коммунистов. Мог ли коммунист жениться на дворянке, или дочке «врага народа»?

Конечно, любой экзистенциальный кредитор, в первую очередь, в долгу у самого себя. Как же иначе – ведь он ни с кем не учился сотрудничать. Конечно, позиция «верхов» может оказаться не менее невыносимой, чем позиция «низов».

3.1. Модели финансовых отношений

Итак, возможны следующие модели финансовых отношений.

1. Сотрудничество

Когда оба партнера признают права друг друга и имеют возможность выбирать, какие между ними возникнут отношения: сделки или подарка. Если сделки, то они имеют право договариваться о взаимовыгодных условиях. Если они заключают сделку, то оплата может быть произведена как в твердой, так и в мягкой валюте, по взаимному согласию. Если речь идет о подарке, то один из партнеров позволяет себе осуществить этот подарок, и не требовать в ответ ничего. Второй позволяет себе принять и не обязывать себя отблагодарить и т. д. И конечно диалогичные партнеры позволяют себе настаивать на оплате и благодарности, или прощать долги и переживать свою потерю, выяснять недоразумения, договариваться о новых условиях и т. д. То есть позволяют себе сотрудничать со всем этим миром. Жертвовать своими силами, временем и деньгами ради экзистенциальных кредиторов, пользоваться бесплатными услугами должников, если без этого не обойтись. Этот мир разный.

Смысл диалогичности в том, что партнер осознанно делает выбор и понимает, на что идет.

И здесь еще одна ловушка. Боюсь, что никому в этом мире не удается всегда быть осознанным и всегда понимать, на что идешь. Как говорил Сальвадор Дали: «Не бойтесь совершенства – вам его не достигнуть». Один из способов хорошенечко взгреть себя – это заставлять себя всегда стремиться к диалогу и сотрудничеству. Этот мир – большая школа, в которой никто не застрахован от ошибок.

И конечно, если кому-то нравится рабство или господство и ему удается найти подходящих партнеров – это их экзистенциальное право. Помните замечательный момент у Марка Захарова в «Убить дракона». Когда сэр Ланселот решил с помощью меча заставить людей быть свободными. Конечно, все упали перед ним на колени. Желание свободы и стремление к диалогу и сотрудничеству возникает внутри. Его не привить насильно.

На мой вкус, ощущение свободы приятнее ощущения вины или обиды, если у кого-то другой вкус…

В идеальной несуществующей модели сотрудничества достигается равенство:

...

Выполненные обязательства = Финансовый эквивалент

Конечно, это виртуальное равенство, поскольку существует рынок, который влияет на оценку выполненных обязательств. Скорее речь может идти о намерении достигнуть этого равенства.

2. Зависимость

Если экзистенциальный должник и кредитор верят в то, что их отношения правильные и единственно возможные – между ними может царить гармония. Не правда ли, идиллия – господин, который рожден господином, на которого должны работать, и слуга, который рожден рабом и свято верит в то, что это – наилучший способ жизни. Конечно, если у слуги сохранились хоть какие-то права, например оставаться в живых, то его господин тоже в долгу. Он должен заботиться о своем слуге. Если господин нарушает правила, то слуга получает право бунтовать. Причем, бунт отнюдь не посвящен свободе. Нет, бунт нужен для того, чтобы: 1) самому стать экспроприатором;

либо:

2) найти доброго экспроприатора;

либо:

3) самому стать добрым(!) экспроприатором.

Мы живем в стране, где люди по-прежнему верят в существование доброго царя или доброго правительства.

Могу привести один пример

Я участвовал в образовательной программе, в которой было две формы участия – основная группа за полную стоимость и так называемый «аквариум», в котором люди имели меньше прав, но и платили в 3 раза меньше. Постепенно «аквариум» начал все более активно вмешиваться в работу основной группы, тем самым нарушая наши интересы. Мы все честно три дня молчали, а на третий день начался бунт. Мы набросились на нашего американского тренера с упреками, что он, сволочь последняя, никак не заботится о наших деньгах и о наших интересах. Он минут двадцать не мог понять, в чем его обвиняют. У него было совершенно растерянное выражение лица. Когда он наконец понял, о чем идет речь, то поразился еще больше. Он сказал, что ему не могло прийти в голову, что он один отвечает за соблюдение правил и за защиту наших интересов. Он предполагал, что за соблюдение правил отвечают все. И что если все молчат – значит, всех все устраивает. Откуда он мог знать, что мы терпим три дня и молчим при этом?!

О да, это большой вопрос! Откуда наш партнер может знать, что нам нужно, если мы молчим. Еще и виду не подаем, что нам что-то не нравится. А вдруг он огорчится или обидится?

Конечно, мы выросли в стране, где всех, кто не молчал, – наказывали. «Ты должен молчать, и о тебе будут заботиться», – наверное, это одно из главных правил нашего отечества. Конечно тех, кто защищает свои интересы, наказывают не только у нас в стране. Но факт остается фактом, мы все ждали, что наш тренер будет «добрым тренером», если мы будем «послушными студентами».

Должник. Как складываются финансовые отношения в симбиотичной модели? Экзистенциальному должнику можно спокойно недоплачивать на сумму его долга. Если кто-то должен работать за кусок хлеба – можно давать кусок хлеба. Остальное – в счет кредита. Если за спасибо – можно говорить «Спасибо» и этого вполне достаточно. Попробуйте обсудить вопрос оплаты с настоящим экзистенциальным должником – он может на вас обидеться. Ведь вы не должны ему, это он должен! Может быть, его за это где-то вознаградят.

Я не уверен, но мне кажется, есть профессии, которые наиболее привлекательны для экзистенциальных должников: врач, психолог, учитель и т. д. Может быть, я ошибаюсь. Когда-то я демонстрировал на заседании некоего психологического клуба кусочек семинара «Деньги». После демонстрации один очень уважаемый психолог встал и спросил: «Скажите, какое отношение семинар «Деньги» имеет к психологам?» Тогда я поинтересовался, есть ли в зале люди, которые в своей жизни ни разу не пользовались деньгами. Увы, таковых не нашлось. Вот странно…Основной неосознаваемый лозунг экзистенциального должника:

...

«Мои обязательства перед другими людьми для меня более ценные и значимые, чем обязательства других людей передо мной».

Под другими людьми может подразумеваться кто угодно. У каждого свои кредиторы: все люди на этой планете, земляки, родственники, нищие и т. д. Если вспомнить, что деньги – эквивалент обязательств, то деньги экзистенциального должника дешевле. Он меньше ценит стоимость своих денег, чем стоимость чужих. В идеале, его деньги ничего не стоят – за них ничего не купишь, деньги в чужом кармане – очень дорогие, за них нужно трудиться.

Экзистенциальный должник ценит свои долги дороже чужих. Поэтому он всегда беден. Даже если у него есть деньги, даже если много денег. Он должен всегда больше, чем имеет! И всегда перед кем-нибудь виноват! Экзистенциальный должник индульгирует в чувстве собственной важности.

Кредитор. В одной умной книжке про деньги был приведен пример того, что советуют своему сыну бедный и богатый папа. Бедный говорит, что самое главное – найти хорошую работу, где хорошо бы платили. Богатый рекомендует своему сыну найти людей, которые будут на него работать. Я, конечно, передергиваю. Смысл в этой книжке другой. Но факт остается фактом. Кредитор верит, что ему должны. И сколько бы у него ни было денег – он всегда будет беден и несчастен. Ведь ему должны гораздо больше!

Основное неосознаваемое правило экзистенциального кредитора:

...

«Мои обязательства перед другими людьми для меня менее ценные и значимые, чем обязательства других людей передо мной».

Конечно, деньги в кармане экзистенциального кредитора дороже, чем деньги в другом кармане. В идеале, его деньги стремятся стать бесконечно дорогими, чужие деньги – ничтожно маленькими. Кредитор индульгирует в жалости к себе.

Можно свести отношения должника и кредитора к формуле:

...

выполненные обязательства = финансовый эквивалент – эквивалент долга

3. Чистый рынок

Если человек отказывает себе в праве дарить и получать подарки, он превращается, превращается… Я так и не смог подобрать слово, в кого он превращается. Может ты предложишь свое, читатель? Но живет он по замечательному принципу «Ты мне – я тебе и никак иначе». И не дай бог, он обнаружит, что продешевил. Помните, Коробочка поехала узнавать, почем на рынке мертвые души. Нормальный деловой подход! Конечно «Боливар не вынесет двоих», почитайте о таких людях у О. Генри. Наверное, название, которое я не мог найти – «акула капитализма».

Если человек верит, что в мире могут быть только рыночные отношения, и не хочет таких отношений, или устал от них – он выходит из общества. Любым возможным способом. В его персональной реальности других отношений быть не может.

Признание денег – это своеобразная плата за вход, в нечто, что мы называем «современное общество».

Главное правило таких людей:

...

«За все нужно платить».

Может быть, это и правда, может быть, в мире и существует закон всеобщего воздаяния. Но если это закон – он и так будет работать, его не избежать. И конечно же, деньги – не единственный способ благодарности. Наверное, не очень здорово, когда не позволяешь себе брать за свою работу ничего кроме «спасибо». На мой взгляд, не менее странно не верить в бескорыстность и не ценить обычную человеческую благодарность.

4. Смешанная модель

Конечно, литературные герои на то и литературные герои, чтобы отражать реальность более выпукло, гротескно. Люди разные. В чем-то умеют сотрудничать, в чем считают, что мир им должен, в чем-то видят свою вину, некоторое время радуются, что все свои отношения «поставили на деловую основу». Иногда хочется держаться подальше от людей, иногда невыносимо тянет к людям. Тебе видней, как у тебя происходит, читатель, как ты ведешь себя с этим миром. Я могу говорить лишь о себе и своих наблюдениях.

По моим наблюдениям, сотрудничество манит своей свободой. Но свобода страшит. Хочется жить в правильном и понятном мире. Но в нем становится скучно и тесно. По моим наблюдениям, люди непрерывно стремятся к противоположностям. Я когда-то посвятил этому статью. Хочется развиваться, но страшно потерять, то, что уже имеешь. Люди учатся все это соотносить.

И, прежде чем приходят к сотрудничеству, примеряют и перебирают все. Я в свое время перессорился со всеми своими друзьями, когда пытался брать с них деньги чуть ли не за каждое свое слово. До этого я старался не брать баночку варенья от благодарного пациента.

Я обнаружил, что многие люди проходят похожий путь. Перестают надеяться только на чью-то милость. Радуются тому, что научились уважать себя, свое время, силы и деньги. Обнаруживают, что приятно не только продавать, но и дарить.

Пробуй, читатель, ищи, что тебе ближе.

3.2. Плата за вход

Когда-то мой друг с восторгом рассказал о фантастическом произведении, в котором шла речь об удивительной планете, где не было денег. Тамошние жители вместо денег пользовались «обами». «Об» происходил от слова «обязательство». Люди на этой замечательной планете жили удивительно счастливо. И земляне, которые случайно туда залетели, решили остаться навсегда. Выходило, что деньги – это плохо, а «обы» – хорошо. Но ведь деньги – это и есть «обы». В местах большого скопления курящих мужчин эквивалентом обязательств могут служить сигареты. И люди некурящие могут использовать этот эквивалент в «этой маленькой стране». В одной большой экономической книжке приводилась в качестве примера африканская страна, где эквивалентом служило пиво.

Не важно, как этот эквивалент выглядит и как называется. Может быть, со временем человечество придумает что-нибудь лучше, но пока признание эквивалента обязательств является необходимым условием жизни в современном обществе. Это своеобразная плата за вход. Если приезжаешь в другую страну и хочешь, чтобы тебя понимали, – позаботься о знании языка этой страны. Можно попробовать обойтись – но тогда понимать будут хуже. Если хочешь жить в обществе и пользоваться преимуществами разделения труда – признавай деньги этого общества. В нашей удивительной стране, стремящейся к феодализму, люди пытаются избежать разделения труда и делать все сами. Но ведь мне не хватит десяти жизней, чтобы создать все, чем я пользуюсь, начиная от керамического унитаза, который я не умею создавать, заканчивая ноутбуком, на котором я пишу эту книгу. Признание денег – плата за преимущества специализации.

Но есть некое дискомфортное следствие признания этой платы. Я уже упоминал о нем начале книги.

...

В обществе, где признаются деньги как универсальная долговая расписка, тот, у кого меньше денег, априори должен тому, у кого денег больше. Это есть Плата За Вход в Общество с Деньгами.

Можете представить себе некую общину, где хитрый, изворотливый или способный крестьянин собрал долговые расписки со всех односельчан. Некоторое время он может пользоваться всеми благами, существующими в родном селе, ничего не делая сам. Если таких расписок достаточно много и они признаются односельчанами, он может до конца своих дней ничего не делать. Он будет свободен. Ему должны все – он не должен никому.

Как к нему будут относиться крестьяне? Скорее всего, с большим уважением, если они умеют находиться в позиции сотрудничества А если нет? Рано или поздно его дом подожгут. Конечно, многое зависит от того, каким способом этот крестьянин собрал эти долговые расписки. Сотрудничал он с односельчанами или нет. Ведь почему-то даже монархов – типичных экзистенциальных кредиторов – свергли не во всех странах.

Но так или иначе влиянию Платы За Вход подвержены все участники общества. Одни умеют спокойно к ней относиться. Другие пытаются решить эту проблему с разных позиций. Если с параноидальной, то будут требовать всеобщего равенства и ликвидации богатства. Как в анекдоте про внучку декабриста, узнавшую об Октябрьской революции. Она воскликнула: «А мой дедушка так хотел, чтобы не было бедных».

Если с суицидальной, то будут стараться любой ценой уменьшить это давление. Либо путем увеличения своих доходов, либо путем создания иллюзии больших доходов, блефа. Но ведь всегда будет кто-то богаче, а блеф не очень надежен.

3.3. Деньги и взросление

Если вернуться к теме экзистенциальных прав, то очевидно, что у ребенка их не очень много. Финансовые отношения ребенка всегда складываются по зависимой модели. Ребенок должен соблюдать правила, взрослые должны его обеспечивать. Это ужасная привычка! Огромное число людей во всем мире пытается соблюдать бесчисленное множество правил и удивляется: отчего их, таких хороших, никто не обеспечивает.

Детская позиция отказа от своих прав может сохраниться до глубокой старости. Только у ребенка нет выбора – ему иначе не выжить. Со взрослыми как раз наоборот: соблюдать правила для детей – верный способ держать себя на краю гибели. Киосаки писал о том, что системы образования во всем мире убеждают людей в том, что делать ошибки плохо. Но как иначе учиться?

Я обнаружил, что моя дочь, будучи в первом классе и пытаясь выполнить домашнее задание, не может написать ни одной палочки. Она сидит перед тетрадкой и точно знает, что ровную палочку она не напишет, а кривую она себе не может позволить – это будет ошибкой. В итоге она не пишет ничего! Вам это знакомо? Ведь это об очень многом в нашей жизни! Я выдал своей дочери тетрадку и попросил ее написать столько палочек, сколько она хочет и таких, каких она хочет. «Наошибавшись» вдоволь, она начала писать «нормальные» палочки. На мой взгляд, учеба и ошибки – синонимы!

Я уже упоминал примерный детский портрет взрослого человека. Взрослый – никогда не ошибается, никогда не устает, никогда не делает глупостей, никогда не ведет себя как ребенок, никогда не отказывается от ответственности и принятия решений и т. д. СКАЗКА!

Ялом писал, о том, что люди норовят чувствовать себя маленькими, чтобы обмануть смерть. Может быть и так. Мне кажется по-другому: люди остаются маленькими, чтобы управлять миром по принципу: «Если я соблюдаю правила, значит, мне должны!» Только мир об этом не знает. В итоге свобода оказывается не проданной, а выброшенной на ветер. Хотя иногда сделка действительно происходит, когда экзистенциальный должник встречается с подходящим кредитором. Вечный ребенок – с вечным родителем.

Дата добавления: 2015-08-13