Доводы тех, кто говорит, что Ислам и Иман – это одно и то же.

Это мнение передается от Суфьяна ас-Саури[203], а также от аль-Бухари[204], также подобное передал Абу Увана аль-Исфараини от аль-Музни[205], а Мухаммад бин Наср аль-Марвази и Ибн ‘Абд аль-Барр отнесли это мнение к большинству Ахлю Сунны[206].

Но это не является правильным, как сказал шейх аль-Ислам, напротив, большинство Ахлю Сунны придерживаются обратного.

Сказал Ибн ‘Абд аль-Барр, да помилует его Аллах: «Большинство сподвижников Малика придерживаются того, что Ислам и Иман – это одно и то же. Упомянул это Ибн Бакир в «аль-Ахкам» и привел в доказательство слова Всевышнего: «Мы вывели оттуда всех уверовавших, но нашли там только один дом с мусульманами» [207]».

Также он сказал: «То, чего придерживается Джама’а людей фикха и мнений – это то, что Иман и Ислам равны друг другу. Доказательством на это служат слова из Книги Всевышнего Аллаха: «Мы вывели оттуда всех уверовавших, но нашли там только один дом с мусульманами». Этого мнения придерживаются также большинство наших сподвижников[208] и другие шафи’иты и маликиты. Также этого мнения придерживался Дауд и его соратники, большинство Ахлю Сунны и следующие за саляфами и преданиями (Асар)»[209].

Имам Мухаммад бин Наср аль-Марвази подробно изложил этот вопрос в своей книге «Величие положения молитвы». Шейх аль-Ислам привел его слова в своей книге «Иман Кабир» и оспорил его мнение.

Самые выдающиеся доводы этой группы:

1) Слова Всевышнего: «Мы вывели оттуда всех уверовавших, но нашли там только один дом с мусульманами». Этот аят привел в довод имам Ибн ‘Абд аль-Барр, как уже предшествовало.

2) То, что Аллах похвалил Ислам тем же, чем похвалил Иман и назвал Ислам тем же, чем назвал Иман. Всевышний сообщил, что Ислам – это Его религия, которой Он доволен. Он сказал: «А ведь им было велено лишь поклоняться Аллаху, служа Ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – прямая Религия» [210], а также сказал: «Воистину, религией у Аллаха является Ислам» [211]. Всевышний Аллах назвал совершение молитвы и выплату закята прямой Религией, а также назвал Религию Исламом. Также Иман является словами и делами.

3) Если разделить между Исламом и Иманом, то грешник не сможет называться верующим. Тогда он не попадет под приказы, которые адресованы верующим и с него спадут многие обязательства, положения и наказания.

4) Слово «верующий» употребляется в двух случаях: когда человек выходит из куфра и входит в Ислам, он называется верующим и для него становятся обязательными обязанности, которыми Аллах обязал верующих. Также на него распространяются положения и наказания, которые Аллах установил между верующими. Также слово «верующий» употребляется по отношению к тому, кто обладает совершенным Иманом. В этом случае оно является похвалой и делает обязательным вход в Рай и спасение от Огня.

На все эти доводы будет отвечено следующим образом:

1) Что касается слов Всевышнего: «Мы вывели оттуда всех уверовавших, но нашли там только один дом с мусульманами», то ответ будет дан с двух сторон:

Первая: То, что здесь подразумеваются под верующими последователи Лута и обитатели его дома, кроме его жены. Они являются верующими и мусульманами. Эти два названия совпали тут из-за особенности положения.

Сказал ибн Касир, да помилует его Аллах: «Это привели в довод те, кто склонился к мнению му’тазилитов, которые не разделяют между Иманом и Исламом, так как Аллах назвал этих людей и верующими и мусульманами. Это мнение является слабым, потому что те люди были верующим народом. А по нашим правилам каждый верующий является мусульманином, но не наоборот. Поэтому эти два названия совпали тут из-за особенности положения. Однако, это не действует во всех случаях»[212].

Вторая: Этот аят указывает на различие между Иманом и Исламом. Потому что Аллах употребил Иман по отношению к тем, кого Он вывел, а это Лут и верующие обитатели его дома, а Ислам по отношению к тем, кто там находился, так как туда вошла жена Лута, которая внешне была со своим мужем, а внутри она была на религии своего народа.

Сказал шейх аль-Ислам: «Некоторая группа людей полагает, что этот аят указывает на то, что Иман и Ислам – это одно и то же. Они создали противоречие между двумя аятами, но это все не так. Напротив, этот аят соответствует первому аяту. Потому что Аллах сообщил, что он вывел из этого селения тех, кто были верующими, но Он не нашел никого, кроме обитателей дома мусульман. Это потому, что жена Лута находилась среди обитателей его дома, но она не была из числа тех, кого вывели и кто спасся. Напротив, она была из числа тех, кто остался и сгинул в пучинах наказания. Внешне она была с мужем на его религии, а внутри она была со своим народом на их религии. Она предавала своего мужа, указывая своему народу на его гостей».

В завершении этого разъясненияон сказал: «Имеется в виду, что жена Лута не была верующей и не была спасшейся из тех, кого вывели. Поэтому она не вошла в слова Всевышнего: «Мы вывели оттуда всех уверовавших», но она была из числа мусульман обитателей дома из тех, кто был там найден. Поэтому сказал Всевышний: «Но нашли там только один дом с мусульманами». Отсюда мы видим мудрость Корана, так как он упомянул Иман, когда сообщил о выводе и упомянул Ислам, когда сообщил о нахождении»[213].

2-4) На остальные их доводы будет отвечено при помощи того, что упомянул шейх аль-Ислам, да помилует его Аллах, в своих словах: «Смысл мнения Мухаммада бин Насра аль-Марвази, да помилует его Аллах – это то, что восхваляемый мусульманин является восхваляемым верующим, а порицаемый человек имеет неполноценный Ислам и Иман. И что каждый верующий является мусульманином, а у каждого мусульманина обязательно должен присутствовать Иман. Это правильно и с этим все согласны. Также смысл его мнения заключается в том, что тот, кто был описан Исламом, также должен быть описан Иманом, тут присутствует словесное противоречие. То есть он имеет в виду, что смысл одного из этих слов равен смыслу другого, подобное не известно ни от кого из саляфов.

И если кто-либо скажет: «Иман и Ислам являются неразлучными» это не делает обязательным, чтобы они означали одно и то же. Не передано ни от одного из сподвижников, таби’инов и известных имамов Ислама, что они сказали: «Ислам – это Иман», как привел имам, напротив, неизвестно, чтобы кто-либо из саляфов сказал такое. Однако, известно от саляфов и халяфов[214], что «верующий» заслуживает обещанного Аллахом и что он является мусульманином, заслуживающим обещанное Аллахом, поэтому каждый мусульманин является верующим, а каждый верующий мусульманином. Саляфы и халяфы были единогласны в подтверждении подобного смысла, более того с этим были согласны различные группировки Уммы. Все они говорят: «Воистину, верующий, которому был обещан Рай, обязательно должен быть мусульманином, а мусульманин, которому был обещан Рай, обязательно должен быть верующим. Каждый, кто войдет в Рай без наказания из числа первых и последних является верующим мусульманином». Затем Ахлю Сунна говорят: «Те, которые выйдут из Огня и зайдут в Рай, у них есть часть этого (то есть Имана и Ислама), но разногласие сводится к тому, будет ли у них полный Иман или нет». Передачи от саляфов, достигшие степени мутаватир, сообщают о том, что Иман – это слова и дела. И не передается от них, что-либо подобное об Исламе. Однако подавляющее большинство из них говорят: «Воистину, Ислам – это вся религия, а не только слова» и это явное противоречие тому, что передается от аз-Зухри. Это подавляющее большинство саляфов говорят: «Воистину, молитва, закят, пост, хадж и другие дела, которые были приказаны к выполнению, они из Ислама, а также из Имана». Из этих слов некоторые поняли, что они сделали Ислам и Иман чем-то единым, но это не так. Воистину, Иман обязывает к наличию Ислама по единогласию саляфов. И если Ислам входит в Иман, это не делает обязательным, чтобы они означали одно и то же. А что касается Ислама, то не существует доказательства на то, что его наличие обязывает к наличию полного Имана. … Если предположить, что Ислам обязывает к наличию обязательного Имана, то самое большее, что можно сказать: «Они неразлучны. Поэтому, каждый мусульманин является верующим, а каждый верующий мусульманином». Это правильно, если подразумевается, что каждый мусульманин, вошедший в Рай, будет иметь обязательный Иман, с этим все согласны. Каждый мусульманин, вознаграждаемый за свое поклонение, обязательно должен иметь основу Имана[215]. Поэтому, с этой точки зрения, каждый мусульманин является верующим, даже если его Иман не является тем Иманом, наличие которого отрицал пророк ﷺ от того, «кто не желает для своего брата того, чего желает для себя». А также от того, кто совершает большие грехи и от бедуинов, упомянутых в суре «Комнаты» и от других. И если будет сказано, что Ислам и обязательный Иман (Иман тамм)[216] неразлучны, то это не обязывает к тому, чтобы они означали одно и то же. Наподобие души и тела, так как не существует души, кроме как с телом и не существует живого тела, кроме как с душой. Но они не являются одним и тем же»[217].

Также он сказал: «А что касается его слов: «Воистину, Аллах сделал молитву и закят из Религии, а Религией у Него является Ислам», то это хорошие слова, соответствующие хадису Джибриля. Также является хорошим его опровержение тем, кто сказал, что дела находятся вне Ислама[218].

А что касается его слов о том, что Аллах назвал Иманом то же, что Он назвал Исламом и назвал Исламом то, что Он назвал Иманом, то они являются неправильными. Воистину, Аллах только сказал: «Воистину, Религией у Аллаха является Ислам» и Он абсолютно не говорил: «Воистину, Религией у Аллаха является Иман». Однако, эта Религия она из Имана, что не означает того, что они являются одним и тем же. Воистину, основой Имана является познание сердца, его тасдык и его «слово», а дела вытекают из этого знания и тасдыка и неразлучны с ними, поэтому человек не является верующим, кроме как при наличии всего этого[219]. А что касается Ислама, то он относится только к делам со словами. А знание и тасдык не являются его частью, но, однако, при наличии Ислама должна присутствовать какая-либо часть тасдыка. Поэтому, не бывают дела, кроме как со знанием, однако это не обязывает к наличию подробного Имана, о котором разъяснил Аллах и Его посланник, как это пришло в словах Всевышнего: «Верующими являются только те, которые уверовали в Аллаха и Его посланника, а потом не испытывали сомнений и сражались на пути Аллаха своим имуществом и своими душами. Именно они являются правдивыми» [220], а также в Его словах: «Верующими являются только те, сердца которых испытывают страх при упоминании Аллаха, вера которых усиливается, когда им читают Его аяты, которые уповают на своего Господа» [221] и в других текстах, в которых отрицается Иман от тех, кто не был описан тем, что пришло в этих текстах. Воистину, многие из мусульман являются мусульманами внутри и снаружи и у них есть обобщенный тасдык, но они не были описаны этим Иманом. Сказал Всевышний Аллах: «От того, кто ищет иную Религию помимо Ислама, это никогда не будет принято» [222], а также сказал: «И одобрил для вас в качестве Религии Ислам» [223]. Но он не сказал: «От того, кто ищет иную Религию помимо Ислама, обладая знанием, тасдыком и Иманом» и не сказал: «И одобрил для вас Ислам с тасдыком и знанием». Воистину, Ислам является частью Религии, дел, подчинения, покорности и предания. И тот, кто желает другую Религию помимо Ислама, от него не будет принято. Иман – это спокойствие и убежденность, его основой является знание, тасдык и познание, а Религия входит в него. Говорится: «Я уверовал в Аллаха и подчинился Ему». Сказал Муса: «О, мой народ! Если вы уверовали в Аллаха и стали мусульманами, то уповайте на Него». Если бы Иман и Ислам означали одно и то же, то в этом аяте было бы бессмысленное повторение»[224].

В общем: это мнение не подкрепляется достоверными доказательствами и также оно противоречит «Хадису Джибриля» и другим текстам, связанным с этим вопросом.

Относительно этого сказал шейх аль-Ислам, да помилует его Аллах: «Имеется в виду, что тут мы видим два крайних мнения: мнение тех, кто говорит, что Ислам – это просто слова и внешние дела, которые не входят в Иман; мнение тех, кто заявляет, что Ислам и Иман – это одно и то же. Оба этих мнения являются слабыми, противоречащими «Хадису Джибриля» и остальным хадисам пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Поэтому, когда Мухаммад бин Наср аль-Марвази склонился ко второму мнению, у него не было довода, чтобы достоверно подтвердить это, однако, он привел в довод то, что первое мнение является ложным, поэтому достоверно второе».

Дата добавления: 2015-08-13