Классификация конфликтов в корпоративном менеджменте 1 страница

Отсутствие баланса интересов между субъектами корпоративных отношений может стать причиной корпоративных конфликтов. Практика показывает, что имеется несколько типов конфликтов, способных оказывать негативное влияние на деятельность акционерных компаний.

Во-первых, это конфликты, связанные с действиями управленцев компаний, приводящим к нарушениям прав акционеров. Ключевым моментом в возникновении данных конфликтов являются собственные цели управленцев, идущие вразрез с интересами самой акционерной компании (направленные, например, на вторичный передел собственности). Подобные конфликты возникают чаще всего в условиях распыленности акций общества среди большого количества акционеров – физических лиц, не обладающих достаточными знаниями своих прав акционеров как субъектов корпоративного управления, что приводит на практике к отсутствию у акционеров реальной возможности осуществлять контроль за деятельностью управленцев компании.

Второй вид конфликтов – это конфликты между владельцами крупных (контрольных) пакетов акций и миноритарными акционерами. Первые, действуя исключительно в своих интересах, могут принимать решения, о совершении сделок, противоречащих интересам общества (о выводе активов общества), о невыплате дивидендов, о проведении дополнительной эмиссии в целях размывания доли мелких акционеров и т.д.

Основанием корпоративного конфликта является противоречие между интересами субъектов корпоративных отношений. Субъектами корпоративных конфликтов выступают участники корпоративных отношений. Объектом корпоративного конфликта в основном являются права собственности на акции компании и права, вытекающие из акций.

Учитывая достаточно широкий концептуальный подход к собственно категории «корпоративный конфликт» представляется необходимым и методологически оправданным строить типологию современных корпоративных конфликтов (особенно в России) с использованием нескольких классификационных критериев.

Первый критерий– оценка корпоративных конфликтов по широте охвата им корпоративных отношений. По этому классификационному признаку следует выделить:

- «внутренние» корпоративные конфликты, в которых участвуют классические участники акционерных отношений – или корпоративных отношений в узком смысле; это совладельцы компании и ее ведущие менеджеры;

- «внешние» корпоративные конфликты, участниками которых являются потенциальные инвесторы и соискатели должности единоличного исполнительного органа, а также различные стейкхолдеры.

Второй критерий– группировка корпоративных конфликтав по их конкретным участникам, использующая как базу первую классификацию.

«Внутренние» корпоративные конфликты представлены следующими группами:

1. Конфликты между различными группами акционеров, например, между контрольными и миноритарными участниками компании; «старыми» акционерами, получившими права совладения компании в период первичной приватизации и «новыми» - приобретателями акций на вторичном рынке.

2. Конфликты между акционерами и дирекцией предприятия, например, между группой держателей доконтрольных пакетов акций и генеральным директором;

3. Конфликты между менеджментом – администрацией предприятия и сплоченным трудовым коллективом;

4. Конфликты между арбитражным управляющим предприятия, находящегося на ранних стадиях процедуры банкротства, и акционерами компании.

В класс «внешних» корпоративных конфликтов входят следующие группы:

1. Конфликты в формате «контрольные и надзорные государственные органы против акционерной компании в целом», основанные на систематических и часто труднореализуемых претензиях;

2. Различные версии недружественных поглощений, основанные чаще на открытых претензиях потенциального инвестора на обладание контрольным пакетом акций вопреки намерениям его легального обладателя либо на применении разного рода мошеннических схем отъема бизнеса;

3. Конфликты между государством в целом как активным участником рынка капитала и компанией;

4. Конфликты между органами управления управляющей организации, реализующей полномочия генерального директора данного акционерного общества и акционерами последней в ситуации невозможности оперативного принятия решения собрания о досрочном прекращении полномочий такой управляющей компании;

5. Конфликты между жителями населенного пункта, в котором предприятия является «опорным» работодателем и налогоплательщиком, и дирекцией компании;

6. Противоборство общественных объединений, пропагандирующих социально – значимые цели, реализации которых препятствует данная компания (экологические организации, пацифистские движения) и компанией, которая данных целей не признает.

Третий критерий – группировка корпоративных конфликтов по их основному предмету. Ключевые цели, реализуемые участниками таковы:

1. Обретение контроля над предприятием с намерением сохранить его как бизнес. В этой группе оказывается значительная часть схем недружественного поглощения. Данная группа представлена двумя основными подгруппами:

a. Спекулятивные проекты, ориентированные на так называемую «упаковку бизнеса» и последующую продажу его на рынке капитала или стратегическому инвестору

b. Участие приобретенной в результате корпоративного захвата компании в конструировании вертикального или горизонтального холдинга

2. Стремление приобрести права собственности на основные активы предприятия – цели, в числе которых земельные участки, здания, сооружения, оборудование, ценные бумаги;

3. Завоевание места на рынке товаров, услуг, технологий и идей, занимаемого компанией – целью. Здесь в числе конечных целей фигурируют «захват бизнеса» или устранение организации – конкурента;

4. Изменение управленческих технологий участия значимых акционеров, контрагентов компании или иных лиц в реальном распределении доходов компании;

5. Обеспечение или расширение участия в теневом распределении доходов компании;

6. Обоснованная защита прав участников корпоративных отношений в случаях их нарушения кем-либо из других агентов корпоративных связей;

7. Увеличение процентного участия в капитале компании, обеспечивающего наращивание акционерной власти;

8. Восстановление или упрочнение личного авторитета того или иного лица аппарата управления компании [21, с.8].

a. Межличностные конфликты

b. Борьба топ-менеджеров и «освобожденных» председателей советов директоров за неформальное лидерство и инициирование при принятии управленческих решений.

Также конфликты делятся по масштабам сил, задействованных в конфликте, и общественного внимания, привлеченного к конфликту.

- региональные – на уровне региона;

- межрегиональные – привлечение ресурсов двух или более субъектов;

- федеральные – громкие, требующие привлечения ресурсов федерального значения;

- международные – участники, которых являются резидентами различных государств.

Основание КК - противоречие между интересами суб-тов корп. отношений. Объект КК - права собст-ти на акции компании и права, вытекающие из акций.

Последствия:

1. нарушение норм законод-ва, устава или внутр. док-тов об-ва, прав акц-ра или группы акц-ров;

2. иски к общ-ву, его органам упр-я или по существу принимаемых ими решений;

3. досрочное прекр-е полномочий действующих органов упр-я;

4. существенные изменения в составе акц-ов.

Причины возникновения корпоративных конфликтов:

Отмечается, что для понимания причин корпоративных конфликтов важно также учитывать особенности процессов, происходящих в российской экономике. Вновь появившийся в России класс собственников стал получать выгоду от принадлежащего ему имущества, занимая руководящие посты в корпорациях, соединив тем самым в одном лице собственников и управленцев. В этом случае отсутствует смысл получения прибыли в ее классическом виде - в виде дивидендов. Для инвестора, который намерен стать участником корпорации и не имеет доступа к управлению ею, инвестиции являются очень рискованным делом. Следовательно, нужно добиваться участия в управлении, а в идеале перехватить управление предприятием. Отсюда стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль. Эта проблема представляет собой одну из основных причин корпоративных конфликтов

1) Информационная закрытость компаний.

В России этот фактор, в частности, объясняется высоким административным прессом на успешные компании, усилением активности со стороны корпоративных поглотителей и т.п.

Имеет место противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям и усилению административного пресса со стороны коррумпированных чиновников).

Однако, информационная закрытость российских компаний – серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования [26, с.19].

2) Отсутствие эффективного механизма привлечения управляющих к ответственности.

Серьезнейшей проблемой корпоративного управления является отсутствие реальной работы механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях. Статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрен механизм ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего. Они обязаны возместить обществу убытки, причиненные их виновными деяниями. В указанных нормах предусмотрены производные (косвенные) иски к недобросовестным топ-менеджерам, взыскание убытков по которым производится в пользу общества, а истцами выступают в АО – акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО. Практика применения указанных статей об ответственности топ-менеджеров в России практически отсутствует.

3) Слабый внутренний контроль за состоянием корпоративного управления в компании.

Системы внутреннего контроля (называемого еще внутренним аудитом) необходимы как акционерам, так и директорам компании для контроля за действиями менеджеров. Следует учитывать, что российское законодательство (в отличие от ряда зарубежных: США, Великобритании, Германии и др.) предусматривает обязательное наличие в корпорациях такого самостоятельного органа внутреннего контроля как ревизионная комиссия [26,с.20].

В соответствии со ст. 85 Закона об АО функция ревизионной комиссии – контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. Ревизионная комиссия общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Члены ревизионной комиссии общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества. Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

4) Слабый судебный контроль за корпоративными спорами

Предотвращение корп. конфликтов:

- законод-но ужесточить ответственность за наруш-е законод-ва в обл-ти корп. упр-я

- повысить правовую культуру субъектов корп. отношений

- совершенствовать мех-м гос. регул-я в сфере корп. упр-я

- повысить результативную дея-ть СД

- подготовить управляющих и членов СД

- повысить знания в обл-ти корп. права работников прокур-ры, правоохр. органов.

Важное значение имеет ККП. Там отмечается, что предупреждение и урегулирование конфликтов в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акц-в и защитить имущественные интересы и деловую репутацию АО, что связано с имиджем, что в свою очередь явл. важным фактором для потенц. инвесторов. Как предупреждению, так и урегулированию способствуют точное соблюд-е обществом законод-ва, а также добросовестное и разумное поведение во взаимоотношениях с субъектами корп. отн-й. Эффективность работы по предупреждению и урегулир-ю конфликтов предполагает максимально полное и скорейшее выявление таких конф-тов и четкую координацию действий всех органов об-ва.

Выявление и учет конф-тов рекомендуется возложить на корп. секретаря. Он осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварит. оценку и передает в тот орган, в компетенцию кот-го входит рассмотрение данного корп. конф-та. Позиция об-ва в корп. кофликте должна основываться на законе.

ККП определяет оптим. порядок работы органов об-ва по урегулированию и предотвращ-ю КК:

- единолич. исполнит. орган от имени об-ва осуществляет урегулирование КК по всем вопросам, принятие решения по кот-м не отнесено к компетенции иных органов об-ва;

- СД может образовать из числа свиох членов специальный комитет по урегулир-ю КК. Порядок формирования и работы комитета по урегулир-ю КК опр-ся СД.

Осн. задачей органов об-ва в процессе урегулир-я КК является поиск такого решения, кот-е отвечало бы интересам об-ва и акционера. Работа по урегулир-ю КК должна вестись обществом при непосредственном участии акционера путем прямых переговоров или переписки с ним. В случае необ-ти м.б. подписано соглашение м/у обществом и акционером об урегулир-и КК.

При возник-и и КК м/у акц-ми общества единоличный исполнит. орган может предложить услуги об-ва в кач-ве посредника при урегулир-ии. С согласия акционеров, в качестве посредника может выступать единолич. исполнит. орган, СД и комитет СД по урегулир-ию КК, а также органы об-ва могут участвовать в переговорах м/у акц-ми, предоставлять акционерам док-ты и информацию, относящиеся к КК, разъяснять нормы акционерного законод-ва и положения внутр. документов об-ва, давать советы и реком-ции акционерам, готовить проекты документов об урегулир-и КК для их подписания акционерами.

7. Роль кодекса Корпоративного поведения в совершенствовании корпоративного управления

В 90-х гг. прошлого века явно наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования корпораций - при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства - к их саморегулированию. Это выражается в формировании корпоративных норм - таких правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией, обязательны для корпорации и ее участников и обеспечиваются не государственным принуждением, а иными мерами воздействия при нарушении таких правил. В основе корпоративных норм лежат морально-этические категории, принципы справедливости, разумности и добросовестности. Цель действия таких корпоративных норм - максимальная защита интересов акционеров, особенно миноритарных, а также инвесторов от различных злоупотреблений со стороны менеджмента.

Корпоративные нормы ни в коей мере не заменяют нормы корпоративного законодательства: они лишь дополняют их и действуют в тех сферах, где регулирование нормами законодательства неэффективно или не достигает желаемой цели.

Основой для корпоративных норм являются некие определенные стандарты поведения корпорации, иными словами - ориентиры того, к чему корпорация должна стремиться, как строить взаимоотношения между участниками корпорации и ее менеджментом, как эффективно управлять корпорацией. Эти же стандарты могут использоваться в качестве отправного начала для оценки и совершенствования действующих законов и подзаконных нормативных актов, составляющих корпоративное законодательство. Соотношение корпоративных стандартов поведения корпорации, корпоративных норм.

Одним из первых "стандартов практики корпорации" являются Принципы корпоративного управления, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития. В их подготовке приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, а также Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в их разработку внесли Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и другие заинтересованные лица. Принципы корпоративного управления были подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г.

Принципы ОЭСР стали первым модельным сводом стандартов и руководств для корпораций по организации своего управления. Они не носят обязательного характера и не преследуют цель давать детальные рецепты для национального законодательства. Как сказано во вступлении, "их задача - обозначить отправной пункт, который мог бы служить ориентиром. Они могут быть использованы политическими лидерами при оценке и разработке правовых и регуляторных структур корпоративного управления, отражающих экономические, социальные, правовые и культурологические условия в их странах, а также участниками рынка при разработке своей собственной практики корпоративного управления".

Изложенные в Принципах ОЭСР рекомендации сгруппированы в пять разделов: права акционеров, равное отношение к акционерам; роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией; раскрытие информации и прозрачность; обязанности правления. Основная идея этих рекомендаций - корпоративное управление должно служить интересам акционеров, примат интересов акционеров в деятельности акционерных обществ.

Основу содержания кодексов корпоративного поведения составляют рекомендации в таких сферах корпоративного управления, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, деятельность исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений и др.

Цель таких рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние дел корпорации, осуществлялись таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы акционеров, а также других заинтересованных лиц - наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов и др

Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В ряде стран кодекс является документом исключительно

рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований. В Бразилии и Мексике следование кодексам корпоративного управления является полностью добровольным. В Индии и Таиланде аналогичные кодексы также являются добровольными. Однако в Малайзии, Гонконге и в ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации. После корпоративных скандалов в США в конце 2001 г. общей тенденцией стало ужесточение требований со стороны регулирующих органов и бирж по раскрытию корпорациями информации о своей практике корпоративного управления и степени соблюдения рекомендаций кодексов.

Работа над российским Кодексом корпоративного поведения началась в конце 90-х гг. XX в. Отношение к его принятию было и остается различным. По мнению одних, российские акционерные общества не доросли до такого акта и их деятельность необходимо регулировать только законодательством. По мнению других, принятие кодекса отвечает общим мировым тенденциям в развитии корпоративного регулирования, но кодекс должен прижиться в российской корпоративной культуре, в какой-то мере изменить менталитет российских хозяйствующих субъектов.

Отношение самих корпораций к принятию Кодекса корпоративного поведения также было неоднозначным. Так, по данным проведенного в 2001 г. социологического опроса, на вопрос "Нужен ли вашей компании Кодекс корпоративного поведения?" 47% респондентов ответили, что нужен в качестве рекомендации; 30% - в качестве отдельного закона; 20% - в качестве подзаконного акта; и только 3% компаний кодекс не нужен.

Российский Кодекс корпоративного поведения подготовлен под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг юридической фирмой "Кудер Бразерс", одобрен на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. и рекомендован к применению акционерными обществами распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения".

Российский Кодекс корпоративного поведения не является нормативным правовым актом и имеет рекомендательный характер. Высказываются и иные мнения на этот счет. Так, Н.Н. Пахомова считает Кодекс корпоративного поведения подзаконным нормативным актом. По мнению В.Н. Барабанщикова, кодекс фактически выполняет функцию модельного правового акта.

Кодекс корпоративного поведения представляет собой свод принципов "наилучшей практики", которым корпорации могут следовать в добровольном порядке. Кодекс является своего рода ориентиром для корпораций в установлении своей системы управления, в организации взаимоотношений между акционерами и менеджментом, в разрешении внутрикорпоративных конфликтов. Цель такого стандарта поведения корпорации - баланс интересов участников корпорации, самой корпорации и остальных заинтересованных лиц.

Нельзя сказать, что Кодекс корпоративного поведения содержит конкретные, формализованные правила поведения. Это в большей степени документ, содержащий рекомендации морально-этического характера, стандарт для оценки поведения корпорации с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости.

Применение обществом Кодекса корпоративного поведения как акта рекомендательного является добровольным: его исполнение не обеспечивается нормами государственного принуждения, следовательно, начинают действовать другие механизмы, заставляющие общество следовать его предписаниям.

В распоряжении ФКЦБ РФ "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" предусмотрено следующее: рекомендовать организаторам торговли на рынке ценных бумаг предусматривать в правилах допуска ценных бумаг к обращению и исключения ценных бумаг из обращения через организатора торговли на рынке ценных бумаг в качестве одного из условий включения ценных бумаг эмитентов в котировальные листы организатора торговли на рынке ценных бумаг представление эмитентами ценных бумаг организатору торговли информации о следовании положениям Кодекса корпоративного поведения.

Иными словами, если корпорация хочет быть привлекательной для инвесторов, иметь котирующиеся на рынке ценных бумаг акции, желает минимизировать внутрикорпоративные конфликты, она должна будет следовать рекомендациям Кодекса корпоративного поведения.

Подтверждением приверженности корпорации рекомендациям кодекса должно стать внесение поправок, основанных на этих рекомендациях, в уставы и иные внутренние документы акционерных обществ, а также принятие собственных кодексов корпоративного поведения, основанных на рекомендациях Кодекса корпоративного поведения.

Как соотносятся устав АО и кодекс корпоративного поведения АО? Устав АО - внутренний локальный нормативный акт, принимаемый в силу требований закона и содержащий сведения, либо прямо предусмотренные законом, либо не противоречащие законам. Кодекс корпоративного поведения АО - акт, принятый в АО на основании рекомендованного Кодекса корпоративного поведения и содержащий правила поведения, не являющиеся правовыми нормами, но добровольно исполняемые корпорацией и не обеспечиваемые государственным принуждением.

Кодекс корпоративного поведения содержит рекомендательные положения для включения их во внутренние документы корпорации, в том числе и в устав, а также предлагает перечень и виды самих внутренних документов. Дело корпорации - следовать или не следовать данным рекомендациям. Следует согласиться с Д.В. Гололобовым, который полагает, "что наиболее взвешенной представляется позиция ряда крупных эмитентов, считающих, что частичное и постепенное внедрение рекомендаций Кодекса будет являться именно тем, в чем нуждается существующая практика корпоративного поведения. Организация-эмитент без какого-либо давления и угроз применения каких-либо санкций должна самостоятельно и добровольно решать, когда и в каких объемах она будет применять положения Кодекса. При этом, однако, следует учитывать наличие непрекращающихся попыток ФКЦБ сделать Кодекс корпоративного поведения условно-принудительным документом, например, путем вынуждения фондовых бирж к обязательному внесению требования о соблюдении Кодекса в условиях листинга".

Что будет, если корпорация не следует положениям Кодекса корпоративного поведения? Ведь никаких мер государственного принуждения в этом случае не предусмотрено. Но последствия для корпорации могут быть более суровыми, чем при нарушении нормы законодательства: такой корпорации будет все сложнее и сложнее привлечь серьезных инвесторов и она потеряет свою инвестиционную привлекательность.

Таким образом, с одной стороны, Кодекс корпоративного поведения как акт рекомендательный включает морально-этические нормы, принципы поведения корпорации, которые могут быть включены во внутренние локальные нормативные акты корпорации.

Корпорация, осознающая свою социальную ответственность перед обществом, свое место в системе общественных отношений, дорожащая своей деловой репутацией, понимает, что это зависит от того, насколько она прозрачна и открыта для заинтересованных лиц, в том числе и для инвесторов, в какой степени она разумно, добросовестно, открыто строит свои отношения с акционерами.

В течение 1998-2002 гг. крупнейшие российские компании приняли свои кодексы корпоративного поведения. Так, ОАО "Сибнефть" в 1998 г. приняло Устав корпоративного поведения, ОАО "Ленэнерго" - Меморандум корпоративного поведения. Кодексы были приняты ОАО "НК "ЮКОС", РАО "ЕЭС России", ОАО "ММК", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Татнефть", ОАО "Норильский никель".

Однако их мало принять только формально, им необходимо следовать в практической деятельности.

Российский Кодекс корпоративного поведения включает следующие главы: принципы корпоративного поведения; общее собрание акционеров; совет директоров общества; исполнительные органы общества; корпоративный секретарь общества; существенные корпоративные действия; раскрытие информации об обществе; контроль над финансово-хозяйственной деятельностью; дивиденды; урегулирование корпоративных конфликтов.

Многие российские акционерные общества приняли свои кодексы корпоративного поведения или руководства по корпоративному управлению. В них изложены в ясной и понятной форме основные принципы управления АО, основанные на желании совета директоров и правления осуществлять деятельность честным, добросовестным и социально ответственным образом.

Кодексы включают, как правило, широкий круг вопросов, в том числе:

- общие вопросы корпоративного управления: цели и задачи общества; взаимоотношения между акционерами и наблюдательным советом; взаимоотношения между наблюдательным советом и исполнительными органами общества; между крупными акционерами и миноритарными акционерами;

- вопросы отчетности общества перед акционерами;

- вопросы раскрытия информации: функции ревизионной комиссии, политика в отношении использования аудиторских услуг; стандарты финансовой отчетности и раскрытия информации.

7. Роль кодекса корп. поведения (ККП) и международных принципов КУ (ОЭСР) в совершенствовании КУ.

«Корпоративное поведение»- разнообр. действия, связанные с управлением хозяйствен. обществами. Корп. поведение влияет на экономич. показатели деят-ти хоз. обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономич. роста. Совершенствование корп. поведения – важная мера, кот. позволит увеличить приток инвестиций во все отрасли рос. экномики как из источников внутри страны, так и от заруб. инвесторов. Одним из способов такого совершенстования может стать введение определённых стандартов, установленных на основе наилучшей практики корпоративного поведения. Стандарты корп. поведения применимы к хоз. обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для АО, т.к здесь чаще всего имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов.

С этой целью был разарботан ККП, котрый и явл. сводом правил, обеспечивающих защиту интересов всех акционеров, независимо от размера пакета акций. ККП должен обеспечить высокий уровень деловой этики между участниками рынка.

Правительство РФ рекомендует следовать положениям ККП в целях обеспечения прав законных инвесторов и акционеров, а также обеспечения раскрытия информации инвесторам. Фондовым биржам также рекомендуется предусматривать в правилах допуска ЦБ эмитентов к обращению в кач-ве одного из условий включения ЦБ в котировальные листы организатора торговли на рынке ЦБ предоставление информации о следовании положениям ККП.

В рос. законодат-ве уже нашло отражение большинство общепризнанных принципов корп. поведения, однако практика из реализации, в т.ч. и судебная, еще только формируется. Важным моментом также явл. то, что надлежащее корп. поведение не может быть обеспечено только нормами закона, т.к. законодательно можно установить только общие обязательные правила и сложно урегулировать в деталях все вопросы деят-ти обществ. Многие вопросы, связ. с корп. поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридич. характер. Примером закодательных норм, основанных на этике, могут быть нормы гражд. законодат-ва, устанавливающие возможность при отсутствии применимого законод-ва исходить из требования добросовестности, разумности и справедливости. Но тем не менее подобных положений в законодат-ве не всегда достаточно, чтобы добиться надлежащего корп. поведения, поэтому обществам следует действовать в соответствии с этич. нормами.Этич. нормы - сложившаяся система норм поведения и обычаев делового оборота, не основанная на законодательстве и формирующая позитивные ожидания в отношении поведения участников корп. отношений.

Дата добавления: 2015-08-13