Значение информационных писем Президиума высшего арбитражного Суда России для российской арбитражной практики

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, несмотря на то, что носят рекомендательный характер для арбитражных судов, являются, по существу, уникальной формой судебных толкований как результата судебной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ. В них фактически происходит сочетание рекомендательного характера в силу закона и обязательного характера авторитета органа-интерпретатора, что влечет за собой признание нижестоящими арбитражными судами рекомендаций в качестве положений правового характера.

Как справедливо отмечает М.В. Кучин, цель информационных писем – на примерах судебной практики указать на ошибки, допускаемые судами при разрешении споров, и показать правильный выход при разрешении подобного спора, который может возникнуть в будущем. Более того, в обзоры включаются дела, правильность решений которых подтверждается. Ученый считает, что такого рода информационные письма тоже обладают определенной юридической силой и предназначены не только для ознакомления с ними судов, но и для использования в качестве руководства при разрешении аналогичных дел[1]. Необходимо отметить, что решения судов, принятые без учета данных высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики и рекомендаций по отдельным вопросам судебной практики, обречены на отмену вышестоящей судебной инстанцией.

Одним из полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ является разработка предложений о совершенствовании законов и иных нормативных актов, осуществление права законодательной инициативы по вопросам своего ведения; ведение судебной статистики и организация работы по ее ведению в арбитражных судах; принятие мер создания условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе, по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ и федеральными конституционными законами[2].

Полномочие Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в ст. 127 Конституции РФ[3]. Итак, Высший Арбитражный Суд РФ изучает и обобщает судебную практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики[4].

Достижение единства судебной практики представляет собой обеспечение единообразного и правильного применения Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России. Эта деятельность имеет огромное значение, поскольку обеспечивает единое правовое и экономическое пространство[5]. В обеспечении единства судебно-арбитражной практики особая роль принадлежит Высшему Арбитражному Суду РФ как высшему органу судебной власти. Реализация этой функции осуществляется в различных формах[6].

Наиболее важные проблемы судебной практики, требующие всестороннего обсуждения, выносятся на рассмотрение Пленума. А вопросы, для решения которых необходима оперативность, рассматривает Президиум. Такое положение отчасти объясняется периодичностью созыва Пленума и Президиума. Ведь если Пленум созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год, то Президиум созывается лишь по мере необходимости. На практике это означает, что Президиум созывается довольно часто.

Среди полномочий судебных коллегий Высшего Арбитражного Суда РФ закон называет изучение и обобщение судебной практики[7]. Осуществление данного полномочия судебными коллегиями заключается в рассмотрении конкретных вопросов судебной практики и изучении материалов практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами до рассмотрения этих вопросов Пленумом и Президиумом ВАС РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ при осуществлении полномочий в области дачи разъяснений по вопросам судебной практики находится в постоянном взаимодействии с системой арбитражных судов. Дело в том, что федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ также обобщают судебную практику. В федеральных арбитражных судах округов и арбитражных судах субъектов РФ полномочиями на изучениею и обобщение вопросов судебной практики наделены судебные коллегии и президиумы[8]. Все свои предложения, материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов и вопросы, возникающие при рассмотрении дел, арбитражные суды России направляют в Высший Арбитражный Суд РФ. Предложения и вопросы оформляются отдельной главой в отчетах о работе судов или письмами, в которых арбитражные суды сообщают Высшему Арбитражному Суду РФ о вопросах, возникающих в практике рассмотрения различных категорий споров[9].

В работе Высшего Арбитражного Суда РФ есть еще одно направление: он информирует арбитражные суды о результатах рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ вопросов судебной практики. Делается это в виде информационных писем. Закон не предусматривает их обязательности для арбитражных судов, поэтому они носят рекомендательный характер. Однако нельзя не учитывать, что за ними стоит авторитет Высшего Арбитражного Суда РФ и его конкретная правоприменительная практика.

Работа по обобщению судебной практики резко активизировалась в 1997–1999 гг. Так, в 1997 г. произошел перелом в этом плане. Достаточно сказать, что было принято два постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по судебной практике, проведено девять обзоров судебной практики, направлено три информационных письма[10].

В частности, подготовлены постановления Пленума по применению арбитражными судами законодательства о государственной пошлине, применению Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции, направлены на места обзоры судебной практики по рассмотрению дел в кассационной инстанции, по защите прав собственника, вещных прав, по практике разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, по практике применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по разрешению споров, связанных с защитой права на товарный знак, по применению арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве), поразрешению споров, возникающих по договору купли-продажи недвижимости, о судебной практике применения законодательства по налогам. Подготовлены также информационные письма о судебной практике о товарных знаках, о применении ст. 61 Гражданского кодекса РФ, об ответственности плательщика и банка за неперечисление или несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России и т.д.

В 1998 г. Высшим Арбитражным Судом РФ принято и направлено арбитражным судам восемь постановлений Пленума, причем четыре из них подготовлены совместно с Верховным Судом РФ[11]. Подготовлено восемь обзоров практики и шесть информационных писем. В частности, приняты постановления Пленума от:[12]

- 5 февраля 1998 г. № 1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»[13];

- 18 ноября 2003 г. № 19 «О применении Федерального закона «Об акционерных обществах»[14];

- 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[15];

- 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»[16];

- 12 ноября 1998 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации»[17].

В арбитражные суды разосланы обзоры судебной практики по спорам о залоге, банковской гарантии, поручительстве, обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, по договорам, связанным с энергоснабжением, по применению антимонопольного законодательства, по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, по применению законодательства о рекламе. Они охватывают важнейшие вопросы и экономической жизни, и практической деятельности арбитражных судов[18].

В настоящее время отсутствует единая точка зрения на дачу Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики[19]. Существует мнение о том, что имеются основания для признания постановлений Пленума и Президиума, а также информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ источниками права[20]. Аналогично решается вопрос об Инструктивных указаниях Госарбитража СССР и союзных республик: в этом случае их также признают судебным прецедентом. При этом делается вывод, согласно которому факт судебного нормотворчества в настоящее время не отвергается и не оспаривается, важно только установить границы такого нормотворчества и определить способы его реализации[21]. С другой стороны, в России прецедентного права никогда не было и проблема эта очень непроста[22].

В связи с вышеизложенным интересно проследить, как изменялась позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу за годы существования в нашей стране системы арбитражных судов. В статье 30 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» было установлено: «Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбитражными судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства».

В соответствии с данной нормой все постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики[23] содержали следующую формулировку: «…Руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет: разъяснить в порядке судебного толкования…»

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1993 г. № 7 были внесены изменения в действовавший тогда Регламент арбитражного суда. Согласно этим изменениям было установлено: «…судья может получать консультации по вопросам о законодательстве, применяемом при разрешении аналогичных споров, о сложившейся судебно-арбитражной практике применения этого законодательства, о средствах доказывания, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора»[24].

Впоследствии позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была несколько скорректирована ввиду некоторых обстоятельств. С одной стороны, российское законодательство не признавало и не признает судебный прецедент как источник права[25]. С другой стороны, в литературе появились не только высказывания о необходимости введения судебного прецедента, но и утверждения о том, что судебный прецедент в России уже существует на практике и нуждается только в законодательном закреплении[26]. В такой ситуации указанные положения Закона РФ «Об арбитражном суде» и Регламента арбитражного суда могли восприниматься неоднозначно. Поэтому уже на стадии разработки Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было исключено полномочие Пленума давать в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. И теперь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливает, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики[27].

Во исполнение данной нормы в постановлениях Пленума, принимаемых в настоящее время, используется формулировка: «…руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения…» Однако вопросы судебного толкования и прецедентного права снова поднимаются в различных дискуссиях. Высказываются мнения о том, что вопрос толкования законов приобретает все большее значение и решать его следует на высшем уровне. Многие судьи подходят к признанию того, что нужно руководствоваться судебным прецедентом в своей деятельности, и не соглашаются с высказываемым часто мнением о том, что постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ – это только частный случай и что информационные письма тоже не имеют обязательной силы для судов при рассмотрении дел[28]. Однако, скорее, следует согласиться не с данной точкой зрения, а с официальной позицией Высшего Арбитражного Суда РФ о разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой прецедентное право под собой юридических оснований не имеет. Что касается запросов, ис­ходящих от арбитражных судов, то они рассматриваются как информация для выработки позиции. Ответ на этот вопрос дается через постановление Президиума по конкретному делу, либо этот вопрос выносится как проблема для специального обсуждения на Президиуме или Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ[29]. В процессе осуществления Высшим Арбитражным Судом РФ полномочий по изучению и обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики неизбежно встает вопрос о совершенствовании законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, два таких на первый взгляд разных направления работы Высшего Арбитражного Суда РФ, как обобщение практики и совершенствование законодательства, неразрывно связаны между собой[30]. Высший Арбитражный Суд РФ на основе изучения и обобщения практики применения законодательства и с учетом предложений арбитражных судов разрабатывает и в установленном порядке вносит предложения о совершенствовании законодательства. Высший Арбитражный Суд РФ вправе привлекать к этой работе по согласованию с руководителями организаций их специалистов и ученых. Согласно ст. 104 Конституции РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения. Что следует понимать под «вопросами его ведения»? Это выявленные судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ проблемы, которые требуют от законодателя разрешения. Система арбитражных судов особенно остро и быстро ощущает недостатки и пробелы в законодательстве, так как арбитражное судопроизводство пока остается новой сферой деятельности[31]. Высший Арбитражный Суд РФ в ходе своей деятельности обязан контролировать действие применяемых законов, выявлять их недостатки, определять пути их улучшения и на этой основе вносить предложения по совершенствованию законодательства. Поэтому предоставление Высшему Арбитражному Суду РФ права законодательной инициативы – мера необходимая и обоснованная[32]. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд РФ разрабатывает предложения о совершенствовании законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суда субъектов Российской Федерации в лице соответствующих судебных коллегий подготавливают и разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ входит выявление актуальных проблем правового регулирования в области предпринимательской и иной экономической деятельности, законодательства об арбитражных судах. Он информирует арбитражные суды о принятых законах и иных нормативных правовых актах, обеспечивает арбитражные суды законодательными актами[33].

[1] См.: Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 82, 83.

[2] См.: Бойков О. Становление экономического правосудия // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 23.

[3] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» содержит аналогичную формулировку в п. 5 ст. 23. В Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» данное полномочие значительно расширено.

[4] См.: Пункт 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

[5] См.: Гук П.А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 65.

[6] См.: Бойков О. Указ. соч. С. 24, 25.

[7] См.: Сборник постановлений Президиума Высшего арбитражного Суда РФ. Выпуск 1 / Сост. Б.Я. Полонский. М., 1996. С. 56, 57.

[8] См.: Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 17.

[9] См.: Витрянский В.В., Герасименко С.Ф. Судебно-арбитражная практика: Комментарий. М., 1995. С. 43, 44; Информационное письмо № С-13/ОП - 276 от 10 сентября 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».

[10] См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 18.

[11] См.: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 8.

[12] См.: Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 53.

[13] См.: Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

[14] См.: Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

[15] См.: Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

[16] См.: Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

[17] См.: Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

[18] См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Обязательственные права, удостоверяемые акцией. Вопросы приватизации и акционерное право в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. С. 14–22.

[19] См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 154; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 147.

[20] См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. С. 110.

[21] См.: Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20–22.

[22] См.: Бойков О. Указ. соч. С. 26.

[23] См., напр.: Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Постановление от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"». М., 1994. С. 67–69.

[24] См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8. С. 31.

[25] См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 19.

[26] См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 66.

[27] См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 20, 21.

[28] См.: Материалы Пленума Высшего арбитражного Суда РФ. Стенограмма заседания от 19–21 февраля 1997 г.

[29] См.: Важный этап в осуществлении судебной реформы и становлении арбитражных судов // Хроника Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4. С. 5–9.

[30] См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 68.

[31] См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 69.

[32] См.: Бойков О. Указ. соч. С. 28.

[33] Ежегодно Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает около 250 законопроектов, проводит огромную работу по учету и систематизации текущего законодательства.

Дата добавления: 2015-08-09