Постановления V всероссийского съезда судей Г. Москва 29 ноября 2000 Г. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы

Период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР (октябрь 1991 г.), ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов страны права законодательной инициативы; функционированием органов судейского сообщества; установленным законом порядком обеспечения судебной деятельности, осуществляемого внутри самой судебной системы; наличием самостоятельного учебного и научно-методического учреждения, каковым является Российская академия правосудия.
Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.
Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.
Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.
В этой связи V Всероссийский съезд судей считает необходимым определить пути преодоления тех трудностей, которые препятствуют развитию судебной реформы и ее окончательному завершению.

Законодательство и судебная деятельность

После IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей (декабрь 1996 г.) приняты и введены в действие Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», «О финансировании судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации» и другие.
Этот блок законодательных актов имеет важное значение как в деле укрепления судебной системы, так и для ее дальнейшего развития и совершенствования.
Однако, как показывает практика, крайне необходимы и другие законы, принятие которых неоправданно затягивается.
Два года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не рассматривает проект федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», внесенный Президентом страны. В течение нескольких лет не принимается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». До настоящего времени не принят внесенный Верховным Судом Российской Федерации законопроект «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки», а также проект федерального закона «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов», внесенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Нынешнее состояние процессуального законодательства крайне неудовлетворительно, на что уже обращалось внимание в резолюции предыдущего Всероссийского съезда судей.
Новые Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до сего времени не приняты, что существенным образом отражается на своевременном и качественном разрешении дел, а в конечном итоге, на надлежащей судебной защите прав участников судопроизводства. Необходимо ускорить и рассмотрение проекта новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За последние годы только в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР внесены десятки изменений и дополнений. Кроме того, крайне затрудняет применение этого Кодекса и то, что ряд его норм признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации и, в частности, ее статье 123, провозгласившей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот демократический принцип правосудия не будет действовать в полной мере до тех пор, пока не найдет детального закрепления в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессуальном законодательстве.
До настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона «Об адвокатуре в Российской Федерации» обсуждается в Государственной Думе в течение нескольких лет, перспектива принятия его не ясна, а, следовательно, остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры не воспринимаются. Продолжаются дискуссии по поводу построения адвокатуры, тогда как решение вопроса о реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь отодвигается на второй план.
Остается весьма актуальным вопрос о безотлагательном приведении законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Достаточно отметить, что судами общей юрисдикции рассматривается ежегодно несколько сотен тысяч дел, возникающих из административно-правовых отношений, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц. В арбитражных судах дела по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений составляют почти половину всех рассматриваемых дел. Разрешение административных дел в судах нуждается в совершенствовании.
В этой связи для деятельности судов общей юрисдикции имеет важное значение внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу пакет проектов федеральных конституционных законов, в том числе «О федеральных административных судах в Российской Федерации», принятие которого будет способствовать эффективному разрешению указанной категории дел в условиях независимого осуществления правосудия.
Съезд выражает надежду, что этот законопроект будет принят и введен в действие в разумные сроки.
Говоря о необходимости добротной законодательной базы для осуществления правосудия, следует заметить, что не все принятые и введенные в действие законодательные акты учитывают возможности судов по их применению.
К таким законодательным актам относится прежде всего Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вместо облегчения и упрощения работы судов создал проблемы по формированию корпуса народных заседателей, поскольку большинство их отказывается от участия в осуществлении правосудия, что приводит к массовым срывам судебных заседаний.
По мнению Съезда этот Федеральный закон принят вопреки сложившимся реалиям, а поэтому нуждается в серьезной корректировке с учетом потребностей судебной практики.

Организационное обеспечение правосудия

Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию: «Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов».
В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.
Ведь очевидно, что быстрое и качественное разрешение судебных дел и своевременное исполнение вступивших в силу судебных актов немыслимы без надлежащего кадрового, финансового и материально-технического обеспечения работы судов. Очевидно и то, что источник жизнедеятельности судебной системы один – федеральный бюджет.
В этой связи следует констатировать, что Правительством Российской Федерации не выполняются должным образом положения статьи 124 Конституции Российской Федерации о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Отмечая наметившуюся стабильность в финансировании судов общей юрисдикции в объеме бюджетных ассигнований и регулярность доведения до них денежных средств через органы Федерального казначейства, следует, вместе с тем, подчеркнуть, что обоснованные ежегодные бюджетные заявки Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворяются лишь наполовину, что существенным образом отражается на эффективности работы судов.
До настоящего времени не решен вопрос о погашении кредиторской задолженности судов общей юрисдикции перед местными администрациями за коммунальные услуги, услуги связи, капитальный ремонт зданий судов. На 2001 год предусмотрено выделение целевым назначением лишь 17,5 млн. рублей, что составляет 4,4% от необходимой суммы. При таком финансировании, имея в виду постоянный рост тарифов, судам в 2001 году не избежать осложнений с отправкой почтовой корреспонденции, расчетами за электроэнергию, коммунальные услуги и связь.
Не лучшим образом финансируются и арбитражные суды. Выделяемые из бюджета средства покрывают потребности арбитражных судов лишь наполовину.
Не решен окончательно вопрос финансирования и военных судов.
Свыше тысячи зданий судов общей юрисдикции, в том числе военных, требуют проведения срочного капитального либо текущего ремонта. В большинстве этих судов нет необходимого количества залов судебного заседания, совещательных комнат, кабинетов для судей, не налажено их техническое оснащение.
Требует незамедлительного решения проблема размещения арбитражных судов, большинство которых расположено в случайных, неприспособленных, требующих неотложного ремонта помещениях. Однако бюджетные заявки по капитальным вложениям на 2001 год учтены лишь на 36%.
Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.
Ввиду существенного изменения законодательства и расширения полномочий судов общей юрисдикции нагрузка на них по рассмотрению дел возросла в несколько раз, хотя штатная численность судей этих судов увеличена в последнее время лишь на 1000 единиц без соответствующего увеличения штатной численности работников аппаратов судов.
Более чем вдвое возросла нагрузка на арбитражные суды при том, что штатная численность судей этих судов не увеличилась.
В этих условиях имеется настоятельная необходимость в принятии правительственного решения об утверждении научно-обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов и на этой основе обеспечить финансирование судебной системы, исходя из необходимой штатной численности судей и работников аппаратов судов.
Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.
До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие.
Решение этих проблем по «остаточному» принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

Дата добавления: 2015-08-13