Ситуационные подходы к лидерству

Поведенческие походы к руководству

Согласно поведенческому подходу, эффективность работы руководителя определяется не личностными качествами, а скорее манерой поведения и отношения к подчиненным. Поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей на достижении целей организации. Основной недостаток такого лидерства в предположении существования какого-то одного оптимального стиля руководства.

Стиль руководства по Левину.

Самое раннее исследование эффективности стилей было проведено Куртом Левином и его коллегами. В 1938 году К. Левин опубликовал свое исследование различных стилей руководства (см. таблицу 1):

· авторитарный (диктаторский) – руководитель сам решает, что и как нужно делать;

· демократический – решения принимаются после обсуждения;

· попустительский (либеральный) – члены группы работают практически самостоятельно.

Таблица 1

Содержание трех стилей руководства по К. Левину

	Авторитарный стиль	Демократический стиль	Попустительский стиль
Природа стиля	Сосредоточение всей власти и ответственности в руках лидера	Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера	Снятие лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу группы или организации
Прерогатива в установлении целей и выборе средств	Принятие решений разделено по уровням на основе участия	Предоставление возможности самоуправления в желаемом для группы режиме
Коммуникационные потоки идут преимущественно сверху	Коммуникация осуществляется активно в двух направлениях	Коммуникация в основном строится на «горизонтальной» основе
Сильные стороны	Внимание срочности и порядку, возможность предсказания результата	Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие в управлении	Позволяет начать дело так, как это видится и без вмешательства лидера
Слабые стороны	Имеется тенденция к сдерживанию индивидуальной инициативы	Демократический стиль требует много времени	Группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства

В экспериментах Левина самой производительной была работа при авторитарном руководстве, но при этом было необходимо присутствие руководителя, иначе работа прекращалась. Члены группы проявляли агрессивность друг к другу. Демократическое руководство было самым популярным и позволяло получать стабильные результаты, как по качеству работы, так и по ее производительности. Либеральный стиль оказался самым плохим во всех отношениях. Главным критерием эффективности, которым пользовался Левин, была производительность, а производительность, как известно, может быть критерием только на короткий период времени.

Ситуационные подходы к лидерству

Если в теориях личностных качеств доминирующим элементом лидерства являлся сам лидер, то в ситуационных теориях, по определению, такую роль выполняет ситуация. В качестве аксиомы выступает утверждение: обстоятельства в большей мере творят лидеров, чем наоборот.

Каждая новая ситуация требует появления определенного набора качеств, причем часто качества, эффективные в одной ситуации, могут быть нейтральными в другой и даже помешают решению проблемы. Такой подход позволил установить связь между параметрами ситуации и особенностями лидерства в ней, а ткже выявил несостоятельность идеи о существовании универсальных лидерских черт характера.

Ученые определили, что тип и стиль лидерства во многом зависел от характера поставленной задачи. Между группами, решающими задачи разного рода, имелись резкие различия по типу лидерства, алидеры групп со схожими целями были в общем схожи между собой и отличались друг от друга лишь некоторыми личностными качествами.

Большое влияние на лидера оказывают такиефакторы, как структура группы и модель общения в ней.

Ситуационный подход к лидерству вышел на арену почти пять десятилетий назад и значительно потеснил царствующую тогда теорию черт. Однако многие теоретики настаивали и настаивают на том, что сама по себе ситуация не является достаточной для определения лидерства.

Ситуационная модель Фидлера. Американский ученый Фред Фидлер (1967), является ярким представителем сутуационного подхода к руководству. Фидлер попытался улучшить модель Танненбаума и Шмидта. Исходя из своих исследований, он сделал вывод, что директивный стиль оправдывает себя в «ситуациях благоприятных и неблагоприятных для руководителя», а когда ситуация умеренно благоприятная демократический стиль более эффективен. Если ситуация ухудшается опять необходим возврат к директивному стилю.

Фидлер выделил три фактора, влияющих на управленческую ситуацию:

1. отношения руководителя с подчиненными. Руководители, имеющие хорошие отношения с членами группы и пользующиеся их симпатией и уважением, будут иметь большее влияние, чем руководители, поддерживающие с подчиненными плохие отношения. Фидлер утверждает, что это один из наиболее важных параметров;

2. уровень структурированности решаемой задачи, уровень известности, традиционности решаемой задачи, она может быть хорошо известной либо новой, нетрадиционной.

3. Властные полномочия руководителя. Они могут быть сильными, когда подчиненные лояльны, готовы выполнить любое указание; слабыми, когда подчиненные скрыто или открыто сопротивляются указаниям, а руководителям приходится убеждать подчиненных.

Стиль управления зависит от личностных качеств руководителя, его трудно изменить. Поэтому не руководитель должен менять стиль управления, а его нужно перемещать из ситуации, где его стиль не эффективен, в ситуацию, где его стиль принесет максимальный эффект.

Для измерения и определения стиля лидерства Фидлер предложил использовать разработанную им шкалу характеристик наименее предпочитаемого коллеги (НПК), с которым может работать руководитель. В соответствии с этой шкалой респонденты, отмечая баллы по каждой из позиций шкалы, должны были описать гипотетическую личность, с которой они могли бы работать наименее успешно. При этом оказалось, что руководителей-респондентов, набравших сумму баллов близкую к единице, т. е. описавших НПК очень позитивно, стиль управления ориентирован на людей, а руководители, набравшие минимальное количество баллов, близкое к 0, ориентированы на работу. В соответствии с этим Фидлер построил модель лидерства (рис.1):

Рис. 1. Взаимозависимость стиля руководства и ситуации

Здесь Х – хорошие отношения;

П – плохие отношения;

С – структурированная задача;

Н – неструктурированная задача;

Си – сильная власть;

Сл – слабая власть;

▬ – не эффективен;

+ - эффективен;

1, 2, 3 – ситуации, относительно благополучные для управления, встречаются редко, эффективен стиль, ориентированный на работу;

4, 5, 6, 7 – ситуации менее благополучные для управления, встречающееся наиболее часто, отношения не настолько хороши, чтобы руководитель мог приказывать, он должен убеждать подчиненных в правильности своего решения. Неструктурированная задача и слабая власть делают невозможным контроль, требуется самостоятельность подчиненных. Поэтому здесь эффективен стиль, ориентированный на людей;

8 – самая неблагополучная ситуация, очень редкая. Необходим жесткий контроль за действиями подчиненных.

Также существуют ситуационные подходы к лидерству:

1. Модель Танненбаума и Шмидта.

2. Подход «путь-цель» Митчелла и Хауса.

3. Модель жизненного цикла Херси и Бланшара.

4. Модель Адаира.

5. Модель принятия решения Врума и Йеттона.

Дата добавления: 2015-08-13