Журналистика как социальный институт

1-3. В обществе действует множество социальных институтов. Они возни­кают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедея­тельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание и т.д.), которые затем обретают законодательные рамки и организацион­ные формы.

Существуют экономические, политические, культур­но-образовательные и другие социальные институты, и каждый из этих институтов должен действовать на основе четких установлений - консти­туции, законов, кодексов, уставов, положений, регламентов, правил и т.п.

Журналистика является одним из важнейших социальных институтов, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, неза­висимо от того, на каких основах оно создано и действует.

Журналистика, как и все другие социальные институты в обществе, функционирующем на демократических началах, при всестороннем раз­витии правовых механизмов регулирования, в условиях полной реализа­ции гражданских свобод, действует на основе других норм.

Журналистика занимает особое место в социуме, имеет особое назначение. С одной стороны, она включена в отношения управ­ления в обществе: ее место — между властью в трех ее проявлени­ях (субъект управления) и народом (объект управления). Она информирует о властных решениях, способствует их распрост­ранению и разъяснению, обнародует реакцию масс на них, а также требования народа к власти и т.д. Иначе говоря, выступает в функции средства управления.

Но, с другой стороны, она, помимо отношений управления, включена непосредственно в отношения общественного сознания и общественного бытия, т.е. выступает как самостоятельное звено в механизмах саморегуляции общества. И в этой своей роли она призвана выполнять особые обязанности, а именно:

— давать членам общества адекватную информацию о действи­тельности, обо всех ее существенных изменениях — как на оче­видном уровне (события), так и на неочевидном, постигаемом усилиями мысли (проблемы), причем независимо от того, хотят этого или не хотят институты власти;

— служить ареной свободного обмена мнениями среди граждан, позволяя самоопределиться общественному мнению, — подчас воп­реки желанию власти это мнение направленно формировать;

— насыщать массовые информационные потоки общества ма­териалами, несущими самые разные варианты знаний, норм и ценно­стей, создавая возможности для их конкуренции и стимулируя нравственные, духовные искания людей, благодаря чему дости­гается развитие массового сознания общества и в то же время сохраняется необходимый уровень его преемственности, обще­значимости.

Такое двоякое предназначение становится объективной ос­новой двух противоречивых тенденций в журналистике: тенден­ции к сопряженности» с властью и тенденции к независимости от нее. Борьба между ними неизбежна и выступает в качестве дви­жущего противоречия журналистики, имеющего множество про­явлений и определяющего смену ее состояний.

Следовательно, среди прочих инструментов реализации и совершен­ствования демократических форм жизни журналистике принадлежит огромная роль в информационном обеспечении демократии через до­стижение максимальной информированности граждан.

Понятие «информированность» входит постепенно в законодательст­во. В Законе «О праве на информацию» ст. 4 (среди основных принципов реализации права на информацию) называет «информированность граж­дан о деятельности органов и организаций», которые обязаны «сообщать для всеобщего сведения ставшую им известной при осуществлении сво­ей деятельности информацию:

• если она может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан;

• если требуется пресечь сообщение недостоверной информации;

• если она имеет или может иметь общественно значимый характер».

Деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма.

Плюрализм (от лат. pluralis «множественный») в отличие от монизма (от лат. monos «единственный») или дуализма (от лат. dualis «двой­ственный») - точка зрения, исходящая из признания множественности позиций, взглядов, идей, представляющих объективно существующие различия между их носителями - разными социальными группами об­щества, особое место и роль которых в жизни общества приводит к фор­мированию своеобразных потребностей, интересов, запросов, на чем основывается и формирование различных идеологических концепций и политических идей. Это разнообразие может носить разный характер - от незначительных до кардинальных отличий.

Результатом «правильного» развития и развертывания плюралистиче­ски ориентированной деятельности СМИ оказывается монистическое ре­шение. Но не как заранее заданное, а как итог широкого обсуждения и «борьбы» подходов, сближения позиций при понимании его объективной необходимости. И лучше это согласованное решение назвать моноплюра­листическим, поскольку «центробежные» и «центростремительные» тен­денции в журналистике и обществе оказываются уравновешенными. От­сюда и результат: устойчивое состояние и развитие социума, в котором всегда происходит борьба идей, подходов, предложений, но эта борьба кончается не взрывом, а решением по общему согласию.

Это трудный путь. Он проходит через «уступки», признание «слабос­тей» и «неточностей» каких-то своих аргументов, через признание верно­сти тех или иных суждений оппонентов и т.д. Но по нему идут, если есть настроенность на решение, на «общую пользу».

4. Перед лицом общества каждый из нас выступает по крайней мере в трех ипостасях: человека, гражданина, профессионала. Все они присутствуют и в моральном сознании журналиста, порою яростно споря между собой.

Конечно, конфликт между общечеловеческим и про­фессиональным в моральном сознании журналиста не часто принимает столь острые формы.

В российском законодательстве находит выражение государственная политика в сфере СМИ как совокупность руководящих начал журналист­ской деятельности.

Основа государственной политики - законодательство и др. норма­тивные акты.

Законодательство (в том числе - в сфере СМИ) можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, со стороны полноты охвата регулируемого «поля» отношений. Для журналистики это система отношений государства со СМИ (дозволяемая и запрещаемая деятельность, правила регистрации, лицен­зирования и контроля); учредителя (владельца) и журналистов; журнали­стов и объектов их произведений; СМИ и социальных институтов; СМИ и граждан; СМИ и аудитории; СМИ и других СМИ; СМИ и технических служб и т.д., то есть всех отношений в сфере функционирования СМИ. Во-вто­рых, со стороны точности и справедливости законоположений, поскольку правоотношения между различными социальными субъектами, задейство­ванными в сфере СМИ, должны регулироваться так, чтобы торжествовал правопорядок (слово «право» стоит в ряду таких, как «правда», «правиль­но», «праведность», «справедливость»), отвечающий позициям всех уча­стников - и «хозяев», и «работников», и тех, кто «пишет», и тех, о ком «пи­шут», и «критикующих», и «критикуемых», и нуждам аудитории и т.д.

Внутрижурналистские отношения (учредитель, т. е. владеющий СМИ издатель или вещатель, - главный редактор - журналисты) в силу объек­тивных сложностей трудны для законодательного регулирования. Учре­дитель как собственник СМИ, создавая его, справедливо рассчитывает на то, что работники СМИ будут руководствоваться его интересами и целями. Однако и «нанятые» сотрудники (возможно, первоначально согласные с провозглашенной учредителем линией СМИ) на каком-то этапе в силу своего особого осмысления явлений жизни и своеобразия творческого облика могут в большей или меньшей степени разойтись в своих сужде­ниях с позицией учредителя. Если это рассматривать как неподчинение руководителю, то выход очевиден - либо возвращение к позиции испол­нителя, либо расставание со СМИ.

Чрезвычайно важны для журналистики отношения «журна­лист — источник информации», благодаря которым изо дня в день средства массовой информации получают сведения о происходя­щем в мире. Действительность для журналиста, с этой точки зре­ния, есть совокупность источников информации. Их надо уметь находить и правильно использовать. Существуют три типа источ­ников, и у каждого из них — свои особенности.

Первый тип — документ — примечателен тем, что он пред­ставляет собой продукт чьей-то деятельности по переработке пер­вичной информации. Она «законсервирована» в документе с помощью тех или иных знаков на том или ином материале для хранения и передачи во времени и пространстве.

Второй тип — предметно-вещественная среда — обладает спо­собностью нести на себе естественные «отпечатки» контактов с людьми и событиями. Эти «отпечатки» предстают перед нами в виде деталей обстановки, на фоне которой происходили собы­тия, и могут рассказать о них не меньше, чем документ. Но... Предметы, вещи «разговаривают» только с теми, кто умеет их разглядеть и хочет понять их язык.

Третий тип источников — человек, ключевое для журналиста звено в информационной среде. В американской научной традиции это звено называется «живой источник». Это название имеет не только прямой, но и переносный смысл. Ведь человек — субъект деятельности, он включен в природные и социальные процессы множеством связей и потому как источник информации неисся­каем. Во-первых, он всегда является свидетелем или участником каких-то событий и потому выступает в качестве держателя ин­формации о них. Во-вторых, он — носитель информации о себе, о своем внутреннем, субъективно созданном мире. В-третьих, он — транслятор информации, полученной от других.

Особенность этого типа источников состоит в том, что они могут открыться или не открыться для журналиста, поскольку человек, будучи существом социальным, сам программирует свое поведение и побудить его к контакту не очень просто.

Отношения журналистов с источ­никами информации законодательно отрегулированы слабо, и потому здесь возникает много проблем. Так, например. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации вроде бы обязывает должностных лиц, выступающих в качестве держа­телей информации, предоставлять журналистам необходимые сведения «по запросам редакций», а также путем проведения пресс-конференций, рассылки материалов и т.п. В Законе даже подчеркивается, что «отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составля­ющие государственную, коммерческую или иную специально охраня­емую законом тайну». Однако ни порядок предоставления ин­формации пресс-службами, ни порядок аккредитации журнали­стов конкретными законодательными актами не обеспечены.

В результате на пути к информации у работников прессы воз­никает множество искусственно создаваемых барьеров, преодо­левать которые законными путями оказывается достаточно трудна.

Отношение «журналист – источник информации» (равно как и любое иное профессионально-нравственное отношение) возникает как отношение деятельностное, а именно в процессе получения журналистом необходимых ему сведений. Это всегда взаимодействие с другим человеком и всегда – по одному и тому же, достаточно утилитарному поводу: получить от него сведения, с тем, чтобы вскорости донести их до огромной анонимной аудитории.

5. Журналистику как социальный институт демократического общества (состоящего из трех подструктур («тел») - гражданской, экономической, государственной) образуют три социальных типа СМИ.

Первый социальный тип - СМИ гражданского «тела» общества, кото­рое является ведущей силой преобразований на пути к новой цивилиза­ции. Гражданское общество - это область «самостояния» человека как гражданина (а не подданного), активно добивающегося и реализующего свои гражданские права.

Второй социальный тип - государственные СМИ, создаваемые раз­личными структурами власти, как общефедеральной, так и региональ­ной.

Третий тип - государственно-общественные СМИ, которые могут мак­симально полно реализовать общие интересы. Эти СМИ - при надлежа­щей организации дела - как раз и призваны выступать с общенародной, общенациональной позиции и предлагать общеприемлемые решения по спорным проблемам жизни общества.

Таким образом, складывается три социальных типа журналистики - СМИ гражданского общества, государственные СМИ и государственно-общественные СМИ.

В полной мере реализоваться возможности всех трех типов СМИ могут при условии ясного понимания и признания внутренних закономернос­тей функционирования журналистики в демократическом обществе.

Отсюда ряд черт демократического порядка деятельности.

6. Массово-информационная деятельность, функционирование систему средств массовой информации в различные исторические эпохи определяются двумя группами закономерностей. Первая связана с общесоциологическими законами, функциональной ролью журналистики в общест­венной жизни. Поскольку общефункциональные требования ц журналистике едины - выполнять коммуникативную роль, активно участ­вовать в формировании массового сознания, влиять на принятие управ­ленческих решений, быть фактором развития культуры, носителем рекламно-справочной информации и т.д.

Однако картина во многом меняется, если взглянуть на явления жур­налистики не с общефункциональной профессионально-творческой точ­ки зрения, а с точки зрения содержательного наполнения деятельности средств массовой информации, с точки зрения характера социально-по­литической линии СМИ при выполнении системы их функций.

При всем своеобразии каждого органа журналистики в ту или иную историческую эпоху, в той или иной стране, среди тех или иных полити­ческих сил следует выделять основные исторические типы журналистики, исходя из их фундаментальных социально-классовых ориентации.

Федерально-монархическая печать стала складываться сразу же после возникновения первых газет.

Религиозно-клерикальная журналистика в эпоху феодализма.

Буржуазная журналистика возникла на волне антифеодальной борь­бы.

Социалистическая журналистика, возникновение которой было свя­зано с развитием общественной мысли и политического движения групп и организаций, выступающих за интересы трудящихся, заявила о себе уже в период первых столкновений различных классовых сил буржуазного общества, еще тогда, когда в некоторых странах шла борьба с феодализ­мом.

Переходный период в развитии общества, в том числе и в сфере жур­налистики, открыто начался в 1985 году, после провозглашения в СССР политики «перестройки», приведшей к возрождению демократических норм жизни, ликвидации цензуры и жесткого идеологического контроля, развитию гласности, расширению свободы журналистской деятельности, возникновению плюрализма в политико-идеологической (и журналист­ской) сфере, формированию независимых СМИ гражданского общества и т.д. Вместе с тем в условиях наступления рыночной стихии многие СМИ оказались во власти капитала, что отразилось на их информационной по­литике. На пути к подлинному информационному порядку возникли труд­ности, которые требуется преодолевать в интересах информационного обеспечения демократии.

Становится очевидным, что складывается единый взаимозависимый мир, в котором каждая страна, регион, нация связаны экономическими, политическими, культурными, социальными и другими, в том числе ин­формационными, узами. Подходит конец неравномерности развития стран, социальным контрастам, национальной ограниченности, другим препятствиям на пути к устойчивому развитию человечества. Но на этом пути еще предстоит преодолеть множество трудностей, и сложно сказать, как с ними справится человеческое сообщество.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы. М.: Мысль, 1991.

2. Введение в теорию: Учебное пособие. М.: Изд. РИП-холдинг, 2000.

3. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие по журналистике. М.: Аспект Пресс, 1999.

Дата добавления: 2015-08-13