Бюллетень № 5 1999 года

4. Суд ошибочно вменил виновному

квалифицирующий признак получения

взятки - вымогательство взятки

(И з в л е ч е н и е)

Пермским областным судом 29 октября 1997 г. Приступов осужден

по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Он признан виновным в получении взятки в крупном размере путем

вымогательства.

Приступов, работая следователем прокуратуры, расследовал

уголовное дело в отношении Заморина, Шилом и Подаруева по обвинению

их в изнасиловании.

Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 15 млн.

рублей, а от Подаруева - 20 млн. рублей за обещание прекратить

уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та

обещала ему передать часть требуемой суммы - 10 млн. рублей. Кроме

того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него

уголовного дела дать ему 15 млн. рублей, но у того денег не было.

11 июля 1997 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил

от нее 10 млн. рублей и с поличным был задержан.

В кассационных жалобах Приступов просил переквалифицировать

его действия с пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК

РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3

марта 1998 г. приговор изменила, кассационную жалобу оставила без

удовлетворения, указав следующее.

Вина Приступова в содеянном материалами дела доказана.

Доводы осужденного о том, что полученные деньги и те, которые

он намеревался получить еще, нельзя рассматривать как взятку,

поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы вернул, -

необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Подаруева, Приступов,

проводивший расследование по его делу, при первом допросе, обещая

освободить его из-под стражи, предложил написать матери о

необходимости передачи ему, Приступову, 20 млн. рублей, что он и

сделал.

Свидетель Зиморин также пояснил, что Приступов просил у него

15 млн. рублей за прекращение уголовного дела, но у него, Заморина,

денег не было.

Как видно из показаний жены Подаруева, она узнала об аресте

мужа от Заморина и они с матерью мужа разговаривали со следователем

Приступовым о возможном прекращении в отношении Подаруева дела, а

также о передаче следователю за это 20 млн. рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Приступов, являясь

должностным лицом, получил от Подаруевой взятку за прекращение

уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то, что Подаруева

передала ему только часть обусловленной суммы, его действия

образуют состав оконченного преступления. В то же время суд

необоснованно расценил действия Приступова в отношении Заморина как

оконченные. Он лишь покушался на получение взятки от этого лица и

намеревался в общей сложности за прекращение одного дела получить

взятку в крупном размере - 35 млн. рублей.

Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290

УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом надлежит

исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 4

ст. 290 УК РФ, - получение взятки должностным лицом с

вымогательством взятки. Вымогательством взятки может считаться

требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий,

которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как

следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении

Приступова в качестве обвиняемого, он "вымогал взятку за незаконные

действия в пользу взяткодателей", поэтому квалифицирующий признак

"вымогательство взятки" в деянии Приступова отсутствует.

Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РФ внесла в приговор.

__________

Задача 15

Дата добавления: 2015-08-13