Читайте также: |
|
4. Суд ошибочно вменил виновному
квалифицирующий признак получения
взятки - вымогательство взятки
(И з в л е ч е н и е)
Пермским областным судом 29 октября 1997 г. Приступов осужден
по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Он признан виновным в получении взятки в крупном размере путем
вымогательства.
Приступов, работая следователем прокуратуры, расследовал
уголовное дело в отношении Заморина, Шилом и Подаруева по обвинению
их в изнасиловании.
Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 15 млн.
рублей, а от Подаруева - 20 млн. рублей за обещание прекратить
уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та
обещала ему передать часть требуемой суммы - 10 млн. рублей. Кроме
того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него
уголовного дела дать ему 15 млн. рублей, но у того денег не было.
11 июля 1997 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил
от нее 10 млн. рублей и с поличным был задержан.
В кассационных жалобах Приступов просил переквалифицировать
его действия с пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК
РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3
марта 1998 г. приговор изменила, кассационную жалобу оставила без
удовлетворения, указав следующее.
Вина Приступова в содеянном материалами дела доказана.
Доводы осужденного о том, что полученные деньги и те, которые
он намеревался получить еще, нельзя рассматривать как взятку,
поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы вернул, -
необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля Подаруева, Приступов,
проводивший расследование по его делу, при первом допросе, обещая
освободить его из-под стражи, предложил написать матери о
необходимости передачи ему, Приступову, 20 млн. рублей, что он и
сделал.
Свидетель Зиморин также пояснил, что Приступов просил у него
15 млн. рублей за прекращение уголовного дела, но у него, Заморина,
денег не было.
Как видно из показаний жены Подаруева, она узнала об аресте
мужа от Заморина и они с матерью мужа разговаривали со следователем
Приступовым о возможном прекращении в отношении Подаруева дела, а
также о передаче следователю за это 20 млн. рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Приступов, являясь
должностным лицом, получил от Подаруевой взятку за прекращение
уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то, что Подаруева
передала ему только часть обусловленной суммы, его действия
образуют состав оконченного преступления. В то же время суд
необоснованно расценил действия Приступова в отношении Заморина как
оконченные. Он лишь покушался на получение взятки от этого лица и
намеревался в общей сложности за прекращение одного дела получить
взятку в крупном размере - 35 млн. рублей.
Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290
УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом надлежит
исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 4
ст. 290 УК РФ, - получение взятки должностным лицом с
вымогательством взятки. Вымогательством взятки может считаться
требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий,
которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как
следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении
Приступова в качестве обвиняемого, он "вымогал взятку за незаконные
действия в пользу взяткодателей", поэтому квалифицирующий признак
"вымогательство взятки" в деянии Приступова отсутствует.
Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ внесла в приговор.
__________
Задача 15
Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
От 19 сентября 2007 г. N 309-П07 | | | Бюллетень № 1 2003 года |