Социально-политические учения конца ХVIII — первой половины ХIХ вв.

Критика просветительских идей в трудах Э.Бёрка, Ж. де Местра

и представителей немецкой исторической школы.

На рубеже ХVIII—ХIХ вв. в европейской социальной мысли возникает реакция против идей Просвещения. Она выражалась в критике социального номинализма и индивидуализма; одновременно это было опровержение господствовавшего ранее представления об обществе как искусственном порождении интеллекта и воли человека. Различие между «естественным», сформировавшимся без участия человеческой или божественной воли, и «искусственным» начинает ощущаться всё более явственно. Вместе с тем начинает ощущаться различие между обществом и государством: их уже не только не отождествляют, но и противопоставляют друг другу. За государством ещё признается некоторый элемент «искусственности», поскольку оно очевидным образом формируется и управляется людьми (монархами, законодателями, чиновниками). Но в обществе всё чаще видят «естественное» образование, формирующееся и развивающееся самопроизвольно и живущее по своим собственным законам, не лежащим на поверхности и ещё не познанным. Общество рассматривается как сущность, скрытая, но незримо присутствующая «за» государством, находящаяся в его основе. Государство и его институты, согласно новым взглядам, хороши и эффективны лишь тогда, когда они соответствуют этой скрытой фундаментальной реальности, опираются на неё.

Реакция против просветительских идей отчасти была направлена и против их практического воплощения — Великой Французской революции.

Для истории Европы события французской революции 1789 г. имели огромное значением последствия. Просветители XVIII в. стимулировали процесс революционной ломки старого общественного строя. Социальные мыслители первой половины XIX в. стремились в той или иной форме осмыслить результаты революции и оценить тот общественный строй, который шел на смену феодализму. Проблемы революционной демократии, индустриализации выступают ключевыми. Первое направление в социально-политической мысли тогда объединяло тех, кто позитивно воспринял те общественные ценности, возникшие вследствие революционных событий и, прежде всего, реалий буржуазного общества. Это позиция либеральной социально-политической мысли, в частности позитивизма. И второе направление собравшее концепции, которые в той или иной форме отстаивали прежние порядки, стремились критиковать их с позиций прошлого, идеализировали феодализм и т. п. Такое направление социально-политической мысли названо консерватизмом. Формально представителей консерватизма объединяло негативное отношение к революции как насилию, к разрыву с традициями и основами народной жизни. Самыми влиятельными из идеологов консерватизма и наиболее решительными критиками просветительских идей были британский политический деятель и мыслитель Эдмунд Бёрк (1729-1797) и французские философы Жозеф де Местр (1753-1821) и Луи де Бональд (1754—1840), являвшиеся выходцами из знатных аристократических семей и подвергавшиеся преследованиям вследствие якобинского террора. Они отстаивали принципы монархии, сословной иерархии, католической веры, обвиняли Просвещение и революцию в том, что во имя искусственно сконструированных идеалов они разрушили социальные связи и утвердили анархию в обществе.

В противовес многим мыслителям XVII-XVIII вв. они возродили взгляд на общество как на естественное образование, которое не сводится к сумме составляющих его индивидов, а предшествует им и формирует их. Эти мыслители подчеркивали органическую целостность и индивидуальность каждого общества, которые основаны на традиции. Разрушение традиционных начал в обществе приводит его к деградации и гибели, и, наоборот, их сохранение и культивирование — основа его прочности и процветания. «Общество — это действительно договор, но договор высшего порядка. Его нельзя рассматривать как коммерческое соглашение о продаже перца, кофе и табака... Общественный договор заключается не только между ныне живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями», — писал Э. Бёрк в «Размышлениях о революции во Франции» (1790).

Эдмунд Бёрк решительно отвергает Великую Французскую революцию 1789 г. Политический строй, утверждал Берк, не может создаваться на основе априорно, т.е. независимо от опыта принимаемых решений. Ссылаясь на такой аргумент, он использовал для защиты политического консерватизма, в ущерб динамичному пониманию истории. Тем не менее, указывая на зависимость политического строя от исторической общей основы многообразных явлений Эдмунд Берк отразил один из существенных элементов социологической интерпретации политических процессов.

В противоположность просветителям, подчеркивавшим первостепенное значение разума в формировании и развитии общества, традиционалисты выдвигали на первый план иррациональные факторы жизни общества и человека: подчинение традиционным установлениям, религиозные чувства и веру. На эти же факторы обратили особое внимание романтики, чье влияние охватило самые разные стороны европейской культуры рубежа XVIII-XIX вв. Подобно традиционалистам они рассматривали общество как органическое целое обладающее своей собственной индивидуальностью. Такой же подход к обществу обосновывали представители немецкой исторической школы права Карл Савиньи (1779-1862) и Фридрих-Георг Пухта (1798-1846). Они разрабатывали теорию неизменного «народного духа», который определяет характерные черты институтов данного общества. Процесс развития государства — это результат самораскрытия «народного духа», поэтому законодательство должно максимально соответствовать его особенностям.

Понятие «народного духа» или «духа народа» как сверхиндивидуальной, всемогущей основы социальных институтов использовали и представители немецкой классической философии, в частности Фихте и Гегель.

Дата добавления: 2015-08-13