Об этнокультурной атрибуции Новотерского захоронения.

Приведенные уточнения дают нам все основания высказаться и по вопросу о происхождении интересующего нас шлема. В первую очередь следует обратить внимание на описывавшееся выше бронзовое навершие шлема. Насколько нам известно, оно - далеко не единственное. Мы располагаем информацией (с разной степенью полноты), как минимум, о трех шлемах с подобными навершиями (включая и новотерскую находку) и о навершии без шлема.

Первый шлем был отмечен в позднекочевническом захоронении близ города Энгельса в Саратовском Заволжье.

Во втором случае было случайно обнаружено лишь навершие с территории золотоордынского города - Нового Сарая.

Третий шлем с тождественным навершием в 1987 г. был раскопан М. Б. Мужухоевым в Келийском могильнике в высокогорной Ингушетии. К величайшему сожалению, этот образец до сих пор не опубликован; он представляет собой Кольчужный корпус («чулок»), закрывавший голову и лицо, с двумя подпрямоугольными вырезами для глаз. Сверху шлем венчался точно таким же навершием, как и шлемы новотерский, из-под Энгельса и Нового Сарая.

Е. К. Максимов, публикуя шлем из-под Энгельса, отнес его ко времени с XII по XIII вв., сблизив его со шлемами с территории Руси. Он полагал, что «трудно сказать, попали ли эти предметы вооружения к кочевникам в результате торговли древней Русью или военных столкновений с ней, но они, наряду с находками в причерноморских районах, позволяют говорить о влиянии древнерусских оружейников на своих восточных соседей - кочевников южнорусских степей»,

Г. А. Федоров-Давыдов так же датировал шлем из-под Энгельса. М. Д. Полубояринова, приняв эту датировку, поставила опубликованное ею бронзовое навершие из Нового Сарая в прямую связь с пребыванием там либо русских пленников, либо воинов. По всей видимости, датировку необходимо скорректировать, поскольку навершие Келийского могильника в высокогорной Ингушетии датируется по нумизматике золотоордынской эпохой. XIII-XIV вв. следует датировать шлем с таким же навершием из Новотерского погребения в Чечне.

Более того, сравнивая изображения птиц на всех известных нам образцах, мы вынуждены констатировать: при близкой иконографии новотерской «птицы», декор навиершия отличается от декора других. Вполне вероятно, что отличия объясняются плохой сохранностью. Однако есть основания полагать, что Новотерское навершие могло являться местной копией рассмотренных выше наверший шлемов.

Стоит обратить внимание на еще один аспект. Д. Ю. Чахкиев, публикуя ново-горские материалы, склонялся к мысли о том, что это было захоронение знатного половца. Однако в 1988 году при охранно-спасательных раскопках курганов в Наурским районе нынешней Чечни мы отыскали курган с еще заметными остатками погребальной ямы. Погребальное сооружение представляло собой простую грунтовую яму с незначительными (6-7 см) заплечиками, фрагментарно сохранившимися вдоль трех сторон. Сама яма длиной осью была вытянута не с В на 3, как утверждалось ранее, а с С на Ю. Погребальные памятники поздних кочевников вне зависимости от территории имевшие ориентировку с С на Ю, традиционно считаются захоронениями монголов. Подобная этнокультурная атрибуция, вероятнее всего, приемлема и для разрушенного захоронения из-под с. Новотерское Наурского района бывшей Чечено-Ингушетии. Стоит обратить внимание и на то, что все три одинаковые и ми близкие навершия связаны с совершенно разными наголовьями.

Дата добавления: 2015-08-10