Читайте также:
|
— Узнать сумму, оставшуюся на счете школы, для многих руководителей образования очень важно. Раз у школы на счетах есть остатки, это значит, что школа на чем-то сэкономила. Вывод некоторых руководителей: значит, мы перечислили этой школе лишние средства. На следующий год они смогут урезать субсидию школе именно на эту сумму. Это, кстати, одна из причин, почему в российских регионах не работают программы энергосбережения. Директора школ пожимают плечами. «Зачем нам беречь электроэнергию? — говорят они. — Мы все равно не сможем пустить высвободившиеся средства на оплату труда педагогов, на закупку нового оборудования. Мы сэкономим на электричестве, а на следующий год управление образования урежет нам субсидию на эту сумму». Нам всегда казалось, что логика реформы — мотивировать учреждения к экономии там, где можно сэкономить. Согласно принципам автономии, о которых в минувшие годы столько было сказано, все сэкономленные средства должны сохраниться за школой! Но многие руководители образования в регионах считают, что контроль за школьными счетами — важнее.
— Директора автономных школ часто жалуются, что средства субсидии переводятся так, как это удобно учредителю. Когда школы пытаются отстаивать свои права и ссылаются на соглашение, заключенное с учредителем, им возражают, что этот документ с самого начала был составлен неправильно и потому никакие претензии по нему не принимаются…
— К сожалению, эти соглашения в большинстве случаев и впрямь оказываются пустой бумагой: если там и были прописаны точные сроки перевода средств, предназначенных для школы (это делалось далеко не всегда), то не оговаривалась ответственность учредителя за задержку перевода или за пересмотр сроков перевода средств. Раньше субсидию переводили раз в квартал, и автономное учреждение могло самостоятельно ею распоряжаться. Причем экономисты считали, что сроки, на которые автономным учреждениям выдается субсидия, со временем даже увеличатся. С учетом того, что в России перешли на трехлетний бюджет, задание АУ можно устанавливать на три года и заранее прописать сроки передачи средств всеми траншами в течение трех лет. В реальности сроки перевода субсидии для автономных и бюджетных учреждений только уменьшаются. Все чаще приходится встречаться с переводом субсидии раз в месяц. А это делает почти невозможным для школы осуществить какие-либо закупки по конкурсу. Согласно 94-му ФЗ школа-АУ должна осуществлять закупки по конкурсу. По закону никакое учреждение не имеет права объявить конкурс, если у него на счетах недостаточно средств, чтобы расплатиться с будущим поставщиком товаров или услуг. При ежемесячном доведении субсидии на счетах школы явно недостаточно средств. АУ придется ждать несколько месяцев, пока на счетах не накопится нужная сумма. Само проведение конкурса: его объявление, ожидание поданных заявок, подведение итогов, заключение контракта — занимает, как это было много раз подсчитано, не менее двух месяцев. В среднем — четыре месяца. Стартовать можно только со средствами на счетах. И школа, вместо того чтобы объявлять конкурс, вынуждена принимать то, что ей предлагает департамент образования: например, воспользоваться услугами созданного учредителем муниципального агентства. Возможно, она никогда не обратилась бы к этому агентству. Но ей не оставили выбора.
— Из всего сказанного выходит: школы с такими проблемами — больше не автономные учреждения…
— В тех условиях, в которые их сейчас поставили, многие школы лишились своей автономии. Часто АУ жалуются, что по некоторым позициям их положение значительно хуже, чем у бюджетных учреждений своего региона.
Многие школы-АУ заставили вернуть деньги обратно в казначейство, разрушив схему управления собственными деньгами. Более того: от школ-АУ порой требуют вернуться в централизованные бухгалтерии. Обслуживание в централизованной бухгалтерии не противоречит автономии, если речь идет о проведении платежей. Но централизованная бухгалтерия не может составлять и спускать автономному учреждению уже утвержденный план финансовохозяйственной деятельности. А именно на это часто жалуются директора АУ. То есть самостоятельность финансового планирования у АУ отобрана и узурпирована централизованными бухгалтериями. Разумеется, в бухгалтериях действуют не по собственной инициативе: их действиями руководит муниципальный департамент образования.
Может быть, управленцы прижимают директоров школ к стенке, чтобы те «попросились» в статус казенных учреждений? Чтобы у этих школ в будущем не было никаких собственных счетов и самостоятельной деятельности, а все финансирование — только по смете?
— Нет, это вряд ли. Напротив, сейчас в России наблюдается обратная тенденция: школы из казенных учреждений переводят в статус бюджетных. На первом этапе, когда новый механизм финансирования еще не был освоен, многие муниципалитеты сохраняли свои школы в казенных учреждениях. За несколько лет управленцам понравилась идея установить задание школам с учетом услуг и показателей по объемам и качеству. Они убедились, что освоить финансирование на основе субсидии вполне реально. Правда, некоторые из них решили эту схему «подправить». Главная причина: учредитель не может смириться с автономией своих школ. Он стремится остаться в позиции начальника, распорядителя. Он не хочет отказаться от мелочной опеки. Для учредителя во главу угла поставлена отчетность. Счетные палаты, прокуратуры, КРУ буквально ежемесячно проверяют школы, не говоря уже о проверках департаментов образования. Но все чаще учредитель заставляет школы подстраиваться под ту отчетность, которая нужна ему. Это он должен хорошо отчитаться, это он должен хорошо выглядеть. Я задавала вопрос руководителям некоторых муниципальных департаментов образования: зачем вы заставляете школу делать план финансово-хозяйственной деятельности под каждую отдельную субсидию? С какой стати школа должна делать четыре отдельные сметы? Почему вы не следуете приказу Минфина, по которому можно суммировать все поступления и все выплаты на эти поступления? На это от управленцев следовал простой ответ: «А нам же отчитываться по каждой субсидии отдельно!» Чтобы не делать эту работу, управленцы заранее перекладывают ее на школу. Не учредитель ставит своей целью обеспечить деятельность своих учреждений. А школы должны ему обеспечить хорошую отчетность. Вот это — перевернутая пирамида.
С 1 сентября вступит в силу новый Закон «Об образовании в РФ». В ст. 28 этого закона прямо говорится о том, что образовательные организации обладают правами автономии — в том числе и финансово-экономической деятельности. В прежнем законе об этом не упоминалось. Может быть, с принятием нового закона для школ- автономных учреждений что-нибудь изменится?
— Не думаю. Дело в том, что Закон «Об образовании» не является регулирующим документом для финансистов. Он может быть обоснованием только для расчетов объема субсидии для школ. На какие счета и в какие сроки переводятся эти средств, как проверять их расходование и как отчитываться за него — об этом новый закон не говорит. Для уточнения по этим вопросам есть Бюджетный кодекс, есть приказы и распоряжения Минфина, распоряжения правительства, закон о бухгалтерской отчетности и ведении бухгалтерской деятельности. Одним словом, все профессиональные законы. Те самые, что действуют сейчас.
Автор: Ирина Абанкина; Светлана Кириллова
Источник: http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201300804
ЧТО ЖДЕТ ШКОЛУ В 2012 ГОДУ
Заместитель председателя комиссии Общественной палаты по образованию и науке Любовь Духанина, журналист Наталья Иванова-Гладильщикова и директор московской лингвистической гимназии №1513 Александр Бубман подводят некоторые итоги года прошлого и пробуют заглянуть в ближайшие перспективы.
К.ЛАРИНА: Что для вас было главным в уходящем году?
А.БУБМАН: Был принят закон №83-ФЗ, и школы начнут работать в новом режиме. Большинство школ оставляют за собой статус бюджетных школ, существуют кадетские. И ставится вопрос об автономных школах. Я знаю, что в 1-ую очередь переходят на это наши колледжи.
К.ЛАРИНА: Это событие со знаком «+» или «-»?
А.БУБМАН: Это событие со знаком «?». Потому что многие вещи еще не решены. И пользуясь тем, что я у вас, я хочу обратиться и к слушателям, и к руководству, переведя школы в статус услуг, мы делаем большую ошибку. Потому что школа всегда выполняла государственное задание, говоря современным языком, это госзаказ. Когда мы становимся домом быта, прачечной, парикмахерской, то родители смотрят на нас теми же глазами. А мы должны выполнять очень важную задачу. Если медики борются за здоровье нации, то школа борется за образование нации. Это не должно быть услугой, это должно быть госзаданием. И мы ждем, какое задание мы получим. Будут разные типы школ, мы не знаем, что из этого получится.
К.ЛАРИНА: Любовь Николаевна, ваши ощущения о завершающегося года?
Л.ДУХАНИНА: У меня хорошие ощущения. Александр Семенович уже начал говорить о том, что идет процесс, связанный с увеличением свобод для образовательных учреждений, и это выливается в возможность выбора правовой форма, в которой может существовать образовательное учреждение. Это сложно, коллективы еще не достаточно готовы перейти на иную экономическую ситуацию, но это свобода, за которою надо платить своей ответственностью. Но я думаю, что все быстро освоят, потому что вообще, педагогическое сообщество новации осваивает быстро и, вкусив эту свободу, найдут в ней большие плюсы. Я поддерживаю идею развивать систему госзадания, она уже сегодня сформулирована в нормативно-правовой базе, потому что когда мы говорим об услуге… Ну, пошли мы покупать майку, мы купили или зимнюю куртку, мы получили эту услугу, у нас сразу наступает качественное улучшение, нам с вами тепло. Но вот какой-то ребенок получал образовательную услугу, а приращение не произошло или в чем произошло приращение? Когда мы говорим об услуге, то это сразу нас направляет в другую логику, формируется система оценивания, система требований, и возникает очень много проблемных ситуаций во взаимоотношениях учитель – семья – ученик. Учитель дал услугу, а ребенок что-то не понял, кто отвечает? И в ситуации услуги, учитель предоставил услугу. Ментальность нашего народа такова, что понимание нашего учителя больше не в сторону учителя массовой профессии, а сторону учителя-творца. И в этом смысле взгляд на образование как систему создания социального блага более близко по духу и педагогическому сообществу, и нашим гражданам. И поэтому в варианте ухода на госзадание, мне кажется, мы сможем реализовать в большей степени эту идею. Но очень важно, чтобы государство правильно формировало это госзадание. Чтобы это госзадание соответствовало запросу общества, а не имеющейся в наличии структуре.
К.ЛАРИНА: Тут собака и зарыта потому что, судя по тому, что происходит в нашем обществе, в государстве, государство само для себя не может сформулировать задание, для чего оно существует и каким видит свое собственное задание, что говорить о задании для школ.
Л.ДУХАНИНА: Уходящий год нам как раз показывает возросшую активность наших граждан. Мы помним с вами обсуждение по результатам ЕГЭ, когда граждане выдвинули колоссальное количество предложений, педагогическое сообщество, комиссия при президенте поддержала подавляющее большинство из них. Некоторые вещи уже реализованы, как остановка минимального проходного балла по русскому и математике, фактически отмена сертификатов на бумажных носителях. Те моменты, которые сильно беспокоили, они сегодня, внутри уходящего года, оказались решенными. Сегодня обсуждается вопрос о создании независимой системы оценки качества, и, конечно, граждане должны продолжать активно высказывать и влиять на власть.
К.ЛАРИНА: Наташ, пожалуйста.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Ну, во-первых, мне кажется, что продолжается радостный рапорт правительства о том, как хорошо у нас все в образовании, какие нововведения. На самом деле, это не совсем так. На примере повышения зарплаты учителям. Отсутствует нормальное финансирование школ. Говорят, зарплата учителя должна быть приравнена к средней по экономике, но это получается, что учитель работает на 3-х работах, как он может так полноценно преподавать, понятно. Надо говорить, что должна ставка соответствовать средней по экономике. Тогда это будет нормальная ситуация.Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Учитель может умереть как класс, потому что сейчас настолько низок престиж этой профессии. Известно, что 80% выпускников педвузов не идут в школу, а те 20, которые идут, уходят через 2-3 года. И непонятно, кто лет через 10 будет учить наших детей. А те учителя, которые работают, их работа настолько сведена к формальным показателям, что о творчестве или обучении говорить не приходится. Есть учитель выдающийся, но общая масса все время отчитывается. От формальных показателей зависит все в жизни, как сдали дети ЕГЭ, от этого зависит оплата по новой системе оплаты труда. Это один из пунктов, который входит в стимулирующую надбавку. Также в Москве теперь существует общегородская система оценки качества образования. Теперь каждую неделю школу отчитываются перед Департаментом в своих практических ежедневных оценках учеников, Департамент постоянно ругает за плохие оценки. Так, учитель должен рисовать хорошие оценки. Это не учителя плохие, они поставлены в такие условия. Формалистический подход диктует такие правила. Также все удивляются, почему учителя и не только учителя помогают детям писать ЕГЭ и почему дети имеют возможность списывать. Все очень просто. Во-первых, зарплата учителя будет зависеть от показателей ЕГЭ…
А.БУБМАН: Наташа подняла важный вопрос о зарплате учителя. Его можно кардинально решить, если учителя перевести в статус госслужащего, который имеет определенную зарплату, определенную пенсию. Второе, да, вы правы, что многие вещи носят формальный характер. Наша школа городского подчинения, мы подчиняемся непосредственно Департаменту образования, а не окружному начальству. Такого нет у нас. В школе работает электронный журнал, но он работает не для Департамента, он работает для родителей. А то, что по формальным признакам, того же ЕГЭ, можно определить зарплату учителя, это правда, но в корне неправильно по сути. Вы говорите, что в Москве определены параметры качества образования, их нет. Действительно, нужно выработать критерии, что мы понимаем под качеством образования.
К.ЛАРИНА: Как измерить качество преподавания учителя? Опять же по оценкам?
А.БУБМАН: Тогда если это невозможно, то давайте исключим это из показателя стимулирующей оплаты труда. Но существует много центров качества образования.
Л.ДУХАНИНА: Мировая практика очень богатая.
А.БУБМАН: Совершенно верно.
К.ЛАРИНА: Инструменты есть?
Л.ДУХАНИНА: Есть! Но нужно говорить о том, что нельзя использовать один инструмент абсолютно ко всем. Нужно говорить о приросте у каждого ребенка персонально, а не о средней температуре по больнице.
А.БУБМАН: Относительно каждого ребенка в отдельности. Можно смотреть успехи ребенка с 5-7 класса, как он рос. Я всегда вспоминаю моего ушедшего друга Тубельского, который говорил, что ко мне пришел ученик, он делал 100 ошибок, закончил школу, делал 15 ошибок. А его все равно ругали за 2-ки. А он говорил: «Посмотрите, какой рост у ребенка». Поэтому показатели есть, их нужно разрабатывать. И тогда можно говорить о качестве образования. Потому что, скажем, я считаю, что один из параметров… Когда меня спрашивают, что вы понимает под качеством образования, я отвечаю, что 27 лет, как я директор, у меня ни один ученик не попал в тюрьму. Я считаю, что это определенное качество воспитания, образования.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Но по нынешней системе вас никто за это не похвалит.
Л.ДУХАНИНА: Мы очень часто говорим о каких-то формальных вещах, все время они у нас очень упрощены. На самом деле, стратегические изменения, которые должны происходить в образовании, должны быть связаны с содержанием образования и с технологиями. Школа достаточно консервативный механизм, чтобы изменить содержание образования в школе, я не беру начальную, где сильно все-таки не нужно менять, а вот старшая школа, которая должна знать о современном состоянии науки, искусства. Учителя не имеют быстро меняющихся планов, поэтому я за то, чтобы были определенные академические свободы образовательных учреждений и технологии. Раньше информация менялась раз в 20 лет, сейчас она меняется раз в 2 года, прогноз ученых, что меняться будет каждые полгода. Смотрите, насколько усложнен труд учителя. Мы хотим, чтобы учитель знал больше всех.
К.ЛАРИНА: я хочу вас остановить, потому что пришла первая порция телеграмм от наших слушателей. Причем здесь пишут и родители, и ученики, и учителя. Вот явно учитель писал: «Учителю сейчас работать некогда, он бумажки пишет для вышестоящих. Работа учителя оценивается не реальным результатом, а килограммами исписанной бумаги». Мама пишет: «Торгаши залезли, разваливают святая святых! Я многодетная мать, и как только этот бред введут в школу, заберу детей и буду их учить сама! Того, кто внедряет этот закон, надо сажать в тюрьму». Это наверно по поводу 83-го закона. «Бесит вал ненужных бумаг, спускаемых из РАНО», - явно пишет педагог Михаил. А вот пишет родительница точно: «Бесят постоянные поборы!». Еще, как мне кажется точное замечание от Елены: «Срочно решить проблему мотивации». Я думаю, это очень важно.
Л.ДУХАНИНА: Вы знаете, это проблема самая сложная сейчас. Срочно она, к сожалению, не решается.
К.ЛАРИНА: «Кто автор подушевой оплаты? Выдаешь часы, получаешь копейки», - пишет Лариса из Екатеринбурга. Так, ну «Фурсенко в отставку!» понятно, это я даже не читаю. «Меня крайне возмущает стереотип учителей, позволяющий пренебрегать учениками, которым искренне не интересен, неприятен их предмет. Я много страдал от этого в свое время в связи с чем не люблю вспоминать школьное время, не грущу по нему», - пишет врач из Кирова Александр. «Не нравятся необоснованные претензии многих учителей на высокую зарплату. За 2-3 часа в день работы с прохладцей они хотят много, а мало что делают». «Закончил педвуз, - пишет Михаил, - как я могу быть авторитетом для детей, если их кумиры крутые дядьки на «Лексусах», а я не знаю, на что ботинки купить». «У школы и университета заказчик не пресловутое государство, а школьник и студент», - пишет Людмила из Санкт-Петербурга, она, судя по всему, преподаватель питерского университета. «Школа перестала быть институтом формирования гражданина-созидателя», - считает Сергей. «Жена работает в школе, им сказали, что теперь им не будет отпускных, т.к. школа это платная услуга. Чиновникам выгодно, можно себе денег снять с учителей», - пишет нам Олег из Перми. Учитель Елена пишет: «Меня возмущает электронный дневник – цинизм и вранье в сфере оплаты труда». Пока остановлюсь. Пожалуйста, Александр Семенович.
А.БУБМАН: По поводу душевого финансирования, я считаю, что это тоже не совсем. Я согласен автором письма, потому что у нас городская лингвистическая гимназия, где я с 5-го класса, обучается 350 человек. И когда это вступит в силу, то, я понимаю, что в современных условиях школа не выживет. Мы говорим об индивидуализации обучения, и массовость здесь работает только со знаком «-». Идет речь о поборах и т.д. Можно просто решить, родители, которые работают, которые отправляют в школу, которая им нравится, они получают зарплату. Значит, из их зарплаты можно спокойно вычитать и причислять в школу. Тогда никаких поборов не будет, школа будет свободна от этого.
Л.ДУХАНИНА: Я бы обратила внимание на абсолютно правильную мысль, которая прозвучала о формировании гражданина-создателя. Нужно понимать, для чего человеку нужно образование, чтобы он состоялся в жизни, зачем он появился на этот свет. Когда мы говорим последние 5 лет, что победителями станут те люди, которые создадут креативный класс, вопрос формирования творческой активности становится на самый передний план. И эта творческая активность должна быть связана с работой ребенка и с работой учителя. Что точно есть пока в российском образовании, это учителя-творцы. Нужно выстроить систему, когда их практики будут распространяться на другие образовательные учреждения. Чтобы этот творческий потенциал, мотивация развивались у детей. Иначе если будем находиться в режиме обсуждении организационно-правовых форм, мы никуда не дойдем. Конечно, зарплата низкая, конечно, в целом нужно увеличивать объемы финансирования образования, не только на зарплату, но и оборудование, классы. Но самое главное, сохранить тех людей, которые являются точками творческой активности внутри образования.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Я хотела развить мысль по поводу поборов. Помимо таких, будут официальные поборы с теми законами, которые введены. Потому что если все-таки будет принят новый стандарт, который сейчас заморожен, поскольку это непопулярная мера перед выборами говорить о новом стандарте. Если он будет принят, там будет очень ограниченное число предметов, которые будут оплачиваться государством…
Л.ДУХАНИНА: Нет, извините, я прерву вас, потому что я вхожу в группу по стандартам и за этим слежу каждое ее заседание. Никакого сокращения объема гарантий для ребенка не существует.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Ну, как же, там по этой схеме…
Л.ДУХАНИНА: Вы говорите о разных вещах: обязательный предмет или предмет по выбору. А я говорю об объеме выплат и гарантий государства семье. Вот как было 36 часов бесплатных в старшей школе, так они и остаются.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Но количество предметов, тем не менее, в разных образовательных областях…
Л.ДУХАНИНА: А вы можете выбирать. Вот так, как сейчас работает группа, которую возглавляет Ковальчук Михаил Валентинович, там варианты более широкие, чем первый, который был предложен на обсуждение.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Я говорю о том варианте, который был известен.
А.БУБМАН: Это не стандарт, а закон. Потому что в законе об этом говорится, а в стандарте нет.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Еще… Даже если это так, все это факультативное уже сейчас в школе это будет платным. Больнее всего это ударит по лучшим нашим школам. Есть 2-я математическая школа, там масса математических факультативов, которые необходимы детям. Естественно, там учатся не дети богатых родителей, а очень способные ребята. И значит, факультативы станут платными, чего очень боятся все. Это убьет эту школу.
А.БУБМАН: Совершенно верно. От этого будет в 1-ую очередь страдать образование детей. Потому что у нас в школе есть масса факультативов, и мы будем все делать, чтобы это входило в те часы, которые предоставляет школа.
Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: А как вы сможете?
А.БУБМАН: Вот тут пока до июля это не вступило в силу. Значит, мы будем говорить о статусе школы, выбивать из государства дополнительные средства с тем, чтобы это не ложилось на плечи родителей. Меня волнует еще одна большая проблема. Когда звучит пока что не лозунг, но слышны предложения: «Школа должна сама зарабатывать!». Это меня страшно пугает. Как может зарабатывать школа? Открывайте физкультурные залы! Простите, туда будут приходить взрослые люди. И что будет говорить СЭС, что будут говорить родители. Мы выполняем госзадание, и пусть нам государство дает деньги.
К.ЛАРИНА: Программу на сегодня надо заканчивать. Сегодня у нас в гостях были Любовь Духанина, Наталья Иванова-Гладильщикова, Александр Бубман. Спасибо!
Ведущая: Ксения Ларина
Источник: http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/842135-echo/#element-text
| С 2013 года планируется ввести оплату за учебу в средних образовательных учреждениях. Раздел: Среднее образование | 14-07-2013 |
В этом году Госдума Российской Федерации приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» № 83-ФЗ от 8.05.2010 года. Согласно данному закону с первого сентября 2013 г. за обучение в заведениях среднего образования на территории России надо будет платить. На принятие данного закона повлияло голосование партии «Единая Россия», члены которой отдали 314 голосов «За».
В соответствие закону, который получил одобрение Государственной Думы, многие социальные учреждения, такие как стационарные лечебные заведения, образовательные заведения и детские сады теперь не будут финансироваться государством, а будут покрывать свои расходы с помощью личных доходов. Это значит, что из государственного фонда не будут поступать средства на оплату всей деятельности учреждений, а только на их определенную субсидированную часть. Оставшую
ся часть расходов учреждения должны будут покрывать сами. У школьников есть возможность получить бесплатно лишь некоторые предметы общеобразовательной направленности. Имеются в виду такие предметы как «Русский язык», «Английский язык», «Математика», «Физическая культура» по 2 часа в неделю на каждый из предметов. За остальные дисциплины родителям надо будет внести оплату. Таким образом, в месяц надо будет платить примерно 6-7 тыс. руб. За один год обучения придется выплатить сумму где-то порядка 54-70 тыс., а за весь период обучения, который составляет одиннадцать лет 630 тысяч рублей. Но первые 3 года обучения в начальной школе будут бесплатными, и программа обучения будет полноценной со всем набором предметов, как и ранее.
Судя по прогнозам, более, чем треть населения, являющихся гражданами Российской Федерации так и останутся безграмотными и не смогут получить дальнейшего образования, потому что сорок процентов жителей страны находятся за пределами бедности. Родители попросту будут не в силах оплатить обучение своих детей.
Стоит сказать, что в данный момент материнский капитал выплачивается в сумме 343 278 рублей РФ. Его выплата осуществляется лишь при условии появления на свет второго ребенка в семье. Главная задача таких выплат – это перспектива улучшения жилищных условий для ребенка и оплата за его обучение. Но все довольно продумано! Если подсчитать, то этой суммы не хватит на обучение двоих детей, так как за 11 лет родителям стоит выплатить за среднее образование своих деток примерно 1.2 млн. рублей РФ. Также в расход идет оплата за детсад, внешкольные занятия ребенка: хождения в спортивную секцию или художественную школу, еще учебники, школьная форма и прочее. При средних подсчетах затраты на одного ребенка в месяц составят от 20 до 25 тыс. рублей РФ.
А вот сельским школам придется совсем туго, так как самостоятельно покрывать расходы они просто не в состоянии. Следовательно, такие школы попросту прекратят свое существование. Также с выходом нового закона вносить плату придется и за те кружки, которые по настоящее время являлись бесплатными. По словам чиновников, платить придется только за занятия вне нормы. Но в этом случае сохранится ли у педагогов стимул для проведения нормальных занятий?
Когда принимали такое решение, мнением граждан никто не интересовался, а просто выдвинули факты без всяких на то объяснений и теперь родителям придется оплачивать обучение детей с начала следующего года. А вот что касается налогов, так их не понизят, а совсем наоборот, так как с каждым годом возникают какие-то новые материальные облегчения, сумма которых, в скором времени, будет равна заработной плате среднестатистического жителя РФ.
Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Приложения к материалу | | | Закон о платном среднем образовании с 2013 года |