Историографический обзор.

По вопросам жития и чудес святого Николая, архиепископа Мирликийского написано немало монографических исследований, статей и так называемых "агиографических расследований". Существенная доля всей историографии принадлежит русским авторам, что указывает на особую роль Николая Чудотворца в Русской Православной Церкви. В основном, затрагиваются вопросы, касающиеся жития святого: немало написано о происхождении текстов о Николае Чудотворце, об их всевозможных списков. Большое внимание уделяется вопросу происхождения источников, их искусствоведческой характеристике. Определению же сфер "компетенции" святого Николая отводится крайне мало места в исследованиях агиографов. Еще более косвенно затрагиваются вопросы об особом почитании Николая в качестве покровителя мореплавания и путешествий, что представляет собой общую проблему всей историографии по данной теме.

Следуя хронологическому порядку, первой стоит упомянуть монографию В. О. Ключевского "Древнерусские жития святых как исторический источник"[4]. Касаясь русского жития святого Николая Мирликийского, Ключевский оговаривает то, что оно относится к переводной литературе и появляется на рубеже 11-12 веков. По всей видимости, основа переводного жития - Метафрастово житие, дополненное русским автором эпизодом, относящимся к перенесению в город Бар мощей Николая Мирликийского. Автор монографии так же описывает механизмы появления на Руси более поздних редакций жития. Однако, вопреки названию этой монографии, Ключевский отчетливо не выражает своей позиции по вопросу о возможности считать николаевские жития историческими источниками.

Более четкую картину представляет нам монография отечественного исследователя-агиорафа к.19-нач.20 вв. А.П. Рудакова "Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии"[5]. Автор исследования полагает, что агиография важна как источник для политической и церковной истории Византии, является общепризнанным и неоспоримым фактом. Таким образом, агиография - ценный культурно-исторический источник. Рудаков, как и В.О. Ключевский, усматривает в Метафрастовом житии слияние и отождествление двух разных святых Николаев: Николая, епископа Пинаренского и Николая, епископа Мирликийского, тем самым доказывая присутствие различных временных напластований. Отсюда вытекает предположение автора о размытости культурно-исторических реалий, описанных в житии, в чем содержится небольшое противоречие и разрыв с основной доктриной историка. Однако, автор этой монографии проделал огромную работу по сопоставлению византийских реалий в области быта и ремесла, городского устройства, жизни провинции и социальной обстановки с данными, указанными в житиях многих святых, что доказывает возможность ссылаться на агиографию как на исторический источник.

Причину низкой историчности источника-жития объясняет составитель сборника "Византийские легенды" С. В. Полякова. Она считает, что основную часть произведения составляют общие рассуждения о святом, минимальное привлечение фактов и отказ от реалий, отодвигая фабульность на второй план. В центре внимание остается дидактическое пояснение переработавшего старую легенду автора в виде молитв, наставлений. Герой метафрастова жития является инкарнацией святости вообще, не сосредотачиваясь на частных сторонах этого широкого понятия.

Вышесказанное утверждение об отказе от узких и частных подробностей при описании жития средневековым автором подтверждает сборник "Культура Византии. 2пол 7- 12 вв"[6]. Здесь содержится мнение о том, что ко врмени написания Метафрастова жития (к 10в.) в византийской литературной традиции прослеживаются новые черты, связанные с универсализацией и стандартизацией житийного жанра, что явно показал Симеон Метафраст.

Возвращаясь к проблеме возможности считать житие Николая Мирликийского историческим источником, я приведу доводы Т. Хэгг, автора статьи "От античной биографии к византийской агиографии"[7]. Здесь Хэгг подвергает анализу генезис византийской агиографии и приходит к выводу, что легендарная, мистическая сторона жития - наследие античности. Поэтому, как и С. В. Полякова, автор статьи считает, что агиография в качестве литературного жанра не должна классифицироваться и оцениваться в соответствии со степенью ее исторической правдивости. Наиболее важен центральный образ, созданный автором со значительной долей тенденциозности в его описании.

Сложившийся историографический спор я намерена разрешить здесь, не перенося полемику в основную часть исследования. Самостоятельное ознакомление с источниками дает мне право не согласиться с мнением историков о том, что агиография представляется лишь как памятник культурной истории. Факты, приведенные в житии, а именно восстание тайфалов[8], религиозная реформа Константина и др, подтверждают возможность полагаться на сведения источника, отнеся наличие мистических фрагментов к стилистической норме. Таким образом, я не могу согласиться с Т. Хэгг, С.В. Поляковой, находя в Метафрастовом житии долю исторической истины. Сомнение В.О. Ключевского и А. П. Рудакова, вызванное наличием напластований из разных времен можно разрешить свидетельством самого автора источника Симеона Метафраста: "Дошедшее до нас древнее предание представляет Николая старцем..."[9]. Как видно, Метафраст опирался на предшествующие ему сведения, возможно, источники, на уже укоренившийся в христианской общине образ и представления о святом Николае, что, естественно, не исключает появление анахронизмов и неточностей. Однако, конкретизируя предмет своего исследования, оговорю, что историзм не играет в нем главной роли, так как основную ценность представляют для меня факты, свидетельствующие о почитании Николая Мирликийского средневековыми христианами.

Конкретно по теме почитания Николая Чудотворца как покровителя мореплавания, а также по исследованию культа этого святого не приходится сталкиваться с профессиональной историографией. Множество книг, написанных о почитании этого святого, принадлежат перу духовных, зачастую монашествующих лиц и представляют собой описание духовных впечатлений, нежели обзор конкретной исторической проблемы.

Таким образом, можно заключить, что историками, изучающими агиографию, практически все внимание уделено автору жития святого Николая и общим тенденциям его сюжета. Такое положение оставляет обширное поле для самостоятельного исследования заданной проблемы.

Дата добавления: 2015-08-09