Сверхкомпетенции» по Дулевичу

Интеллектуальные ком метен им и	Стратегическая перспектива
	Диализ и суждение
	Планирование п организация
Межличностные компетенции	Управление персоналом
	Умение убеждать
	Настойчивость и решительность
	Вербальная коммуникация
Адаптируемость	Адаптируемое! ь и способность быстро
	восстанавливать силы
Ориентации на результат	Энергичность и инициативность
	Мотивация достижений
	Предпринимательский дух

Источник: Dulcvicz, 1989

Многие авторы пишут о компетенциях как о чем-то совершенно оче­видном и, называя темой своих исследований поведение, иногда определяют компетенции как параметры внешнего поведения. Даже бросив беглый взгляд на списки компетенций, приведенные выше, можно увидеть, что они не являются поведением. Поведение должно определяться однозначно и быть доступным для наблюдения. Боль­шинство широко применяемых компетенций пли недостаточно спе­цифичны, или мало доступны для наблюдения п поэтому не могут быть названы поведением.

Общепринятого определения компетентности не существует, и по­чти все компетенции, приводимые в системах общего характера или системах, специфических для конкретных организаций, могут интер­претироваться по-разному и не связаны однозначно с какими-либо конкретными поступками. Кажется, даже более вдумчивые авторы, пишущие о компетенциях, не уверены, имеют ли они дело с поведени­ем, предрасположенностью к поведению, с умениями, навыками или некотором комбинацией многих подобных понятий. Такая неуверен­ность сильно усложняет измерение компетенций человека. Само из­мерение компетенций является вторым вопросом, подлежащим кри­тическому анализу. Хотя существует много схем, специфических или общего характера, для описания компетенций, очень немногие из них приводят дополнительные доказательства того, что компетенции в рамках данной схемы можно точно определить, что различные ком-

Общая компетентность ■ 39

потенции отдельны друг от друга, а не пересекаются, а также того, что данные компетенции можно точно намерить. Имеющиеся данные го­ворят о том, что выделение, определение и, что самое важное, измере­ние независимых профессиональных компетенций в данный момент для большинства практиков невозможно.

Довольно распространенным в организациях мероприятием, вклю­чающим измерение компетенций, является применение систем оцен­ки. В последние годы этот метод стал шире применяться в сфере отбо­ра, служебного продвижения и других усовершенствований в сфере кадров. I (ееомпепно, результаты, полученные системами оценки, до­статочно хорошо коррелируют с показателями дальнейших профес­сиональных успехов (Gaiigler el al., 1987). Другими словами, крите­риальная валидность (см. главу 7) оценочных систем высока. Систе­мы оценки подразумевают участие подготовленных специалистов, иод наблюдением которых кандидаты выполняют упражнения (например, групповые обсуждения, работу с корреспонденцией, презентации, ро­левые игры), оценивающих результаты кандидатов по группе компе­тенций (иногда называемых «признаками», или «атрибутами»). Но, если на оценку достижений кандидатов с точки зрения компетенций взглянуть критически, возникают проблемы. Существует явное про­тиворечие втом, что чем больше компетенций включает система оцен­ки, тем менее точными становятся суждения тех, кто ее проводит (Gaugler and Thornton, 1989). Вероятно, это и не покажется неожи­данным и проблема может решаться путем сокращения числа оце­ниваемых характеристик. Большее беспокойство вызывают данные, говорящие о том, что проводящие оценку специалисты на различных упражнениях по-разному судят о компетентности кандидатов. Есте­ственно, можно ожидать, что результаты будут в некоторой степени варьировать в зависимости от упражнения п наблюдение за выполне­нием кандидатом нескольких упражнений (т. е. нескольких различных ситуаций) должно выровнять результаты и обеспечить более досто­верный взгляд на компетентность кандидата. Проблема заключается в том, что, как было установлено (см. главу 7), результаты, получаемые специалистами по оценочным системам, отражают во многом не раз­личные компетенции, а различные формы упражнений. Проблема яв­ляется весьма серьезной, поскольку это говорит о том, что компетен­ции не могут быть общими признаками, постоянными в различных условиях. Исходя из этого можно предположить, что процесс измере­ния проводится неверно, либо ошибочным является сам принцип пе­реноса компетенций.

40 ■ Глава 2. Различия между людьми

Краткое содержание

В данной главе выделяются основные категории различий между людьми: личностные характеристики и когнитивные способности. Структура когнитивных способностей включает как общий интеллект (фактору), так п более специфические способности. Что же касается личностных характеристик, то появление «Большой пятерки» (экстра­версия, эмоциональная устойчивость, благожелательность, добро­совестность и открытость для опыта) обеспечило четкую схему для анализа индивидуальных различий характера. В сфере труда индиви­дуальные различия часто имеет смысл рассматривать в рамках ком­петенций личности. Существуют различные схемы профессиональ­ных компетенций личности, но еще не решены проблемы, касающие­ся сущности и измерения этих компетенций.

Дата добавления: 2015-08-09