Наркотические средства 3 страница

В литературе имеются сообщения о самооговорах, впавших в реактивную де­прессию ма­терей, в убийстве своих умерших естест­венной смертью младенцев [63].

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности, - наказывается...

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего ис­пол­нения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причи­нение смерти по неосторожности двум или более лицам, - наказыва­ется...

***

Причинение смерти по неосторожности (при отсутствии умысла) может быть совершено по легкомыслию или небрежности. Данные понятия определены в ст. 26 УК РФ - "Преступление, совершённое по неосторожности".

При легкомыслии виновный предвидит возможность наступле­ния смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас­считывает на её предотвращение. Предвидение в данном случае но­сит абстрактный характер и не предполагает неизбежности на­сту­пления факта смерти. Например, вечером в больницу поступил больной с аппендицитом. Дежурный врач решил, что выполнит ап­пендэктомию без ассистента. Зная об отсутствии достаточного ко­личества запасов крови, не позаботившись о подготовке к ис­пользо­ванию кровезаменителей, он приступил к операции. Во время опе­рации развилось сильное кровотечение, с которым хирург не спра­вился, больной погиб.

При небрежности виновный не предвидит наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Например, врач по своей оплош­ности набрал в шприц совершенно недопустимую для инъекций дозу другого вещества и ввёл его пациенту. Больной погиб.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от несчастного случая в медицинской практике, при котором медицин­ский работник не предвидит возможности наступления смерти боль­ного и не должен был или не мог его предвидеть даже при доб­ро­совестном исполнении своих профессиональных обязанностей. На­пример, в анамнезе у больного не отмечалось аллергических ре­ак­ций на что-либо, пробы для определения повышенной чувстви­тель­ности к лекарству оказались отрицательными. При введении ле­кар­ства внутривенно развился молниеносный анафилактический шок со смертельным исходом.

Сюда же можно отнести смерть на операционном столе от острой сердечно-сосудистой недостаточности, случайное повреждение в процессе правильно выполняемой операции кровеносного сосуда, нерва (при соскальзывании инструмента, в результате своеобразного анатомического расположения и т.п.).

Несчастный случай может перерасти в умышленное или неосто­рожное преступление. Например, врач, испугавшись, что ему поста­вят в вину произошедший с больным несчастный случай, не пред­принял действий по спасению пострадавшего, скрылся с места про­исшествия, никого не поставив в известность о трагедии. Подобным образом врач может не всегда полно и добросовестно исполнить свои обязанности по устранению последствий несчастного случая, допустив по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть пострадавшего.

Во многом созвучна со ст. 109 ст. 118 УК РФ.

Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказыва­ется...

2. То же деяние, совершённое вследствие ненадлежащего исполне­ния лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается...

3. Причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности - нака­зывается...

4. То же деяние, совершённое вследствие ненадлежащего исполне­ния лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается...

***

Уголовная ответственность за причинение лёгкого вреда здоро­вью по неосторожности не предусмотрена, конфликт может быть разрешён в соответствии с гражданским законодательством, кото­рый в этих случаях предусматривает возмещение причинённого вреда пациенту. Условия и порядок возмещения причинённого вреда личности или имуществу пациента регламентирован ГК РФ (см. приложения). Квалифицирующие признаки степени тяжести причинённого вреда здоровью содержатся в диспозициях первых частей статей 111, 112, 115, 116 УК РФ (см. раздел "Экспертиза тя­жести причинённого вреда здоровью"). Судебные инстанции при определении вины и наказания во многом руководствуются заключением судебно-медицинской экспертизы тяжести причинённого вреда здоровью, основанным на применении соответствующих "Правил".

Ситуационная задача № 12

Врач-стоматолог из-за собственной невнимательности вместо новокаина на­брал в шприц формалин и ввёл его в нижнюю челюсть гражданки Ц. Резуль­та­том явился некроз костной и мягких тканей, образовавшаяся на лице и шее язва не заживала более од­ного месяца, затем на месте язвы от нижней челюсти до нижней трети шеи сформиро­вался рубец, который привёл подбородок к гру­дине.

ВОПРОС: Нарушил ли врач закон? Если да, то какой?

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для транспланта­ции, совершённое с применением насилия либо с угрозой его применения, - на­казы­вается...

***

Порядок трансплантации органов и (или) тканей человека регламентирован специальным законом "О трансплантации" (см. приложения) и "Основами законодательства об охране здоровья граждан" (ст. 47). Любое понуждение путём угроз или реально применённого насилия противоправно. Преступление считается оконченным с мо­мента высказывания угрозы применения физического насилия над потер­певшим либо фактически совершённого физического насилия. Ре­альное противоправное изъятие органа или ткани влечёт за собой ответственность за причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ).

В проекте Закона «О правах пациентов» (А.Г. Саркисян) предлагается не допускать участия трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих работу донорской службы и оплачиваемых ею, к принятию решения об отключении средств поддержания жизни в целях изъятия органов и (или) тканей для трансплантации. Также признаётся недопустимым установление дополнительных надбавок к заработной плате медицинского персонала и администрации за подготовку донора.

Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о нали­чии у него этой болезни, - наказывается...

2. То же деяние, совершённое в отношении двух или более лиц либо в от­но­шении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается...

***

Данная статья несколько выбивается из контекста рассматри­вае­мой нами темы, но знание её сути необходимо каждому врачу, по­скольку речь идёт о заболеваниях.

Под заражением венерическими заболеваниями однозначно во всём мире понимают лишь заражение такими четырьмя специфиче­скими инфекциями, как сифилис, гонорея (триппер), мягкий шанкр (третья венерическая болезнь), лимфогранулематоз венерический (четвёртая венерическая болезнь); кроме того, различают пятую ве­нерическую болезнь - донованоз, встречающуюся в южных стра­нах. На Европейском Севере России имеют распространение лишь две венерические болезни: сифилис и гонорея, но возможны завоз­ные случаи и других.

Следует избегать ошибочного причисления мочеполового трихомоноза (трихомониаза) к венерическим заболеваниям. Моче­поло­вой трихомоноз широко распространён, является таким же спе­ци­фичным заболеванием, как и гонорея [15], поражает только моче­половые органы, иногда чре­ват серьёзными осложнениями, но он уже давно был ис­ключён из перечня венерических болезней, пре­дусмотренных Меж­дународной статистической классификацией бо­лезней (МКБ). МКБ-9 [23] начи­нала список венерических заболева­ний с сообщения, что мочеполо­вой трихомоноз исключён из этого списка. МКБ-10 [24] также не даёт никаких ос­нований относить мо­чеполовой трихомоноз к венериче­ским заболеваниям. Следова­тельно, в юридическом смысле мочепо­ловой трихомоноз является просто паразитарным за­болеванием и не является венерической бо­лезнью [15].

Существует целый ряд болезней, передающихся преимущест­венно половым путём, но к венерическим в юридическом смысле не относящихся: хлами­диоз, тропические трепонематозы (фрамбезия, пинта, беджель) и т.д. Так, например, эндемический сифилис (арабский сифилис, беджель) МКБ-9 также исключала из пе­речня венерических заболеваний. Такие тро­пические трепонема­тозы, эволюционно имеющие один корень, как фрамбезия (тропический сифилис), пинта (карате) спорно относить к венериче­ским заболеваниям [3]. Раз­личные негонококко­вые урет­риты также передаются преиму­щественно половым путём, при­чины их возник­новения разнообразны, отнесе­ние их к венерическим заболе­ваниям или ошибочно или противо­правно. Знание данных мо­ментов важно не только в плане применения ст. 121, но и ч. 2 ст. 131 УК РФ - "Изнасилование" и ч. 2 ст. 132 УК РФ - "Насильственные действия сексуаль­ного характера".

Самолечение, уклонение от лечения венерических заболеваний и контролей их излеченности не являются основаниями для уголов­ного преследования. В данном случае важен лишь реальный факт заражения другого лица от человека, заведомо знавшего о наличии у него венерического заболевания. Для постановки достоверного диагноза необходимо обнаружение возбудителя инфекции. Субъектом преступления (виновным) может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, по­ставлен­ное в известность письменно или при свидетелях о нали­чии у него венерического заболевания. Так как объективная сто­рона пре­ступ­ления может выражаться в действии или бездействии, то способ за­ражения (бытовой или половой) не должен иметь зна­чения для ква­лификации преступления.

В практике чаще приходится сталкиваться с ситуациями уклоне­ния от лечения асимптомно протекающей гонореи лицами женского пола, ведущими аморальный и асоциальный образ жизни, вступаю­щими в беспорядочные половые связи с большим количеством партнёров. Пренебрежение средствами профилактики половых ин­фекций среди них является общим правилом. Кроме гонококков у таких лиц обычно наблюдается широкий спектр иных половых ин­фекций. Как правило, такие источники венерических заболеваний информированы о своём заболевании не только медицинскими ра­ботниками, но и своими бывшими партнёрами. Однако, возникает вопрос о достоверности наличия заболевания у данного лица, который, вероятно, иногда можно разрешить и без клинического обследования при наличии множественных случаев заражения (не менее трёх) после половых актов с одним и тем же человеком.

Врачу в подобных ситуациях следует правильно оформить доку­менты на всех половых партнёров распространителя инфекции, путём патронажного обхода с помощью патронажной медсестры предупредить заведомо известного источника заболе­ваний о наличии у него венерического заболевания и возможности уголовной ответственности, предложить ему лечение. После этого только в случае нового заражения кого-либо можно будет направить все материалы в милицию с соответствующим заявлением о привлечении распространителя венерических заболе­ваний к уголовной ответственности. Сложность здесь всё равно будет заключаться в обязательной необходимости выделения возбудителя заболевания. При сокрытии больным венерическим заболеванием своих половых контактов от врача возможна административная ответственность.

Разре­шение вопроса о наличии венерического заболевания (чаще гоно­реи) относится к компетенции венеролога. Су­дебно-медицин­ский эксперт не имеет возможностей квалифициро­ванно обследо­вать по­ловых партнё­ров. Экспертиза заражения вене­рическим забо­леванием в необходимых случаях мо­жет быть выпол­нена су­дебно-медицинским экспертом лишь совместно с вене­роло­гом.

На прак­тике же зачастую наблюдается весьма упро­щён­ный под­ход, при ко­тором, судя по соответствующим документам, вене­ролог, не информи­ро­ванный в целях кон­сультации и не осознающий всю меру своей ответственности, даёт фор­мальный ответ об от­сутст­вии гонококков на данный момент на основании однократного (!) ис­сле­до­вания мазка содержимого уретры или цервикаль­ного канала. Подобным формальным подходом является и отрицание сифилиса на основе серологиче­ских реакций, проведённых в предполагаемом серонегативном периоде. Такие консультации эксперта с венерологом в новых правовых условиях не могут быть приемлемы. К сожалению, приказом № 161 МЗ РФ от 24.04.2003 г. (п. 3.1.8.) для исключения возможного заражения венерическими болезнями вновь утверждён консультативный подход.

Общеизвестно, что для разрешения во­просов по половым инфекциям необходимо неоднократное обследование всех половых партнёров в соответствии со сроками инкуба­ции. Подозре­ваемого, при отсутствии у него явных признаков забо­левания, для ответа на поставленный вопрос все­гда целесообразно обследовать с приме­нением провоцирующих методов и посевов отде­ляе­мого уретры (шейки матки, уретры и прямой кишки у женщин), иначе о достоверности результатов не может быть и речи. По нашему мнению, для разрешения вопроса о наличии венерического заблевания и его источ­нике необходимо проведение комплексной экспертизы с участием судебного медика и венеролога или надо идти по пути назначения отдельной судебно-венерологической экспертизы без участия судебного медика. Сведения о половых контактах объекта и субъекта преступления должны быть должным образом задокументированы следователем и предоставлены им эксперту, так как последний не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ).

Следует избегать стереотипных взглядов на подозреваемого (обвиняемого) как на наиболее вероятного источника инфекции, так как жертвы оконченных изнасилований в своей общей массе, ввиду некоторых их психо-социальных особенностей, изначально имеют высокий фон половых инфекций [12].

Статья 6.1 КоАП предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа за сокрытие больным венерическим заболеванием (и ВИЧ-инфицированным) источника своего заражения, равно как и других лиц, имевших половые контакты с данным заболевшим, так как это создаёт опасность их заражения и дальнейшего распространения инфекции. Правонарушение может заключаться в нежелании больного раскрывать свои половые контакты соответствующим медицинским работникам, заинтересованным в этом в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, или представителям правоохранительных органов. Субъектами административных правонарушений могут быть только лица, достигшие 16-летнего возраста.

Ситуационная задача № 13

Гражданин Р. уклонялся от официального лечения гонореи, о наличии кото­рой у него он знал. По совету знакомого Р. самостоятельно принимал тинидазол и олетет­рин. Не пройдя контролей излеченности гр-н Р. вступал в половые кон­такты с женщи­нами, после чего сообщал им о наличии у него венерического за­болевания. Несколько женщин обратились к врачу для обследования, но ока­за­лись здоровыми.

ВОПРОС: Можно ли против гр-на Р. возбудить уголовное дело? Если да, то в соответ­ствии с какой статьёй УК РФ?

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое постановление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - нака­зывается...

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о нали­чии у него этой болезни, - наказывается...

3. Деяние, предусмотренное второй частью настоящей статьи, совершённое в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолет­него, - наказывается...

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежа­щего ис­полнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается...

***

Из статьи следует, что субъектом данного преступления могут быть и лица, не заражённые вирусом иммунодефицита. Например, меди­цин­ские работники, ненадлежащим образом исполняющие свои профес­сиональные обязанности (так, в 1989 году в г. Элиста по вине медицинского персонала произошло внутриболь­ничное ВИЧ-ин­фи­цирование более 30 детей).

Статья 123. Незаконное производство аборта

1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образо­вания соответствующего профиля, - наказывается...

2. То же деяние, совершённое лицом, ранее судимым за незаконное произ­водство аборта, - наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяж­кого вреда её здоровью, - наказываются...

***

Искусственное прерывание беременности признаётся незакон­ным, если при его производстве имеется нарушение хотя бы одного из установленных орга­нами здравоохранения соответствующих пра­вил. Таким образом, недопустимо проведение искусственных абортов вне стационарного лечебного учреждения, специально при­спо­собленного для производства таких операций и получившего ли­цензию на указанный вид деятельности (например, дома или в не­приспособленных помещениях, в учреждениях, не имеющих ли­цен­зии на производство абортов); врачом, не имеющим специальной подготовки, что удостоверяется соответствующим сертификатом; при нарушении условий, предусмотренных "Основами законода­тель­ства РФ об охране здоровья граждан". В соответствии с "Основами..." допускается производство аборта по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по соци­альным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - неза­висимо от срока беременности (ст.36 "Ос­нов...").

В случае преждевременных родов живого и жизнеспособного плода (после 28 недель внутриутробного развития) при попытке аборта в поздние сроки беременности, необхо­димо предпринять меры по сохранению его жизни, в противном случае содеянное мо­жет квалифицироваться как убийство (ст.105 или 106 УК РФ, в за­висимости от субъекта преступления).

Уголовная ответственность за аборт исключается при наличии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), например, спасения жизни женщины, даже если аборт выполнен с нарушением указан­ных пра­вил. Краниотомия, выполненная в случаях крайней необходимости на жизнеспособном плоде также не влечёт за собой уголовной ответственности. Прерывание беременности без согласия женщины и при отсутствии крайней необходимости влечёт за собой уголов­ную ответственность в соответствии со ст. 111 УК РФ за умышлен­ное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Уголовная ответственность за аборт также исключается, если он выполнен в условиях, близких к стационарному медицинскому уч­реждению, например, на борту морского судна, находящегося в ав­тономном плавании, при условии соблюдения остальных соответст­вующих правил, установ­ленных органами здравоохранения (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 1, с.22) [14, 27].

Ситуационная задача № 14 [1]

В небольшом посёлке изнасиловали 19-летнюю девушку. Потерпевшая о по­ловом на­силии никому не сообщила, кроме родителей и врача. К врачу она об­ратилась, имея бе­ременность сроком 6 недель, с просьбой сделать аборт на дому во избежании огласки. Врач отказал ей. Потерпевшая впала в депрессию и по­кончила с жизнью самоповеше­нием. Родители обвинили врача в доведении до самоубийства, а когда врач в процессе его допроса сообщил подробности обстоятельств правоохранительным органам - в разглашении врачебной тайны.

ВОПРОС: Нарушил ли врач закон? Если да, то какой?

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязан­ным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью боль­ного, - наказывается...

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказыва­ется...

***

Объективная сторона преступления выражается в бездействии без уважительных причин, в недобросовестном исполнении своих обязанностей, в легкомысленном, поверхностном обследовании больного и, в связи с этим, неоказанием ему помощи [14].

От преступного неоказания помощи больному следует отличать случаи неоказания помощи или недостаточного, неадекватного ока­зания помощи больному в связи с врачебной ошибкой (диагностической или лечебно-тактической). Врачебная ошибка есть добросовестное заблуждение врача при отсутствии в его деятельности элементов недобросовестности, небрежности, лег­комыслия. Вина при добросовестном заблуждении отсутствует, по­этому исключается и юридическая ответственность.

Добросовестное заблуждение может произойти в результате различных обстоя­тельств: например, при недостаточной опытности и малознании врача, отсутствия необходимого диагностического оборудования, невозможности проведения необходимых консультаций со специалистами соответствующих профилей, атипичной симпто­матики, атипичного развития хода заболевания, ложности сообщае­мых пациентом сведе­ний о причинах и характере имеющейся у него патологии и т.п. Однако, профессиональное невежество может при­вести к преступлению при легкомысленной переоценке врачом своих сил и возможностей. Общественная опасность медицинских действий, легкомысленно выполняемых некомпетентным, не подго­товившимся к ним медиком, вполне реальна и должна осознаваться врачами.

В круг профессиональных обязанностей врача входит постоянное совершенствование специальных познаний и врачебного мастер­ства, о чём он клянётся после окончания ВУЗа при получении ди­плома (см. в приложениях Присягу врача Советского Союза, Клятву рос­сийского врача), поэтому при отсутствии стремления к совер­шенст­вованию врачом медицинских познаний по избранной им специаль­ности, в предусмотренных законом случаях логично и представля­ется вполне правомерным признание вины врача в не­надлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей.

М.Н.Малеина [19] считает, что ошибка не может быть "типичной и часто наблюдаемой", так как то, что становится типич­ным, подле­жит изучению и должно входить в тот минимум знаний, которым обязан обладать врач. Например, клинические прояв­ления че­репно-мозговой травмы и алкогольного опьянения сходны. Врач, осматривая пьяного человека с внешними признаками наси­лия в виде кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран на лице или во­лоси­стой части головы, должен заподозрить наличие че­репно-мозговой травмы и оставить потерпевшего в стационаре больницы для кли­нического наблюдения и обследования, а не от­правлять его в вы­трезвитель или домой. В противном случае при смерти человека от черепно-мозговой травмы или даже от отравле­ния алкоголем ссылка на ошибку неуместна, неправомерна и будет выражать лишь стрем­ление врача ослабить степень его вины.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть только лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование: медсёстры, фельд­шера, акушерки, врачи, студенты медицинских ВУЗов, прошедшие сестринскую практику и поэтому способные оказать нуждающемуся первую медицинскую по­мощь, а также фар­мацевты, провизоры.

В случаях необходимости указанные лица должны оказывать первую неотложную помощь пострадавшим или внезапно заболев­шим вне зависимости от того, работают они в сфере здравоохране­ния или занимаются иной деятельностью. Лица, имеющие медицин­ское образование, не вправе отказываться от оказания такой по­мощи по причинам нерабочего времени, своего нахождения на от­дыхе, пен­сии. Иными словами, первая помощь должна оказываться в лю­бых местах и в любое время суток, любым медиком, если эту по­мощь никто, кроме него, не может оказать по службе.

К уважительным причинам отказа от оказания помощи больному можно отнести:

а) болезнь медика, но не всякую, а препятствующую оказанию помощи;

б) отсутствие соответствующего технического обеспечения (лекарств, инструментов, транспортного средства);

в) наличие крайней необходимости [14].

Таким образом, наличие у врача "больничного листа" не во всех случаях будет рассматриваться как уважительная причина неоказа­ния медицинской помощи, а лишь когда состояние врача реально препятствовало адекватным активным действиям с его стороны, что может быть подтверждено объективными медицинскими данными или показаниями свидетелей.

Существует возможность неоднозначного подхода к решению вопроса о неоказании помощи больному или недостаточно качест­венного её оказания со стороны нетрезвого врача. Статья 23 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих ве­ществ. Однако законодательство РФ не запрещает употребление ал­когольных напитков находящимся на отдыхе гражданам; по­этому, ввиду отсутствия умысла на неоказание помощи, беспомощ­ное со­стояние врача из-за его алкоголь­ного опьянения (по сути дела, от­равления) во время отдыха, следует рассматривать как уважительную причину. Отказ при отсутствии беспомощного состояния врача прямо указывает на умысел, направленный на неоказание по­мощи, и при наступлении последствий, предусмотренных ст. 124 УК РФ, должен рассматриваться как преступление. Неоказание или не­достаточное оказание помощи в связи с употреблением врачом алко­голя в рабочее время, во время так называемых "дежурств на дому", при насту­плении указанных в статье последствий, одно­значно является престу­плением (ст.23 УК РФ - "Уголовная ответст­венность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения").

Во многих ЦРБ существует практика домашних дежурств хирургов, терапевтов, акушеров-гинекологов по ночам, в выходные, праздники. В это время в самой же больнице зачастую остается лишь один дежурный врач, который при необходимости вызывает конкретных специалистов для оказания медицинской помощи. Дежурящий дома специалист, в отличие от других специалистов того же профиля, обязан никуда не отлучаться (о кратковременных отлучках, например, в магазин, извещать соответствующее лицо) и быть готовым к выполнению профессиональных обязанностей. Привлечение к уголовной ответственности врача, недобросовестным образом осуществлявшего домашнее дежурство по графику, возможно лишь в случаях, если график дежурств, а также обязанности дежурящего утверждены приказом главного врача, и дежурящие специалисты были ознакомлены с ними «под роспись».

Ссылка на отсутствие транспортных средств для выезда к боль­ному может поставить перед следствием или судом вопрос о спо­собности врача до­браться до больного пешком за определённое время. Разрешение этого вопроса возможно экспериментальным путём. Например, от больного, находившегося в двух километрах от врача, поступил экс­тренный вызов, но врач не стал обслуживать вызов, сославшись на поломку больничного автомобиля. Через пол­тора часа больной, не дождавшись помощи, умер. Следствие путём следственного экспе­римента установило, что врач мог преодолеть данное расстояние пешком за 20 минут.

Под наличием крайней необходимости здесь следует понимать необходимость оказания помощи в это же время другому тяжело пострадавшему или тяжёлому больному. Кроме того, может возник­нуть опасная для жизни и здоровья врача ситуация, когда риск, свя­занный с оказанием помощи выходит за пределы обычного про­фес­сионального риска. В таких случаях врач сталкивается с край­ней необходимостью принимать меры к самосохранению. В соответ­ст­вии со ст. 39 УК РФ - "Крайняя необходимость", опасность в данном случае должна быть ре­альной, а не мнимой, в наличии и "непосредственно угрожаю­щей". В тех случаях, когда на лице лежит обязанность бороться с опреде­лённой опасностью, её наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость [17]. Например, пожарный обязан, нередко рискуя здоровьем и жизнью, бороться с пожаром. Так же и врач не вправе от­ка­заться оказать помощь ВИЧ инфицированному или больному столбняком, чумой, холерой и т.д.

Из сути диспозиций статьи вытекает возможность уголовного наказания только при наступлении реального тяжкого или средней тя­жести вреда здоровью, либо смерти потерпевшего. При наступле­нии последствия в виде лёгкого вреда уголовная ответст­венность не пре­дусматривается, но возможно судебное преследование недоб­росове­стного медика в гражданском порядке со стороны потерпев­шего и дисциплинарное наказание его (выговор, лишение премии и т.д.) администрацией лечебного учреждения.

Ситуационная задача № 15 [1]

Зимой на улице на снегу лежал мужчина в ветхой и грязной одежде. Прохо­жий вызвал скорую помощь. Врач, приехавший по вызову, почувствовал запах ал­коголя, не обнаружил каких-либо видимых телесных повре­ждений и сообщил в милицию о пьяном, попросив забрать его в вытрезвитель. Прибывшие через 20 минут по вызову милиционеры убедились, что мужчина находится в бессоз­нательном состоянии со слабыми признаками жизни в виде слабо выраженного аритмичного дыхания и не прощупы­вающегося или "непонятного" пульса. Ми­лиционеры привезли пострадавшего в больницу, но там, зная о ситуации, отка­зывались его принять, ссылаясь на то, что врач уже осмат­ривал доставленного и ничего, кроме опьянения не нашёл. Препирательство продолжалось 15 минут, после чего милиционеры решили выгрузить подобранного ими мужчину из своей машины и оставить его в приёмном отделении больницы, но он уже был мёрт­в.

ВОПРОС: Нарушил ли врач закон? Если да, то какой?

Ситуационная задача № 16

Врач Б. приехал с друзьями в сельскую местность на рыбалку. На рыбалке Б. употреблял алкогольные напитки, чем довёл себя до беспомощного состояния. В это время у одной жительницы близлежащей де­ревни, где не было медицин­ского работника, в результате укуса насекомого стал развиваться отёк Квинке. Соседи вспомнили о враче и приехали за ним к месту рыбалки на машине, но из-за своего состояния врач Б. не смог осмотреть по­терпевшую и даже дать со­вета. Потерпевшая чуть не погибла от асфиксии, чему есть свидетельские пока­зания, но осталась жива. В дальнейшем потерпевшая потребовала у проку­рора привлечь врача Б. к уголовной ответст­венности за неоказание ей неотлож­ной помощи.

Дата добавления: 2015-08-09