Кочевничество и оседлый образ жизни

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 11 мая 2013.

О половецкой государственности ^[4]

Все кочевники евразийского пояса степейпрошли через таборную ступень развития или стадию нашествия.Сдвинутые со своих пастбищ,они беспощадно все уничтожали на своем пути,поскольку перемещались в поисках новых земель.... Для соседних земледельческих народовномады таборной стадии развития всегда пребывалив состоянии «перманентного нашествия» ^[5].На второй стадии кочевания (полуоседлой)появляются зимовники и летовки,пастбища каждой орды имеют строгие границы,а скот перегоняют по определенным сезонным маршрутам.Вторая стадия кочеваниябыла самой рентабельной для скотоводов.

В. БОДРУХИН, кандидат исторических наук.

Производительность труда в условиях пасторализма значительно выше чем в ранних аграрных обществах. Это позволяло высвободить большую часть мужского населения от необходимости тратить время на поиски пропитания и, при отсутствии других альтернатив (таких как например монашество) позволяло направить её на военные действия. Высокая производительность труда однако достигается малоинтенсивным (экстенсивным) использованием пастбищ и требует всё новых угодий, которые необходимо отвоевывать у соседей (впрочем, теория, напрямую связывающая периодические столкновения кочевников с окружающими их оседлыми «цивилизациями» с перенаселением степей, несостоятельна). Многочисленные армии кочевников, которые были собраны из ненужных в повседневном хозяйстве мужчин, значительно более боеспособны, чем мобилизованные крестьяне, не имевшие военных навыков, так как в повседневной деятельности применяли по сути те же навыки, которые требовались от них и на войне (не случайно то внимание, которое все кочевые военачальники уделяли загонной охоте на дичь, считая действия на ней практически полным подобием боя). Поэтому, несмотря на сравнительную примитивность социального устройства кочевников (большинство из кочевых обществ не пошли дальше стадии военной демократии, хотя многие историки и пытались приписать им особую, «кочевую» форму феодализма), они представляли большую угрозу для ранних цивилизаций, с которыми они зачастую находились в антагонистических отношениях. Примером тех огромных усилий, которые были направленны на борьбу оседлых народов с кочевниками, является великая китайская стена, которая тем не менее, как известно, никогда не была эффективным барьером от вторжений кочевых народов в Китай.

Однако оседлый образ жизни, разумеется, имеет свои преимущества перед кочевым, и возникновение городов- крепостей и прочих культурных центров, а в первую очередь — создание регулярных армий, часто строившихся по кочевническому образцу: иранские и римские катафрактарии, перенятые у парфян; китайская панцирная кавалерия, строившаяся по образцу гуннской и тюркютской; русская дворянская кавалерия, впитавшая традиции татарского воинства вместе с эмигрантами из переживающей смуту Золотой Орды; и т. д., со временем дало возможность оседлым народам успешно противостоять набегам кочевников, которые никогда не стремились полностью уничтожить оседлые народы так как не могли полноценно существовать без зависимого оседлого населения и обмена с ним, добровольного или принудительного, продуктами земледелия, скотоводства и ремесла. Омельян Прицак дает такое пояснение постоянным набегам кочевников на оседлые территории:

«Причины этого явления следует искать не во врожденной склонности кочевников к грабежам и крови. Скорее, речь тут идет о четко продуманной экономической политике»

.

Между тем, в эпохи внутреннего ослабления даже высокоразвитые цивилизации нередко гибли или значительно ослаблялись в результате массированных набегов кочевников. Хотя по большей части агрессия кочевых племен была направлена в сторону своих соседей кочевников, зачастую набеги на оседлые племена кончались утверждением господства кочевой знати над народами земледельцами. Например господство кочевников над отдельными частями Китая, а иногда над всем Китаем, повторялось много раз в его истории. Другим известным примером тому является крушение Западной Римской империи, которая пала под натиском «варваров» во время «великого переселения народов», в основном в прошлом оседлых племен, а не самих кочевников, от которых они спасались на территории своих Римских союзников, однако конечный результат был катастрофичен для Западной Римской Империи которая так и осталась под контолем варваров несмотря на все попытки Восточной Римской Империи вернуть эти территории в VI-м веке, что по большей части, также было результатом натиска кочевников (Арабов) на восточные границы Империи. Однако, несмотря на постоянные потери от набегов кочевников, ранние цивилизации которые были вынужденны постоянно изыскивать новые способы защиты себя от постоянной угрозы уничтожения, получали также и стимул к развитию государственности, что дало евразийским цивилизациям значительное преимущество перед доколумбовыми американскими, где независимый пасторализм не существовал (или, точнее, полукочевые горные племена разводившие небольших животных из семейства верблюдовых не имели такого военного потенциала, как евразийские коневоды). Империи Инков и Ацтеков, находясь на уровне медного века, были гораздо более примитивными и хрупкими, чем современные им развитые европейские государства, и были без значительных трудностей покорены небольшими отрядами европейских авантюристов, что хотя и произошло при мощной поддержке испанцев со стороны угнетённого представителями господствующих классов или этносов этих государств местного индейского населения, не привело к слиянию Испанцев с местной знатью, а привело к практически полному уничтожению традиции индейской государственности в центральной и южной Америке, и исчезновению древних цивилизаций со всеми их атрибутами, и даже самой культуры которая сохранилась лишь в отдельных до тех пор непокоренных Испанцами глухих местах.

Дата добавления: 2015-08-09