Деньги после 11 сентября 2001 года

Несмотря на все потуги Вашингтона, позиции американской валюты к началу нового века и тысячелетия оказались весьма шаткими (в это время в США разразился фондовый кризис, который в короткий отрезок времени привел к потерям виртуальных активов на сумму в несколько триллионов долларов). В самых безвыходных ситуациях у хозяев печатного станка оста­ется единственный выход - большая война. И она была начата. Речь идет об известных событиях 11 сентября 2001 года, которые фактически означали начало глобальной (Третьей мировой) войны под вывеской «борьбы с терро­ризмом». На самом деле речь идет не о «борьбе с терроризмом», а о борьбе со всем человечеством с использованием культивируемого Вашингтоном (читай: хозяев печатного станка ФРС) терроризма. «Террор» - означает «ужас», таким образом, терроризм призван управлять людьми через созда­ние у них устойчивого чувства страха. С этой точки зрения многие военные акции государства подходят под определение терроризма: бомбардировки мирного населения в Дрездене в конце Второй мировой войны силами ан­глийской и американской авиации, атомные бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки, агрессия против Ирака и Югославии и т.п.

Необъявленная Вашингтоном Третья мировая война помимо политиче­ских целей преследует целый ряд экономических.

Во-первых, усилившаяся милитаризация экономики смягчает пережива­емый американской экономикой кризис и обогащает военно-промышленные корпорации. Для финансирования военных программ приходится увеличи­вать дефициты государственного бюджета. Дефициты в конечном счете по­крываются займами банков, входящих в состав ФРС. То есть «печатный ста­нок» начинает работать еще энергичнее.

Во-вторых, под предлогом борьбы с «общечеловеческим злом» Ва­шингтону легче заставлять своих «союзников» раскошеливаться на реа­лизацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что «союзникам» по «совместной военной акции» против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для «ком­пенсации» расходов Вашингтона).

В-третьих, для того чтобы создать спрос на доллар США, надо соз­дать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с амери­канской валютой. «Борьба с терроризмом» (читай: культивирование терро­ризма) - идеальное средство для организации такого хаоса и управления пе­риферией мирового капитализма, поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как оккупационной валюты.

В-четвертых, Вашингтон получил возможность управлять объемом громадной денежной «зеленой» массы, обращающейся за пределами США. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека причастными к «терроризму» для того, чтобы затем «заморозить» или аре­стовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и эконо­мисты не исключают, что в целях сокращения накопившегося гигантско­го «долларового навеса» за пределами Америки США могут объявить их «грязными» деньгами, так как они обращались в «преступных» («недемо­кратических») странах.

Так что нашим олигархам стоит задуматься о своем будущем и проана­лизировать события по крайней мере последнего десятилетия. Достаточно вспомнить лето 2004 года, когда в России начали «гулять» «черные» списки отечественных банков, якобы замешанных в «отмывании средств». Разраз­ился кризис «доверия» к банкам, который в России едва не перерос в мас­штабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондент­ские счета в банках американских. В результате такие счета большей части российских банков были закрыты, что нанесло ущерб интересам россий­ского банковского бизнеса.

Можно также вспомнить события вокруг швейцарской фирмы «Нога». Эта история, правда, не связана напрямую с терроризмом и «отмывани­ем» «грязных денег», однако она показывает, что накопления иностранной валюты нерезидентами, т.е. «туземцами», не входящими в «золотой мил­лиард», в любой момент могут быть арестованы, «заморожены» или даже аннулированы под самыми разными предлогами. Еще в 1991 г. российские власти заключили с упомянутой фирмой контракт на поставку продоволь­ствия (преимущественно продуктов детского питания) на сумму 1,5 млрд долл. Не вдаваясь глубоко в историю вопроса, отметим, что руководитель «Ноги» посчитал, что российская сторона (правительство) задолжала швей­царской фирме, и передал иск о взыскании долга в суд (первоначальная сумма иска - 680 млн долл.). После решения суда в пользу швейцарской стороны власти ряда других стран неоднократно арестовывали имущество российских государственных компаний и организаций, включая их банков­ские счета в иностранных банках. В 2008 г. во Франции были арестованы счета «Роскосмоса», РИА «Новости» и даже Банка России (всего на сумму 50 млн евро). С самого начала решение суда по делу «Нога» было весьма со­мнительным. Недавно наконец было вынесено решение о необоснованности претензий швейцарской фирмы.

Не успели мы опомниться от истории с «Ногой», а иностранные суды выносят уже новые вердикты, грозящие превратить валютные накопления российских резидентов в прах. В конце 2009 г. иностранным акционерам печально известного нефтяного гиганта «ЮКОС» в зарубежном суде (Гааг­ский третейский суд) удалось добиться вердикта о выплате им понесенных убытков и компенсаций за конфискацию имущества нефтяной компании в размере 50 млрд долл. Не исключено, что в ближайшее время мы можем узнать о новых арестах имущества, включая валютные счета российских физических и юридических лиц (в частности, компании «Роснефть», на ба­ланс которой перешло имущество ЮКОС), а также Российской Федерации (средства Министерства финансов РФ).

Все это наводит на мысль, что при желании хозяева ФРС и другие ростов­щики, опираясь на мощь государственного (в том числе судебного) аппарата стран «золотого миллиарда», могут по своему усмотрению решать многие во­просы, относящиеся к странам периферии мирового капитализма. В первую очередь принимать решения о том, какие доллары (евро, фунты стерлингов и т.п.) могут обращаться в зоне «золотого миллиарда», а какие нет. На это обра­тил внимание, в частности, известный специалист по валютным проблемам А. Черепанов: «.самую "хлебную" роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств бла­годаря навязыванию всеобщей борьбы с отмыванием. Гигантские суммы свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухаю­щих налично-денежных оборотах тех стран, которые послушно следуют на­вязчивым рекомендациям ФАТФ (международная организация, занимающая­ся вопросами борьбы с «грязными» деньгами. - В. К.)»^[1339]. Фактически события 11 сентября 2001 года внесли существенные коррективы в порядок обраще­ния американской валюты. Как и раньше, ФРС США выпускает бумажные и электронные «фантики», при этом банкиры по-прежнему получают эмисси­онный доход. Но вот после того, как эти «фантики» попадают в каналы обра­щения других стран, находящихся за пределами зоны «золотого миллиарда» («другой мир»), они перестают быть «законным платежным средством», как это написано на долларовой банкноте. В силу вступает принцип «презумпции виновности» «туземцев». Чтобы доллары опять из «другого мира» вернулись в «мир золотого миллиарда», «туземцы» должны очень хорошо себя вести и постоянно доказывать, что они не «террористы» и «преступники». Ради этой «презумпции виновности» и раздувается всячески истерия по поводу международного «терроризма», «отмывания грязных денег», попрания «прав человека», нарушения «прав инвесторов», проведения «недемократических выборов», «распространения ядерных технологий», ущемления прав «сексу­альных меньшинств» и т.д. и т.п.

Думаю, что со временем хозяева печатного станка могут усовершенство­вать механизм денежной эмиссии, включив в списки «террористов» и «пре­ступников» не только «туземцев» из других стран, но также граждан «зоны золотого миллиарда». Ведь, в конце концов, деньги призваны обслуживать интересы не «золотого миллиарда», а «золотого миллиона» (мировые ростов­щики + их ближняя и дальняя родня). Если подобная «денежная реформа» будет проведена, то она, по сути, будет означать конец «денежной» исто­рии человечества. После этого весь мир будет организован как один большой концлагерь, состоящий из миллиардов «террористов» и «преступников». А в концлагерях, как известно, деньги не нужны.

Некоторые аналитики склонны считать, что в какой-то момент време­ни, когда «зеленая продукция» ФРС зальет весь мир, а долговая «пирамида» Америки достигнет луны, Дядя Сэм объявит «дефолт» и проведет «денеж­ную реформу». Например, введет новую денежную единицу, которая будет, скажем, розового цвета.

Недавно в СМИ, в частности, активно обсуждался вопрос о замене дол­лара США на новую денежную единицу под названием «амеро», которая бу­дет единой валютой в рамках интеграционной группировки, включающей в себя США, Канаду и Мексику. Сейчас, правда, эти разговоры уже поутихли. Но «амеро» - это лишь пример.

Новая бумажка будет обмениваться на старые доллары таким образом, что все держатели «зеленой бумаги» окажутся, образно выражаясь, с но­сом. Особенно - нерезиденты (попросту говоря, иностранцы), которые, как мы уже сказали, по определению «террористы» и «преступники». Мировой опыт проведения подобных «конфискационных реформ» достаточно богат. Имеется он и в США (обязательная сдача золота населением правительству по конфискационным ценам в 1934 г.). Хозяева ФРС при этом не пострадают: они загодя переведут свои активы в «твердую» форму, а потом продолжат свой старый бизнес - печатание бумажек (только не зеленых, а розовых). Подобные сценарии, по нашему мнению, совсем не исключаются, только не в самом ближайшем будущем.

Меня только смущает слово «дефолт», которое любят использовать наши журналисты и даже финансовые аналитики. Ведь «дефолт» означает отказ (по неспособности или нежеланию) должника выполнять свои обяза­тельства. А Дядя Сэм себя должником и не считает. Если речь идет о зеле­ных бумажках, то ФРС, как мы сказали, никаких обязательств по обмену их на что-то более «твердое» на себя давно уже не берет. Америка вообще не любит брать каких-либо конкретных обязательств, а отделывается «обе­щаниями». А «обещания» можно нарушать.

В наших учебниках по «экономике», например, принято писать, что 15 августа 1971 г. Америка объявила «дефолт», что выразилось в отказе обме­нивать доллары на золото. Но это совсем не «дефолт», потому что Амери­ке не надо было отказываться от своих обязательств. По простой причине: этих обязательств не было! А ведь в учебниках пишется, что в 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции, где закладывались основы послевоенной мировой валютно-финансовой системы, США «приняли на себя обязатель­ство» обменивать денежным властям других стран доллары на золото. По­пробуйте найдите в Интернете документ, в котором бы было юридическое закрепление этих обязательств. Я лично не нашел. Попросил сделать запрос в библиотеку Конгресса США с просьбой найти такой документ. Получил ответ, что библиотека таким документом не располагает. Вот вам и «де­фолт»! Америка со времен Второй мировой войны заставляет всю между­народную финансовую систему жить не по законам (соглашениям, конвен­циям и т.п.), а по «понятиям»!

Диалектика американской военно-финансовой политики такова, что благодаря оккупационной валюте США становится легче одерживать но­вые победы в их борьбе с «непокорными» странами. Речь идет о коррупции, «покупке» с помощью «зеленых» бумажек политических и государствен­ных деятелей, журналистов, военных и иных деятелей, образующих «пя­тую колонну» в завоевываемых янки странах. Отметим лишь, что опора на «денежное оружие» кардинальным образом меняет стратегию и тактику ведения войн Пентагоном. Как-то в передаче по радио, посвященной по­следней агрессии США против Ирака, я услышал примерно такую фразу, которая, на мой взгляд, точно отражает современную военную доктрину США: «Своим солдатам Америка платит ровно столько, чтобы они не пере­бежали к врагу. Деньги она платит в основном солдатам чужой армии, по­скольку убить чужого солдата дороже, чем его купить. Разгромить чужую армию дороже, чем скупить ее генералитет».

Да, американский доллар, как показал пример Ирака, помогает Вашинг­тону одерживать отдельные военные победы, но это еще не означает побе­ды в необъявленной Третьей мировой войне. Можно подкупить отдельных президентов, министров или генералов, но нельзя подкупить весь народ. На примере того же Ирака мы видим, что после быстрой победы в 2005 году Америка в этой стране «завязла» и понесла серьезные потери. На другом фланге мировой войны Америка терпит поражение: в Венесуэле к власти пришел Чавес. Особенно выводит Вашингтон из душевного равновесия за­явление Чавеса, что его страна будет отказываться от использования долла­ра США в качестве платежного средства и для накопления международных резервов, а сами резервы будут переведены в банки, неподконтрольные Ва­шингтону. Очевидно, что даже ФРС с ее печатным станком не хватит сил для того, чтобы подкупить и завоевать все человечество. И не потому, что запасы бумаги и краски кончатся, а потому, что далеко не все готовы покло­няться зеленой бумажке с масонской символикой.

Многие политики в США (даже на высшем уровне власти) понимают бесперспективность прежней силовой внешней политики. Именно на кри­тике низкой эффективности грубых методов давления на другие страны, практиковавшихся Дж. Бушем-младшим, «сыграл» Барак Обама во время своей предвыборной кампании. Были в предвыборных речах Барака Обамы даже намеки на то, что американский доллар исчерпал свой потенциал и для преодоления мирового кризиса надо подумать о радикальной реформе мировой валютной системы.

Тем не менее и при новом президенте Америка продолжает прежний курс (ничего удивительного: ведь американский народ не выбирает управ­ляющих и тем более акционеров ФРС - они все те же). Суть этого курса предельно проста: для того чтобы обеспечить господство доллара в мире, Америка использует военную силу; для того чтобы обеспечить военное го­сподство, Америка использует силу доллара. Это означает, что имеет место сращивание, смыкание интересов Федеральной резервной системы США и Пентагона, которые вырабатывают и проводят в жизнь единую военно- денежную политику. Более полувека назад американским президентом Эй­зенхауэром в обиход был введен термин «военно-промышленный комплекс США», который объяснял сращивание военно-промышленных монополий и Пентагона. В XXI веке и Америка, и мир совсем другие. Сегодня более актуальным становится термин «военно-денежный комплекс США», или «военно-банковский комплекс США». Конечно, в этом альянсе доминиру­ющим началом является ФРС, а Пентагон (вкупе с ЦРУ и другими спец­службами США, Госдепом, информационно-пропагандистскими службами и т.д.) выступает в качестве приказчика, выполняющего указания своего могущественного хозяина. Лишь через понимание экономической, полити­ческой и духовной природы этого альянса можно оценить политику и пла­ны Америки в отношении всего мира и России.

Дата добавления: 2015-08-09