По ту сторону всех мостов

Как нам известно из Факторов: “До начала была Причина и единственной целью Причины было создание следствия” (Фак 1). Таким образом, была чья-то самость - кто-то, не создающий постулатов. С первым постулатом он сотворил свое собственное начало: “В начале и навсегда принимается решение и это решение БЫТЬ” (Фак 2). До начала некто существовал как потенциал, в начале он начинает существовать в действительности. С появлением Фактора 2 началась игра. Это и есть тот самый часто упоминавшийся нами первый постулат.

Что же тогда расположено выше Фактора 1, раньше самости как Причины? Сложный вопрос, на который нелегко дать ответ, потому что как только кто-нибудь начинает искать ответ, он обнаруживает, что является при этом причиной! Поэтому в Факторе 30 сказано: “А выше этого возможны только домыслы.” Что ж, давайте займемся домыслами - если не выше Факторов, то по крайней мере вдоль верхней кромки, в рамках Факторов 1 - 4.

Если довести идею о 1-ом постулате до ее крайности, то можно сказать, что причина, по которой тэтан существует в его не-статичном состоянии, в состоянии игрока, кроется в сделанном многие эпохи тому назад одном-единственном постулате, которым он запустил свои игровые циклы. Именно посредством этого постулата он опустил себя с уровня гипотетического состояния “чистой статики” до уровня игрока и оказался вовлеченным в динамики.

“Конечная истина является статикой” (Акс 35). Это первое из пары важных на этот момент данных. Вы, читатель, являетесь статичным (или, если хотите, вечным) в той степени, в какой вы признали себя в качестве конечной истины. Второе важное данное извлекается из Шкалы Знаю-Тайна: любой постулат подразумевает не-знание. Таким образом, постулат (не имеет значения, какой постулат) всегда является ложью по отношению к конечной истине, ибо конечная истина подразумевает полное знание, в то время как постулирование подразумевает неполное знание. (Акс 25, 37). Вы как конечная истина притворяетесь, что чего-то не знаете, и тем самым лжете себе и - прекращаете быть конечной истиной (Акс 44-46). Если сказать: “Я знаю, что я не знаю”, то это несильно поможет, так как здесь не содержится ответа на вопрос, чего вы не знаете.

Для того чтобы иметь игру, конечная истина должна солгать себе. Чтобы играть в игру, выйти на игровое поле динамик, необходимо наличие препятствий. Без препятствий нет игры. Не-знание, конечно же, является препятствием; полное знание (знание всего), с другой стороны, является состоянием не-игры. Посчитать, что вы чего-то не знаете, а потом начать выяснять все об этом - вот начало любой игры.

Если бы существовал тэтан с одним-единственным постулатом без всякого его переиначивания, у него не было бы ничего, что могло бы рестимулироваться. Никакого кейса. Имело бы место только действие в направлении постулированной цели. (Дн Акс 190.) Его игра сразу закончилась бы с исполнением этого единственого постулата, то есть с его воплощением в реальности или с его отменой самим тэтаном. В этот момент своего существования тэтан останется без цели. Он перестанет нуждаться в бытности, у него не будет повода для существования. Больше не будет игры, а значит: никаких целей/препятствий/свобод, а значит: бесконечный потенциал целей/препятствий/свобод, а значит: бесконечное бытие, бесконечное делание, бесконечное обладание - а это статика. (Отметьте, пожалуйста, что бытие, делание и обладание обозначают состояния, а не действия.)

В этот момент тэтан исчезнет как игрок и станет “чистой статикой”. Он будет бесконечен, он начнет быть 8-ой динамикой. Вы не сможете приписать ему никакого местоположения, поскольку он не имеет “ни массы, ни движения, ни длины волны, ни положения в пространстве или во времени”. Но при этом он всегда имеет “способность постулировать и воспринимать” (Акс 1). Обладание способностью не обязательно означает, что ее надо все время использовать. Он не обязан постулировать и воспринимать - если только не хочет начать очередную игру. Он вполне может оставаться в этом состоянии “чистой статики”.

Как долго он будет оставаться в этом состоянии? Как долго вы были статикой, когда в последний раз были в этом состоянии? На эти вопросы невозможно ответить, они внутренне противоречивы и неверно поставлены. Во-первых, понятие статики исключает понятие времени. Поэтому никак нельзя спросить: “Как долго вы были статикой в последний раз?” Время порождается через цикл действия. Поскольку полная статика не действует вовсе, а просто знает, в этом состоянии нет времени. Во-вторых, состояние “чистой статики” всего лишь гипотетично. На практике тэтан обладает двойственным качеством: он и игрок, принимающий участие в игре, и статика, стоящая выше игр (Акс 1, 48; Дн Акс 1-5). Эту качественную двойственность можно ощутить. Если бы никто о ней и не догадывался, никто не захотел бы подниматься по мосту до Завершения Кейса, завершить свою игру и снова стать “чистой статикой”. Вы чувствуете, что вы “здесь внизу” и хотите попасть обратно “туда наверх”.

Теперь: какая “часть вас” застряла во вселенной МЭСТ? Ну, конечно же, та часть, которая отождествлена с бытностью и интровертирована в точку зрения (Фак 24; Акс 45, 46).

Вот, стало быть, заложенный в Аксиомах и Факторах смысл: тэтан как игрок и тэтан как статика вечно сосуществуют. Вы являетесь статикой “все время”, просто потому что времени не существует. Наряду с тем, что вы статика, вы принимаете активное участие в игре. В результате получается идеальная игровая ситуация для тэтана: это “действие”, тон 20 на шкале эмоциональных тонов. Здесь вы полностью осознаете как свою статичность, так и свой главенствующий игровой постулат. Ему пока еще не противопоставлено никакое переиначивание-данности. Вы играете “на полную мощность”, ваше намерение безоговорочно. Но при этом вы чувствуете себя не “одиноким странником”, а встроенным в эластичную паутину постулатов, с которыми вы сверяетесь и на которые вы, в свою очередь, воздействуете. Вы чувствуете себя включенным в целую вселенную одновременно разворачивающихся игр. Посему всякое действие со стороны других определяет ваше собственное и наоборот. “Всякая мысль имеет отношение к движению” (Дн Акс 23).

Что же можно сделать неправильного на этом уровне неистребимого бессмертия? Есть ли вообще какие-то этические стандарты? Можно подумать, что, раз вы не можете убить тэтана, то все позволено. Однако нет. Даже здесь имеются соглашения относительно оптимального решения, гарантирующие продолжение “Игры”. Они выражены в двух “Правах Тэтана”, сформулированных Хаббардом в Филадельфийском Докторат-Курсе 1952 года. Это “Право на собственное самоопределение” и “Право выйти из игры”. Как мы увидели, выйти из игры всегда труднее, чем начать ее. В чем, главным образом, повинен сам тэтан, так как контр-постулаты исходят от него самого и ни от кого другого. Но, помимо этого, тэтану можно не дать выйти из игры посредством имплантирования, которое возможно только в том случае, если имплантер использует уже имеющиеся самостоятельно созданные тэтаном массы, чтобы прикрепить к ним свои собственные и тем самым втянуть тэтана еще глубже в МЭСТ. Возможный аргумент в оправдание имплантирования “Сам виноват, с самого начала не надо было создавать никаких масс!” не имеет законной силы. Его уязвимость в том, что имплантирование является не “несчастным случаем в рамках игры”, но прямым подавлением. При таком подходе эти два Права представляют собой высший этический стандарт. Имплантирование является наигрубейшим способом попрания этих Прав.

В тоне 20 на шкале тонов два Права реализуются наиболее полно. Здесь тэтан играет в свою игру самоопределенно (1-ое Право) и обладая уверенностью, что он свободен выйти из нее в любое время (2-ое Право). Он еще пока не создал ничего, что смогло бы удержать его против его воли - стало быть, и никто другой не смог бы.

Библиография

(1) “Scn 0-8”, by L. Ron Hubbard (LRH), 1970.

(2) “Technical Dictionary”, by LRH, 1975.

(3) “Dianetics, Modern Science of Mental Health”, by LRH, 1950, edition of 1973.

(4) “The Sad Tale of Scientology”, by Eric Tonwnsend, 1985.

(5) “History of Man”, by LRH, 1952.

(6) “The Phoenix Lectures”, by LRH, 1954.

(7) “The Hidden Story of Scientology”, by Omar Garrison, 1974.

(8) “Operation Mind Control”, by Walter Bowart, 1978.

(9) “Playing Dirty”, by Omar Garrison, 1980.

(10) “The Secret World of Interpol”, Omar V. Garrison, London 1977.

(11) “Keeping Scientology Working”, HCO PL 7 Feb 1965.

(12) “Professional Auditor’s Bulletin” Nr.2., Technical Bulletins, Volume I, 1976.

(13) “Creation of Human Ability”, by LRH, 1954.

(14) “Tech Bulletins”, Vol. I.

(15) “Fundamentals of Thought”, by LRH, 1956.

(16) “Science of Survival”, by LRH, 1951.

(17) “The Volunteer Minister’s Handbook”, by LRH, 1976.

(18) “How to choose your people”, by Ruth Minshull, 1973.

(19) “Modern Management Technology Defined”, By LRH, 1976.

(20) “Tech Bulletins”, Vol. II.

(21) “The Way Of The White Clouds”, by Lama Govinda, 1966.

(22) “Autobiography of a Yogi”, by Yogananda, 1946.

(23) “The secret science behind miracles”, by Max F. Long, Huna Research Publications, Vista/California.

[1] Правильно, конечно, МЭПВ, но принято пользоваться транслитерацией англоязычной аббревиатуры MEST (Matter, Energy, Space, Time) - прим. пер.

[2] Ридж (ridge) - по-русски: смычка, спайка, хребет, гребень; см. по тексту дальнейшее объяснение этого термина. (прим. пер.)

[3] А также: Достать и Отпустить, Дотянуться и Отпрянуть и т.д. и т.п. - прим. пер.

[4] По-английски beingness, что еще переводят как “бытийность”, что, по-моему, звучит несколько странно, все равно что “биингнис”. То ли дело “бытность”. Прекрасно передает смысл английского термина. Ведь мы часто говорим: “В бытность мою тем-то и тем-то...” - прим. пер.

[5] Настоятельно рекомендую посмотреть в толковом словаре слово “твердый”. - прим. пер.

[6] Данность - то, что существует, есть (that which is); таким образом, данность-как-есть означает: то, что существует, какое оно есть на самом деле (that which is as it actually is) - прим. пер.

[7] В смысле: дотягивайтесь до нее (умственно, с помощью внимания). Вспомните раздел “Приближение и отдаление”. - прим. пер.

[8] В смысле: оттяните, уберите свое внимание. - прим.пер.

[9] Имеется в виду точка, с которой ведется наблюдение, с которой “зрят”. - прим. пер.

[10] На английском языке “проиграть игру” звучит как “потерять игру”. Задумайтесь, и вы поймете, что это действительно одно и то же. Вернитесь к эпиграфу этой книги. - прим пер.

[11] Overt (англ.) - явный, открытый.

[12] Это, вероятно, авторская аллюзия, имеющая отношение к эическому состоянию “могущества”. - при. пер.

Дата добавления: 2015-08-18