НАИМЕНОВАНИЕ. Подобно книгам Самуила, книги Царств первоначально представляли собой единое целое

Подобно книгам Самуила, книги Царств первоначально представляли собой единое целое. Септуагинта называет их Третьей и Четвертой книгами Царств (basileon trite kai tetarte), и в Вульгате они соответственно названы Liber Regum tertius et quartus.

АВТОР

В Баба Батре (Baba Bathra 15а) мы читаем: “Иеремия написал свою (собственную) книгу, книгу Царей, и книгу Плача”. Это древнее еврейское предположение, говорящее об авторстве Иеремии, весьма привлекательно, поскольку в книгах Царств есть многое, что, по-видимому, напоминает о нем, а 2 Цар.24:18-25:30 прямо идентична тому, что говорится в Книге Пророка Иеремии. В последнее время теория авторства Иеремии поддерживается Штайнмюэллером. Основным возражением против такой точки зрения является мысль о том, что рассказ о ссылке и заключении Иехонии был, по-видимому, написан в Вавилоне, в то время как Иеремия был отправлен в Египет (Иер.43:1-8). 52-я глава Книги Пророка Иеремии и 2 Цар.24-25 похожи на извлечения (у них незначительные лексические различия между собой) из более пространного источника, автором которого Иеремия не был. По всей вероятности автором был его современник, какой-то пророк, глубоко встревоженный тем, что его народ не слушается Господнего гласа.

Поскольку этот неизвестный автор писал о событиях, произошедших задолго до его рождения, он использовал летописи, о которых он упоминает поименно. В Третьей книге Царств (3 Цар.11-41), завершив описание царствования Соломона, он упоминает о “Книге дел (слов) Соломоновых” (divere shelomo). Сведения, касающиеся иудейских царей, были взяты из Летописи иудейских царей (divere hayyamim) (например, 3Цар.14:29; 15:7,23; и т.д.) Кроме того, автор упоминает и о Летописи израильских царей (например, 1 Цар.14:19; 15:31; и т.д.).

По-видимому, эти труды представляли собой хроники царствования, которые, вероятно, писались пророками. В качестве примера можно вспомнить о том, что царствование Озии описал Исайя (2 Пар.26:22). Таким образом, эти источники можно рассматривать как часть истории пророков, обретшей форму хроник. Автор книг Царств под божественным вдохновением выбирал необходимое ему из этих письменных документов.

Сторонники негативного критицизма утверждают, что книга претерпела несколько редакций. Совсем недавно эту точку зрения недвусмысленно выразил Пфайфер. Согласно данной теории первый вариант книг Царств появился где-то до 600-го года до н. э., а второй - примерно на пятьдесят лет позднее. Считается, что в первом варианте ничего не известно о разрушении Иерусалима (586 г. до н. э.) и об изгнании. Кроме того, предполагается, что в первом варианте признается поклонение на высотах за пределами Иерусалима, до того как был воздвигнут храм. С другой стороны, во втором варианте уже известно о вавилонском плене и об осуждении Соломона за то, что он приносил жертвы в Гаваоне.

В соответствии с такой точкой зрения книги Царств рассматриваются как историческая летопись, в которой нашла свое отражение философия и религия Второзакония. Эта философия предполагает учение о едином жертвеннике (централизация богопоклонения) и о справедливом воздаянии за дела человека на этой земле. Таким образом, считается, что каждый царь судился соответственно тому, насколько он был послушен закону, сосредоточившему поклонение Господу в Иерусалиме и повелевшему уничтожить высоты (предположительно, об этом речь идет в 12-й главе Второзакония). Далее высказывается точка зрения, что для того, чтобы разъяснить учение о земной награде или воздаянии, автору пришлось столкнуться с некоторыми трудно объяснимыми фактами, и он был готов принести их в жертву своей теории. Таким образом, согласно данной точке зрения книги Царств представляют собой теологизированную историю.¹

Необходимо отметить, что в этой позиции произошло одно существенное изменение. Айсфельдт и другие исследователи утверждают, что книга Царств существовала до Второзакония и состояла из источников L, J и Е, или просто из источников J и Е. Согласно этому взгляду, девтерономисты создали не какую-то новую книгу, а продолжили повествования “Восьмикнижия”.

ЦЕЛЬ

Книги Царств продолжают историю теократического государства, длившуюся до начала вавилонского плена, который и положил ему конец. Цари Иудеи судятся в соответствии с обетованием, данным Давиду во Второй книге Царств (2 Цар.7:12-16), в то время как цари северного царства осуждаются все без исключения, поскольку продолжили грех Иеровоама, сына Навата, заставившего Израиль впасть в прегрешение.

Большое внимание уделяется пророческому служению Илии и Елисея, которые связали ранний период израильской истории и пророческий период. Что касается северного царства, то здесь автор особое внимание уделяет тем царям, которые в своем царствовании стремились следовать Давиду, однако он не останавливается и перед осуждением, когда оно необходимо, и показывает, что вавилонский плен - это Божие наказание.

АНАЛИЗ

а. 1-я Царств 1:1-11:1-43. Царствование Соломона.

1. 1:1-2:11. Последние дни царствования Давида; своевольное воцарение Адонии; Соломон помазан на царство; Адония пытается спастись бегством и затем,Соломон прощает его при условии, что тот будет вести себя мирно; Давид умирает.

Начало первой главы (вступительное “когда”) (W^e) связывает повествование с предыдущей историей. Критически настроенные исследователи считают, что 2:2-4 написан девтерономистским составителем. Нет необходимости отрицать, что в этих стихах действительно присутствует девтерономическая выразительность, что и характерно для того, кто любит данный Господом закон; нет абсолютно никаких оснований отрицать, что эти слова принадлежат Давиду.

2. 2:12-46. Вступление к истории Соломонова царствования. Некоторые Отцы Церкви, а также один или два кодекса считают 2:12 начальным стихом 3 книги Царств.

3. 3:1-28. Женитьба Соломона; его молитва в Гаваоне и мудрое решение. Существует точка зрения, согласно которой 2-й и 3-й стихи представляют собой дополнение, которое противоречит 4-му стиху, показывающему, где можно приносить жертву. Однако на самом деле все три стиха принадлежат одному автору, и не отражают различные точки зрения. Если бы редактор поставил так близко действительно противоречащие друг другу стихи, то его смело можно было бы уличить в небрежности. Эта вставка была бы тотчас выявлена, но, по-видимому, никто не усматривал здесь ничего необычного, пока не пришла пора современного негативного критицизма. Во 2-3-м стихах изображается общая картина того, что представляла собой религия в начале царствования Соломона. Поскольку храм еще не был построен, израильтяне поклонялись Господу на высотах. Соломон (4-й стих), который любил Господа, также приносил жертвы на высотах, даже в Гаваоне. Нет оснований говорить, что во 2-3-м стихах такое поклонение осуждается и что в 4-м этого не делается. С точки зрения Корнилла 3-я глава подверглась решительному пересмотру, а Драйвер впоследствии отнесет 4:13,15,16-28 к “предевтерономическому” пророческому повествованию. Возможно, что последний автор включил в свое повествование более ранний материал, однако нельзя сказать, что вся глава отражает противоречащие друг другу точки зрения, и, следовательно, совершенно неоправданно вслед за Гресманном, Пфайфером и другими рассматривать 16-28 стихи как некое исконно восточное сказание, не имеющее ничего общего с Соломоном.

4. 4:1-34. Правление Соломона. Список начальников относится не к раннему, а к позднему периоду Соломонова царствования, и потому в нем упоминаются самые выдающиеся сановники за все время царствования. Он служит тому, чтобы показать, сколь велико было в то время это царство, и вполне возможно, что он был взят из “Книги дел Соломоновых” (11:41).

С точки зрения Корнилла, 20-й стих - это, по-видимому, просто приукрашивание из разряда легенд, а согласно Драйверу 20-26 стихи - позднейшая вставка. Пфайфер считает, что 1-19 стихи, а также 27 и следующие за ним являются ценными источниками, однако 22-й стих и следующие за ним, а также 26-й представляют собой неуместные замечания в девтерономическом разделе (4:20-26). На самом же деле нет никаких оснований считать, что 20-26 стихи не принадлежат изначальному повествованию.

5. 5:1-7:51. Построение храма. Тирский царь Хирам поставляет древесину для строительства, и оно начинается. Когда возведение Дома Господня было завершено, народ получил возможность поклоняться Богу в одном месте, и ранний период истории Израиля, связанный с его пребыванием в обетованной земле, подошел к концу. Обетование, данное Давиду во Второй книге Царств (2Цар.7:10), теперь исполнилось. Этому событию придается важность не только потому, что оно связано с годом Соломонова царствования, но и потому, что при этом упоминается, сколько лет прошло со времени исхода из Египта (6:1).

6. 8:1-66. Посвящение храма. 1). Стихи 1-21. Перенесение священной утвари из старой скинии в новый храм. 2). Стихи 22-61. Молитва Соломона. В 23-53 стихах он молится, а в 54-61 - возносит благословение. Его величественная молитва основывается на словах Моисея, записанных в 24-й главе Книги Левит и в 26-й главе Второзакония. По сути дела, Хаверник прав, когда говорит, что этот язык можно прочесть и истолковать лишь при постоянном обращении к Пятикнижию. 3). Стихи 62-66. Принесение жертвы.

Нет никаких оснований считать, что эта прекрасная молитва не принадлежит Соломону. В ней явлено глубокое богословие, основанное на исполненном благоговения сокровенном познании записанного Закона. Говорить о том, что для эпохи Соломона это богословие является слишком глубоким и развитым, могут только те, кто верит в теорию, согласно которой развитие религии Израиля совершалось в контексте натуралистической эволюции (а для такой точки зрения нет подтверждающих ее данных).

Высказывается мнение, что 44-52 стихи - конкретное упоминание о вавилонском плене и, следовательно, они не могут принадлежать Соломону. На самом деле речь идет не о каком-то конкретном упоминании, а об освещении общих положений. Соломон молит Господа о том, чтобы Господь внял молитве израильтян, даже если они окажутся далеко от Иерусалима и обратятся с этой молитвой к Нему.

7. 9:1-28. Бог заключает завет с Соломоном. Дальнейшие замечания относительно других строений Соломона и характере его царствования.

8. 10:1-29. Посещение Соломона царицей Савской.

9. 11:1-43. Конец Соломонова царствования; его грехи и наказание за них. Смерть Соломона.

Для теократического государства был характерен мир, и видимым проявлением теократии являлся храм. Таким образом, именно Соломону и надлежало построить его, потому что само это имя (Shelomo) указует на мир, присущий его царствованию. Его образ, созданный в книгах Царств, отличается прямотой и точностью, а величие его царствования все больше подтверждается археологическими открытиями.

Пфайфер утверждает, что девтерономический автор восхищается Соломоновым храмом, однако негодует по причине нарушения Соломоном Девтерономического закона. Исходя из этого, он якобы изменяет порядок повествования о мудрости Соломона и его величии, стремясь подчеркнуть, что на самом деле важнее всего был храм, а затем рассказывает об идолопоклонстве царя, дабы провести мысль о том, что за грехом следует наказание. Далее высказывается точка зрения, что таким образом у читателя возникает неправильное представление о Соломоне, который сначала в процветании служил Господу, а затем оставил Его и был вынужден претерпеть прямо противоположное.

Необходимо, однако, сказать, что эта теория основывается на предвзятом мнении, а именно на том, что предполагаемый девтерономистический автор исказил реальное положение вещей.

Однако для этого нет никаких реальных свидетельств. Скорее всего надо признать, что образ Соломона описан психологически точно: легко понять, что человек, обладавший столь большим богатством, мог окружить себя множеством женщин и отвернуться от Господа.

В еврейском тексте есть некоторые искажения второстепенного характера, которые возникли по причине многократного переписывания, однако это никак не сказывается на общей картине Соломонова царствования, которую дает автор.²

b. 3-я Царств 12:1 - 4-я Царств 17:41. Разделение монархии.

Дать точные хронологические рамки того периода довольно трудно. Год, в который начинается царствование того или иного царя, соотносится с годом правления другого, который царствует в соседнем царстве (см., например, 15:1; 15:9; и т.д.). Когда сравниваешь все даты, они не всегда согласуются между собой. Эта трудность принадлежит к разряду тех, которые мы никогда не сможем разрешить полностью.

Можно заметить, что с помощью ассиро-вавилонской литературы мы можем достоверно датировать многие библейские события. Кроме того, известно, что в Писаниях незавершенный год засчитывался как первый или последний год правящего царя и как первый год его последователя (то есть дважды). Если же нет ясных указанйя на то, что в процессе текстуальной передачи возникли какие-то ошибки или искажения, цифры, приводимые в Писаниях, надо считать достоверными. Возникающие трудности сравнительно невелики. Ниже мы приводим хронологический список израильских и иудейских царей, который надо рассматривать как приблизительно верный, хотя в настоящее время он довольно широко распространен.³

1. 12:1 - 16:28. Период вражды между двумя царствами.

1). 12:1 - 14:20 (ср. 2Пар.10:1 -11:4). Восстание десяти колен. Ровоам пренебрегает советом старцев, и дает северным коленам довольно резкий ответ. В результате этого Израиль под руководством Иеровоама восстает (1-20 стихи); Самей призывает Ровоама не идти войной против Израиля (21-24 стихи). Закладываются основы Израильского царства; человек Божий призывает не поклоняться тельцам, которых утвердил Иеровоам (13:1-34); пророк Ахия предсказывает гибель дома Иеровоама (14:1-20).

Согласно Корниллу 12:1-20 стихи неверно изображают Ровоама, и, кроме того, в данном отрывке чувствуется литературная зависимость от 20-й главы Второй книги Царств (см., например, 3Цар. 12:16 и 2Цар.20:1). Исходя из этого, он приходит к выводу, что данный отрывок появился в среде ефремлян. Что касается 13-й главы, то с его точки зрения, она была написана позднее, и в ней чувствуется тот же самый стиль, присущий повествованию о чудесах, содержащихся в Книге Паралипоменон и в Книге пророка Даниила. На наш взгляд такая аргументация зиждется на необоснованном предположении. Нет никаких оснований считать, что образ Ровоама неверен. Наказывая израильтян за идолопоклонство Соломона, Бог решил отделить десять колен от верховного дома Давида, однако это не исключает того факта, что поведение Ровоама действительно было безрассудным и что эти десять колен впали в грех, поступив так, как они поступили. Об Иороваме известно, что он ввел Израиль в грех (3Цар.14:16). И опять-таки, тот факт, что 4Цар.12:1-20 может свидетельствовать о неком литературном родстве с 2Цар.20, ничего не говорит об авторстве. Почему в своем восстании израильтяне не могли использовать те же слова, которые в свое время возгласил вениамитянин Савей (2Цар.20:1)? Разве использование одних и тех же слов не показывает, что подлинной причиной мятежа был не столько предполагаемый гнет Соломона, сколько старая, глубоко укоренившаяся неприязнь к дому Иуды и зависть по отношению к нему, проистекавшая из той позиции северных колен, которой теократическая идея была изначально чужда? В конце концов, взгляд Корнилла на 13-ю главу не заинтересует тех, кто не исключает возможность сверхъестественного вмешательства, засвидетельствованного на страницах Писания.

Драйвер считает, что в 14:9 (то есть, во фразе “всех, которые были прежде тебя”) содержится анахронизм. Однако на самом деле в этих словах не предполагается существование предыдущих израильских царей: это просто общая фраза, призванная подчеркнуть всю порочность Иеровоама. Ему, по всей вероятности, предшествовали старейшины и судьи.

Освещая судьбы разделенной монархии, автор сочетает между собой рассказы о двух царствах, переходя от одного к другому. Начало или конец того или иного царствования знаменуются определенными формулами. Рассмотрим следующую таблицу:

Дата добавления: 2015-08-18