Запад и Восток в культурологической мысли.

«Названия "запад" и "восток" - условны. Это две противоположные системы, которые в чистом виде не существуют. С.Г. Галаганова даёт им типологическое определение: "Культурные "полюса" Восток и Запад представляют собой две, во многом противоположные культурные традиции, два типа духовности. Это как бы две различные "системы координат", два миропонимания, две "мировоззренческие матрицы", два "языка", на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира" (Галаганова С.Г. Восток: Традиции и современность //Запад и Восток. Традиции и современность. - М.,1993, с. 97).

Разные исследователи Востока и Запада уточняют в своих работах их сущностные особенности в разных аспектах. К.Г. Юнг конкретизирует их различия через психологические доминанты интровертивной - то есть направленной на самого себя, внутрь (Восток) и экстравертивной - направленной на внешний объект (Запад) установок. А. Иванов разделяет их по характеру государственной власти, выделяя страшные формы насилия на Востоке и более демократичные структуры - на Западе (Иванов А.В. Запад - Россия - Восток. - М.,1993, с. 25). Т.П. Григорьева определяет своеобразие Запада и Востока через принципиальные различия двух типов мышления: "Есть мысль - как чёткая форма, рациональное понятие, рассудочное определение, "атом", "мысль-частица" и есть "мысль-волна", "поле", некий "мыслеобраз", где рациональное сплавлено с эстетическим и эмоциональным. Если работа "мыслями-частицами" совершается путём рассудочной логики - линейно и шаг за шагом, то работа "мыслями-волнами" - проникновенна и переносна, летуча и ассоциативна." (Григорьева Т.П.Образы мира в культуре: встреча Запада с Вос­током //Культура, человек и картина мира. - М., 1987, с. 269). Складываясь в парадигмы, они тоже отражают сущностные особенности западной и восточной культур (частица - Запад; волна - Восток).

Для В.С. Степина Запад - "это особый вид цивилизационного и культурного развития..., основанного на ускоренном прогрессе техники и технологии..., на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как особая самодовлеющая ценность". Термином "Восток" он обозначает "традиционные общества и традиционные культуры" (Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. - 1992, N6, с. 4). По принципу Н.Я. Данилевского, он даёт классификацию западных и восточных культур через дихотомию "культуры" и "цивилизации".

Философско-методологическое обобщение существующих частных дефиниций Востока и Запада мы находим в специальном исследовании, посвящённом этой проблеме - "Проблема "Запад - Восток" в культурологии: взаимодействие художественных культур" (М.С. Каган, Е.Г. Хилтухина): "...в основе различий культур Запада и Востока лежат, с одной стороны, различия природных условий, породившие разные формы труда и быта живущих в этих условиях людей, а с другой - неравномерность экономического развития общества". (Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема "Запад - Восток" в культурологии: взаимодействие художественных культур. - М.,1994, с. 4). Данная работа представляет собой систематизацию материала по вопросам взаимодействия Востока и Запада в МИРОВОЙ культуре, что является убедительным свидетельством общекультурного характера изучаемой проблемы.

Н.А. Бердяева эта тема интересовала в другом контексте. В своих философских работах он неоднократно подчёркивал, что проблема Востока и Запада - это особая русская проблема: "Русский народ не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира; всегда в русской душе боролись два начала - восточное и западное". (Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Далёкие предки I - XVII вв. - М.,1994, с. 105).

Его осмысление специфики русской культуры строится именно на противоположении Востока и Запада как "двух духов", двух типов ментальности. Сопоставление культур Востока и Западной Европы приводит в его теории к дихотомическому разделению понятий "культура" и "цивилизация", духовного и материального начал в мире, позиций вселенского мессианизма и национальной исключительности, где первая часть каждой парной оппозиции характеризует культуру Востока, а вторая - специфику западноевропейской культуры. Именно из такого типологического дуализма рождается его представление о "русской идее", характеризующей её миссию в мировой культуре: "Что бы ни было с нами, мы неизбежно должны выйти на мировую ширь. Россия - посредница между Востоком и Западом. В ней сливаются два потока всемирной истории, восточной и западной". (Гулыга А. Русская идея и её творцы. - М.,1995, с. 163).

Н. Бердяеву вторит А. Белый. В его романе "Серебряный голубь" ярко представлен маргинальный характер русского народа, русской культуры. Оправданием и объяснением такого историко-культурного факта служит его тезис о том, что "Россия не Запад, но и не Восток. Она есть великий Востоко-Запад, встреча и взаимодействие восточных и западных начал. В этом сложность и загадочность России". (Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского //Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. Т.2. - М., 1994, с. 123)».

Балакина Е.И. Проблема диалогических контактов в истории художественной культуры (рукопись диссертации)

ПРАКТИКУМ

1. Степин В.С.: «Я понимаю по термином «запад» особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 веках. Предшественниками этого типа были культура античного мира и европейская христианская традиция. Синтез этих двух традиций в эпоху Ренессанса сформировал глубинные менталитеты техногенной цивилизации, ее культурную матрицу, которая обеспечивала особый тип цивилизационного развития, основанного на ускоренном прогрессе техники и технологии…, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как особая, самодовлеющая ценность.

«Восток». Этим термином, как я полагаю, мы обозначаем традиционные общества и традиционные культуры. Традиционное общество может воспроизводить существующий образ жизни столетиями и даже тысячелетиями. Гибель одних обществ и возникновение других не меняет сам тип культуры. Основной культурной доминантой являются традиции, мифы, канонизированные стили мышления».

Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы Круглого стола) // Вопросы философии, 1992, № 6, с. 3 – 50, с.4.

1. Найдите в предложенном тексте признаки Западной и Восточной культуры.

2. Каковы перспективы современного синтеза культур Востока и Запада?

3. Назовите основные характеристики традиционного общества. Приведите примеры.

2. Культура объединяет народы. Чем выше культура нации, тем больше в ней нуждаются соседи и последующие поколения, тем больше она сама нуждается в освоении других культур. Чем ниже культура, тем безразличнее она к культурам других стран и эпох. Чем выше культура народа, тем сильнее в нем связующие нити, тем он миролюбивее, тем он социальнее… разделенных культур не существует. Существует только разделенная и не общающаяся даже внутри самой себя антикультура. Тут нет общения, ибо нет основ для общения.

Лихачёв Д.С.Прошлое - будущему. Статьи и очерки. Л.,1985. С. 66.

1. Перечислите свойства культур Запада и Востока, выделенные Д.С. Лихачевым.

2. Назовите признаки низкого и высокого уровня культуры (по тексту Д.С. Лихачева).

3. Какие меры необходимы для перехода России на более высокую ступень развития?

3. Если Запад способен к диалогу с Востоком, в такой же мере, в какой он живет внутренним диалогом своих собственных философских концепций, то Восток в своем отношении к Западу – монологичен – такова природа всякого религиозного сознания, абсолютизирующего собственное миросозерцание.

М.С. Каган

1. Как Вы понимаете диалогический и монологический характер культуры?

2. Почему, на ваш взгляд, западные мыслители уже в начале ХХ века отказались от рожденной ими ранее идеи спасения человечества культурой Востока?

3. Видите ли вы особые мессианские возможности в культуре России? Если да – то какие?

4. Что же такое Европа и что такое Азия? - Вот вопрос, из решения которого только можно определить значение, важность и великость дела Петра. Азия - страна так называемой естественной непосредственности, Европа - страна сознания; Азия - страна созерцания, Европа — воли и рассудка. Вот главное и существенное различие Востока и Запада, причина и исходный пункт истории того и другого. Азия была колыбелью человеческого рода и до сих пор осталась его колыбелью: дитя выросло, но все еще лежит в колыбели, окрепло — но все еще ходит на помочах...

Белинский В.Г. Россия до Петра Великого /В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений / В 2-х частях. Сост.Н.Г. Федоровский. – М.: Наука, 1994. Часть I. С.332.

1. Выделите в тексте разной цветовой гаммой качества культуры Востока и Запада.

2. В чем заключаются исторические задачи Запада и Востока?

3. Какой характер носит прогресс в культуре Востока и Запада?

5.…кроме различия понятий на Востоке и Западе происходит еще различие и в самом способе мышления богословско-философском. Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся, прежде всего, о правильности внутрен­него состояния мыслящего духа; западные — более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того, так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство.

Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины, возможно и для разделившихся сил ума, самодвижно действующих в своей одинокой отдельности. Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; по­лезное - опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится. Каждый путь, как предполагают они, ведет к последней цели, прежде чем все пути сойдутся в одно совокупное движение.

Бесчувственный холод рассуждения и крайнее увлечение сердечных движений почитают они равно законными состояниями человека, и когда в XIV веке узнали ученые Запада о стремлении восточных созерцателей сохранять безмятежность внутренней цельности духа, то издевались над этою мыслью, изобретая для нее всякого рода насмешливые прозвания... Вообще можно сказать, что центр духов­ного бытия ими не ищется. Западный человек не понимает той живой сово­купности высших умственных сил, где ни одна не движется без сочувствия других; то равновесие внутренней жизни, которое отличает даже самые наружные движения человека, воспитанного в обычных преданиях православного мира, ибо есть в его движениях даже в самые крутые переломы жизни что-то глубоко спокойное, какая-то неискусственная мерность, достоинство и вместе смирение, свидетельствующие о равновесии духа, о глубине и цельности обычного самосоз­нания. Европеец, напротив того, всегда готовый к крайним порывам, всегда суетливый - когда не театральный, - всегда беспокойный в своих внутренних и внешних движениях, только преднамеренным усилием может придать им искус­ственную соразмерность.

Киреевский И.В. Избр. статьи. / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений / В 2-х частях. Сост. Н.Г. Федоровский. – М.: Наука, 1994. Часть I., с.104.

1. Выделите характерные черты западного и восточного мышления?

2. Определите особенности познавательной деятельности западного и восточного человека.

3. Составьте сравнительную таблицу качеств ментальности Запада и Востока (по тексту Киреевского И.В.).

6.. При сопоставлении нашего мышления с восточным особен­но ясно видно, насколько мало связана с углубленными раз­думьями свойственная западному миру жажда действий. По­следнее по-прежнему занято поисками смысла жизни и неиз­менно стремится подвести нас к вопросу о смысле нашей не­утомимости в практических делах — вопросу, который мы так упорно продолжаем игнорировать. Мы растерянно останавли­ваемся перед идеями, приходящими к нам из индийского мыш­ления. Мы восстаем против свойственной им отрешенности от земных дел. Мы чувствуем всю неудовлетворительность и оши­бочность идеала бездействия. Инстинктивно мы осознаем, что право на существование имеет не только воля к прогрессу, направленная на духовное совершенствование личности, но и стремление к прогрессу всеобщего и материального.

…И, тем не менее, нам не удается полностью оправдаться пе­ред этим чуждым нам подходом к жизни, в котором есть не­что величественное, неподвластное нам и захватывающее. Ис­токи величественности убеждений и взглядов, отражающих подобный подход к жизни, обусловлены тем, что эти убежде­ния рождены поисками мировоззрения и поисками смысла жизни. У нас же место мировоззрения занимают инстинкты и импульсы действия.

Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., 1993. С. 282.

1. Какие различия мировоззрения Запада и Востока выделяет А. Швейцер?

2. В чем заключаются истоки величественности культуры Востока?

3. *Как реализуется взаимодействие западного и восточного типов культур в жизни и деятельности каждого человека?

[1] Макгован Дж. Китайцы у себя дома. СПб., 1910. С. 51.

[2] Штейнер Е. С. О личности, преимуществен­но в Японии и Китае, хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. С. 46-47;

Дата добавления: 2015-08-09