Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Об отмене определения судьи о возвращении кассационной жалобы

Читайте также:
  1. C - матрица (по форме напоминает куб) применяется для определения взаимосвязи элементов трех списков одновременно.
  2. I ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  3. II. Определения
  4. II. Порядок разработки и определения технологических сроков
  5. II. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов
  6. III . Порядок определения и выплаты страховой суммы в связи с постоянной утратой застрахованным общей трудоспособности
  7. III. Перепишите и переведите предложения, возьмите в скобки распространенное определение, подчеркни те основной член распространенного определения (Partizip I или II).

 

Судебная коллегия по гражданским делам ________ областного суда в

составе председательствующего Пономаренко С.И., членов коллегии

Антонова С.В. и Бодровой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании

от 10 марта 2005 года гражданское дело по иску Барсуковой Елены Федоровны

к Барсукову Алексею Павловичу о взыскании денежной компенсации расходов

на покупку автомобиля по частной жалобе Барсукова А.П. на определение

судьи Н-ского районного суда от 10 февраля 2005 года, которым возвращена

поданная им кассационная жалоба на решение суда от 24 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи ____________ областного суда Бодровой Т.И.,

объяснения Барсукова А.П., поддержавшего частную жалобу, и возражения

Барсуковой Е.Ф. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

7 февраля 2005 г. Барсуков А.П. подал кассационную жалобу на решение

Н-ского районного суда от 24 января 2005 г. Определением судьи Н-ского

районного суда от 10 февраля 2005 г. кассационная жалоба возвращена на

основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ в связи с истечением срока

обжалования.

В частной жалобе Барсуков А.П. просит определение судьи отменить и

принять поданную им кассационную жалобу к производству областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее

подлежащей удовлетворению.

Определение о возвращении кассационной жалобы мотивировано тем, что

решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января, кассационная

жалоба на это решение подана 7 февраля, то есть после истечения

установленного ст. 338 ГПК РФ десятидневного срока обжалования.

Такой вывод сделан без учета процессуальных норм, регулирующих

исчисление процессуальных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока,

исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день

после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае если последний день

процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока

считается следующий за ним рабочий день.

Как видно из протокола судебного заседания от 24 января 2005 г., при

объявлении резолютивной части решения суда председательствующим было

разъяснено, что мотивированное решение суда будет

принято 26 января 2005 г., после чего стороны и их представители могут

ознакомиться с ним. Решение было изготовлено в указанный срок.

Следовательно, течение десятидневного срока обжалования решения суда

начинается 27 января, то есть на следующий день после изготовления

решения в окончательной форме. Последний день этого процессуального срока

приходится на 5 февраля, который является субботой, то есть нерабочим

днем. Поэтому днем окончания срока обжалования считается понедельник -

7 февраля, кассационная жалоба подана в этот день, в связи с чем

оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным

статьями 339 и 340 ГПК РФ, оплачена государственной пошлиной в

установленном размере.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с разрешением

по существу вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда

кассационной инстанции.

Руководствуясь абзацем четвертым ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

по гражданским делам

определила:

Определение судьи Н-ского районного суда от 10 февраля 2005 года

отменить, принять кассационную жалобу Барсукова Алексея Павловича на

решение Н-ского районного суда от 24 января 2005 г. к производству

областного суда, назначив разбирательство дела в судебном

заседании 22 марта 2005 г. в 11.00.

Вручить копию кассационной жалобы Барсуковой Елене Федоровне.

 

Председательствующий: Пономаренко С.И.

 

Члены коллегии: Антонов С.В.,

 

Бодрова Т.И.

 


Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 134 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Решение | О признании права собственности и разделе жилого дома | О распределении судебных расходов | Об отмене заочного решения суда | По вновь открывшимся обстоятельствам | О принудительном исполнении решения третейского суда | Образцы резолютивной части решения суда | Об оставлении решения мирового судьи без изменения | Об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения | О принятии дополнительных доказательств |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Об отмене определения судьи о возвращении заявления| Об отмене решения районного суда

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)