Можно допустить, что люди не виноваты в своей болезни и что необходимо направить все

внимание специалистов на их терапию. Таким образом, нарушитель закона – скорее жертва,

Чем преступник.

Растущие в последние десятилетия ряды критиков такого реабилитационного подхода

К терапии преступности сосредотачивают внимание на том, что образование и психотерапия

Не могут преодолеть или сократить сильную тенденцию к продолжению криминального пу-

Ти, характерную для некоторых людей. Данные критики, подвергая сомнению эффектив-

Ность реабилитации анализируемой категории населения, ссылаются на статистику по высо-

Кому уровню рецидивной преступности. По некоторым данным, 7 из 10 бывших осужден-

Ных арестовываются вновь за серьезные преступления в течение 6 лет после выхода на сво-

Боду. Более того, критики реабилитации постулируют, что воспитательные меры воздейст-

Вия приводят к ограниченному снижению преступности и только в некоторых случаях, при

Определенных обстоятельствах.

Устрашение же базируется на трудно доказуемом допущении о сути человеческой

Природы. Социологические исследования действительно свидетельствуют о том, что арест и

Наказание снижают уровень преступности. Однако перспектива наказания оказывает раз-

Личное влияние при разных обстоятельствах. Например, верность группе и ее нормам, как

Правило, является более мощной силой, чем угроза социального наказания при стремлении

К солидарности с данной группой. Иначе говоря, неформальные стандарты и давление внут-

Ри субкультур правонарушителей могут вступать в противоречие с устрашающим воздейст-

Вием юридического наказания.

Наконец, некоторые специалисты утверждают, что ни реабилитация, ни устрашение не

Работают. Бесполезно отправлять людей в тюрьму, руководствуясь этими целями. Однако

1 Незерлэнд, У. Исправительные учреждения / У. Незерлэнд // Энциклопедия социальной ра-

боты… – С. 377.

заключение можно использовать для снижения преступности. Если настоящих преступни-

Ков держать подальше от улиц, то они не смогут совершать преступления. Так, Гринвуд

(1982) на основе исследования 2200 заключенных разработал ряд характеристик лиц, кото-

рые с наибольшей вероятностью будут совершать преступления, подразделяя их на «низко-»,

«средне-» и «высокопреступных элементов». Гринвуд утверждал, что заключение одного

вора, относящегося к «высоко-преступным элементам», предотвращает больше краж, чем

заключение 18 преступников, представляющих другие типы.

Подчеркнем, что и селективное (выборочное) заключение имеет немало критиков, по-

Дата добавления: 2015-08-18