Тема ХII «Естествознание, научно-технический прогресс и перспективы развития цивилизации». 2 страница

[96] Захаров М., прот. Христианская антропология и антропный принцип в физике//XIV международные Рождественские образовательные чтения. Христианство и наука. Сборник докладов - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2006. – С. 130-145.

[97] Петренко О., свящ. Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени. – М.: Паломник, 2007.

[98] Салтыков А., прот. Творение мира в святоотеческой традиции // Труды семинара «Наука и вера» ПСТГУ. Вып. I: «Вся премудростию сотворил еси…». – М.: Из-во ПСТГУ, 2011. – С. 6-88;

Салтыков А., прот. Змей // Труды семинара «Наука и вера» ПСТГУ. Вып. I: «Вся премудростию сотворил еси…». – М.: Из-во ПСТГУ, 2011. – С. 111-140;

[99] Серебряков Н.С. Проблема соотнесения библейского повествования о творении мира и человека с научным естествознанием // Труды семинара «Наука и вера» ПСТГУ. Вып. I: «Вся премудростию сотворил еси…». – М.: Из-во ПСТГУ, 2011. – С. 88-111. (Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/2476686.html)

[100] Егоров Г., свящ. Священное Писание Ветхого Завета: Учебное пособие. – М.: ПСТГУ, 2007. - С. 26-27.

[101] См. Трубецкой Е., кн. Смысл жизни. – М., 1918. - С. 153;

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. О Богочеловечестве. Часть IV. - Париж, 1945. – С. 195-196.

[102] Туровцев Т.А. Творение и преображение. – СПб: Церковь и культура, 2008.

[103] Волков П.В. Культовые орудия человека в эпоху палеолита//Сотворение. Альманах общества креационной науки. – М.: Паломник, 2002. – С. 261-273;

Волков П.В. Потомки Адама. – М.-СПб.-Новосибирск: Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003.

Волков П.В. Феномен Адама. Экспериментальная археология о человеке до Потопа. – Новосибирск: Издательский дом «Сова», 2008.

[104] Зубов А.Б. История религий. Кн. I. – М.: Институт «Открытое общество», 1997;

Зубов А.Б. Победа над «последним врагом» // Богословский вестник. – Сергиев Посад: МДА, 1993. - № 1; выпуск 2. – С. 40-53.

[105] Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина // Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. - С. 671-707;

Флоровский Г., прот. Эволюция и эпигенез (к проблематике истории) // Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. - С. 424-440.

[106] Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб..: Сатис, 2007.

[107] Платон (Игумнов), архим. Богословский подход к проблеме мира//Богословские труды. Юбилейный сборник «300 лет МДА». – М.: Издание Московской Патриархии, 1986. – С. 174-187.

Платон (Игумнов), архим. Догматическое учение о творении и христианское отношение к природе//Журнал Московской Патриархии. – Москва, 1989. – № 2. – С. 64-71.

[108] Великанов П., свящ., Осипов А.И. Апологетика//Православная богословская энциклопедия в 25 тт., Т. III. – М., 2001. С. 75-91.

[109] Геронимус А., прот. Современное знание в свете антропологии преп. Максима Исповедника//Учение Церкви о человеке. Богословская конференция Русской Православной Церкви. Москва, 5-8 ноября 2001 года. Материалы. – М.: Синодальная Богословская комиссия, 2002. – С. 84-105;

Геронимус А., прот. Православное богословие и пути фундаментальной науки//Х международные Рождественские образовательные чтения. Христианство и наука. Сборник докладов. - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2003. – С. 208-256.

[110] Копейкин К., прот. Человек. Слово. История//XIV международные Рождественские образовательные чтения. Христианство и наука. Сборник докладов - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2006. – С. 184-206.

[111] Шмалий В., свящ. Космология святых Отцов Каппадокийцев: вклад в современный диалог науки и богословия // Альфа и Омега. – М., 2003. - №2(36). – С. 152-170.

[112] Московский А.В. Существует ли научная альтернатива дарвиновской концепции эволюции//Рождественские чтения-2001. Христианство и наука. Сборник докладов. - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2002. – С. 297-321.

[113] Библиографию см. на: http://www.bogoslov.ru/persons/253369/index.html

[114] Катасонов В.Н. Христианство. Наука. Культура. – М.: ПСТГУ, 2005.

[115] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. – М.: Наука, 1980.

[116] Библиографию см. на: http://www.bogoslov.ru/persons/379834/index.html

[117] Соболев А.С., проф. Заметки о духовных корнях естествознания. Российская перспектива//Православный путь. Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь» – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 2004. – С. 1-19.

[118] Захаров М., прот. Христианская антропология и антропный принцип в физике // XIV международные Рождественские образовательные чтения. Христианство и наука. Сборник докладов - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2006. – С. 130-145.

[119] Петренко О., свящ. Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени. – М.: Паломник, 2007.

[120] Напроимер: Яки Стенли Л. Спаситель науки. – М.: Греко-лат. Кабинет Ю.А. Шичалина, 1992.

Яки Стенли Л. Бог и космологи. – М., 1993.

[121] Русское издание: Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006.

[122] См.: http://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&chp=showpage&parent=590&num=170&zi=590

[123] См., например: Коллинз Ф. (Руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – 216 с.

[124] Синаксарий в Неделю сырную, в тот же день вспоминаем отпадение первозданного Адама от сладости Рая//Синаксари Постной и Цветной триодей. – М.:ПСТГУ, 2009. - С. 50-57.

[125] Распутин В. Г. Прощание с Матерой. – М.: Современник, 1991. - С. 224.

[126] См. например: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 26-27.

[127] Там же, с. 27-28

[128] Там же, с. 27.

[129] Все же в отдельных аспектах это положение иногда дискутируется. См., например, статью: Motokawa Tatsuo. Sushi Science and Hamburger Science. – Электронный ресурс: http://www.motokawa.bio.titech.ac.jp/sushi.html

[130] См. например: http://evolution.powernet.ru/polemics/age.html#s3, а также широко распространенные в православной периодике публикации о якобы существующих процессах телегонии, памяти воды и проч.

[131] См. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел. XIV. - Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

[132] Формирование образов вполне естественно и для ученого на определенной стадии научного творчества. Иногда это происходит интуитивно - вспомним легендарное восклицание Архимеда: «Эврика!» по случаю открытия им гидростатического закона; рождение идеи всемирного тяготения И. Ньютона или структуры периодической таблицы элементов Д.И. Менделеева, увиденной во сне после многомесячных размышлений.

[133] Вспомним этимологию слова «религия», выводимую из понятий связи и благоговения (см.: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб.: Сатис, 2007. - С. 100-146), а также библейское значение слова «яда» - «познавать» - как личностное отношение и единство с познаваемым.

[134] Американский философ Х. Патнэм (Hilary Putnam; род. в 1926 г.) предложил однажды мысленный эксперимент под названием «Мозги в бочке». Суть его состоит в том, что если кто-то извлечет мозг некоего подопытного человека из тела, поместит его в колбу с питательным раствором и подключит нейроны к компьютеру, симулирующему виртуальную реальность, человек, которому принадлежит мозг, несмотря на отсутствие тела, будет по-прежнему осознавать себя существующим и постигающим окружающий мир, генерируемый компьютером, считая его вполне реальным. Иными словами, «с точки зрения мозга» нет возможности гарантированно утверждать, находится ли он в черепной коробке или в колбе («бочке»), – «реальность реальности» - это предмет веры. Сходная проблема поднимается в знаменитом фильме «Матрица».

[135] Из Проекта раздела «Соотношение науки и веры» общего Заключения Комиссии по вопросам богословия Межсоборного присутствия, 2010 г.

[136] См. «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», Разд. XIV. Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html)

Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке// Структура и развитие науки. Из бостонских исследований по философии науки. Сборник переводов. Под ред. Грязнова Б.С., Садовского В.Н.- М.: Прогресс, 1978. - С. 43-111.

[137] См.: Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2008. - С. 184-241.

[138] Там же, с. 214.

[139] См., например: Волков П.В. Потомки Адама. – М.-СПб.-Новосибирск: Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003. С. 10-13.

[140] Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. Мировоззрение// Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1997. – С.271.

[141] Ср. с Основами социальной концепции Русской Православной Церкви (Раздел XIV.1): «По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных знаний и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон – от вполне религиозного до откровенно атеистического».

[142] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 37.

[143] Там же, с. 36.

[144] Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Портреты и размышления, М.: Прогресс, 1985. - С. 195-226.

[145] Там же. Электронный ресурс: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/SNOW/TWOCULT.HTM

[146] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 38.

[147] Там же, с. 36-38.

[148] Зеньковский В.В. Основы христианской философии. – М.: Канон, 1996. – С. 236-239.(Электронный ресурс: http://azbyka.ru/hristianstvo/sut_2/zenkovskiy_osnovy_hristianskoy_philosofii_05-all.shtml#17)

[149] Конвенционализм (лат. conventio – «соглашение») - философская концепция, согласно которой в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции между учёными), выбор которых определяется лишь соображениями удобства или целесообразности.

[150] Пуанкаре А. О науке; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 39.

[151] Иоанн Дамаскин. преп. Философские главы: глава III, О философии // Иоанн Дамаскин. Источник знания. – Спб.: Наука, 2006. – С. 11-12. (Электронный ресурс: http://www.pravlib.narod.ru/filosov_glav.htm)

[152] Фейнман Р., Характер физических законов. – М.: Наука, 1987. – С. 50. (Электронный ресурс: http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE2.HTM)

[153] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 39.

[154] Подробнее см. исследование: Калинин Ярослав, диакон. Математические аналогии в апологетике. Дипломная работа. – Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева лавра, МДС, 2008.

[155] См., например: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 50.

[156] Позитивизм (от лат. positivus – «положительный») - социально-философское направление (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Р. Карнап и др.), характеризующееся стремлением исходить из «позитивного», т.е. данного, фактического, устойчивого, несомненного, чтобы создать позитивную «социальную теорию», свободную от умозрительных метафизических объяснений, доказательную и общезначимую, основанную на методологии, свойственной естественным наукам. (См.: http://mirslovarei.com/content_soc/POZITIVIZM-3692.html).

[157] Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. В кн.: И. Лакатос. Методология исследовательских программ. М.: АСТ - Ермак, 2003. - С. 50.

[158] Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М.: АСТ - Ермак, 2004. - С. 73.

[159] Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: УРСС, 2002. - С. 20.

[160] Там же, с. 31.

[161] Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М.: АСТ - Ермак, 2004. - С. 57.

[162] Перцов И.Н. Зигмунд Фрейд: обольщенный обольститель. – Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/425063.html

[163] Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб.: Сатис, 2007. - С. 110-111.

[164] Уильям О́ккам (William of Ockham; ок. 1285 - 1349) – англ. философ, францисканский монах из Оккама.

[165] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 65-66.

[166] Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М.: Библейско-Богословский институт св. ап. Андрея, 2001. – С. 202-206.

[167] См. статью: Фаст Г., прот. О пределах человеческого познания или Реальность и ее модели. - Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/1046244.html

[168] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 65-66.

[169] Там же, с. 64-65.

[170] Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975. - С. 11.

[171] Вернадский В.И. О научном мировоззрении// Биосфера и ноосфера. - М, 2008. - С. 231.

[172] Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975. - С. 151.

[173] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006, с. 64-66.

[174] Там же, с. 55-58.

[175] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 58.

[176] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 55-58.

[177] Система (греч. σύστημα — «целое, составленное из частей»; «соединение») — организованное множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.

[178] В своем классическом труде «Рефлексы головного мозга» (1863) он обосновывал рефлекторную природу сознательной и бессознательной деятельности и доказывал, что в основе всех психических явлений лежат исключительно физиологические процессы. Именно в этом состоит суть конфликта ученого с иерархами Русской Православной Церкви и духовной цензурой.

[179] «Xолизм и эволюция» (1926). Смэтсу принадлежит известный афоризм о том, что «целое больше своих частей».

[180] Ухтомский А.А. Доминанта. Цит. по: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Фэри-В, 2006. - С. 217.

[181] См.: Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М.: Библейско-Богословский институт св. ап. Андрея, 2001. – С. 201-237.

Кирьянов Д., свящ. Метафизические предпосылки моделей квантовой космологии. – Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/253690.html

Чайковский Ю.В. Активный связный мир. - М.: Товарищество научных изданий МКМ, 2008.

[182] См. Ведение, сс. 2-3.

[183] Шмалий В., свящ. Богословие // Православная богословская энциклопедия в 25 тт., Т. V. – М., 2002. - С. 518.

См. также: Шмалий В., свящ. Космология святых Отцов Каппадокийцев: вклад в современный диалог науки и богословия // Альфа и Омега. – М., 2003. - №2(36). – С. 152-170.

[184] Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. - С. 70-72.

[185] Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. - С. 41.

[186] Ясперс К. Смысл и назначение истории; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 60.

[187] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 60-62.

[188] Само слово «теория» буквально в переводе с греческого оз­начает «углубленное видение» - см. Главу I.

[189] Декарт Р. Рассуждения о методе. Избр. произв. М., 1950. - С. 305.

[190] Ясперс К. Смысл и назначение истории;; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 62.

[191] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 62.

[192] Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь // Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. - С. 278.

[193] Шмалий В., свящ. Космология святых Отцов Каппадокийцев: вклад в современный диалог науки и богословия // Альфа и Омега. – М., 2003. - №2(36). – С. 168.

[194] Подробнее об этом см. выше.

[195] Именно в христианской парадигме мышления коренится первая фундаментальная «аксиома», рассмотренная в рамках I Главы («Методология науки и современное естествознание»), делающая возможным эмпирическое естествознание, - постулирующая веру в чувственную реальность, которая дается человеку в ощуще­ниях или веру в реальность бытия мира и познающего его субъекта.

[196] Пуанкаре А. О науке; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. - С. 49.

[197] Григорий Богослов, свят. Слово 30-е, о богословии четвертое, о Боге Сыне второе. Электронный ресурс: http://www.portal-slovo.ru/theology/37789.php?ELEMENT_ID=37789

[198] Соболев А.С., проф. Заметки о духовных корнях естествознания. Российская перспектива//Православный путь. Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь» – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 2004. – С. 3.

[199] Импетус, теория импетуса (лат. impetus – «толчок», «импульс») – концепия, представляющая собой модификацию аристотелевской теории движения, восходящей к древнегреческому астроному и математику Гиппарху Никейскому (Ἳππαρχος; II в. до р.Х.), неоплатонику Иоанну Филопону (Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος; ок. 490—570), была завершена в поздней схоластике Ж. Буриданом (Joannes Buridanus; 1300—1358) и подготовила научное объяснение движения. Согласно этой, теории, для поддержания движения небесных тел необходим нематериальный Перводвигатель (Бог), выполняющий функцию первого импульса, который сохраняется в движении небесных тел, возрастает в свободном падении, но прерывается другими земными движениями (удар, бросок), так что движение прекращается.

[200] Яки Л. Ст. Спаситель науки. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1992. - С. 62-108.

[201] Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. Кн. I, гл. 13. – М.: Лодья, 1998. - С. 111. (Репринт СПб, 1894).

[202] Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914. – С. 288 (Репр. М., 1990).

[203] Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – С. 42-92;

Соболев А.С., проф. Заметки о духовных корнях естествознания. Российская перспектива//Православный путь. Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь» – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 2004. – С. 1-19;

Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб.: Сатис, 2007. - С. 100-146;

Соколов Сергий, свящ. Христианские корни науки и вселенские соборы // Метафизика. Век ХХI. Альманах. Вып. 3: наука, философия, религия / под. ред. Ю.С. Владимирова. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний – 2010. – С. 370-383.

[204] Вайскопф В. Физика в ХХ столетии. М., 1977. – С. 256.

[205] Гаврюшин Н.К.. Образ науки ломоносовской эпохи // Виноград. – М., 2006. - №3-(15). – С. 56-60.

[206] Соболев А.С., проф. Заметки о духовных корнях естествознания. Российская перспектива // Православный путь. Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь» – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 2004. – С. 6.

[207] Яки Л. Ст. Спаситель науки. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1992. - С. 58.

[208] Максимов Ю. Мусульманское учение о Боге. - Электронный ресурс: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061114163199.htm#_ftn5

Ср.: «В вакте, в вечно-присутствующей области событий, создаваемых Богом, все события не зависят одно от другого, но при этом имеют прямое отношение к своему Всемогущему и Вездесущему Создателю. Именно осознание трансцендентности Бога разбивает текучую временность обычного опыта на миллионы статичных «сейчас».
Другой комментарий, сделанный одним проницательным немусульманином, также подкрепляет это понимание «атомистической» природы коранической временности. Комментируя суру 18 («Аль-Кахф»), Норман О. Браун, не являющийся специалистом в Исламе, но, будучи известным американским мыслителем нашего времени (1913-2002), утверждает следующее: «Массиньон называет суру 18 Апокалипсисом Ислама. Но сура 18 представляет собой итог, сжатый конечный смысл всего Корана. Коран не подобен Библии, описывающей мир от Творения до Апокалипсиса. Коран апокалиптичен по своей природе. Коран отходит от той линейной организации времени, откровения и истории, которые составили идейную основу ортодоксального Христианства и продолжают лежать в фундаменте культуры стран Запада после смерти Бога». - Др. С. Первеза Манзура, мусульманский писатель, мыслитель и литературный критик (Швеция) «Кораническое понятие о времени - противоядие нигилизму современности». - Электронный ресурс: http://www.islam.ru/lib/douknow/qowanig/
Далее Ю. Максимов отмечает: «Библейскому линейному порядку Ислам противопоставляет никак не мотивированный абсолютный волюнтаризм Аллаха, который творит мир каждое новое мгновение в области Вечности со всем его… реальным злом и неправдой», - Максимов Ю., цит. соч.

[209] Коперник Н. De revolutionibus orbium coelestium (Об обращении небесных сфер). Нюрнберг, 1543.

Следует отметить, что идея Коперника все же имела корни в античности. Например, согласно космологии пифагорейцев, Земля обращалась вокруг «Центрального Огня». Первая собственно гелиоцентрическая система была предложена в начале III в. до р.Х. древнегреческим математиком и астрономом Аристархом Самосским (Ἀρίσταρχος ὁ Σάμιος).

[210] Цит. по: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника: ненаучные корни научной революции. Изд-во С.-Петербургского Ун-та.- СПб., 2006.- С. 15.

[211] Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебник.- Изд. 2-е, перераб. и доп. ИНФРА-М.- М., 2004.- С. 189.

[212]«Было бы благоразумно, если бы Вы и господин Галилей удовлетворились высказыванием предположений, воздерживаясь от категоричных заявлений, как, по моему мнению, всегда делал Коперник. Ибо в предположении, что Земля движется, а Солнце остается неподвижным, сохраняются приличия более, нежели при разговоре об эксцентриках и эпициклах, — это высказывание удачно и не несёт никакой опасности; и математику этого достаточно; но утверждать, что Солнце действительно находится в центре мира и только вращается вокруг самого себя и не движется с востока на запад, и что Земля находится на третьем небе и с быстротой вращается вокруг Солнца, — весьма опасно, и не только потому, что это раздражает всех философов и схоластических теологов, но и потому, что вредит Святой Вере, представляет ложным Священное Писание…
…Церковный Собор запрещает излагать Писание иначе, нежели отцы Церкви; и если Вы прочтёте не только сочинения отцов Церкви, но и современных комментаторов Бытия, Псалтири, Книги Екклезиаста, Книги Иисуса Навина, то обнаружите, что все они сходятся во мнении о необходимости буквального толкования: Солнце находится в небе и вращается вокруг Земли с большой скоростью; Земля, будучи далеко от неба, расположена в центре мира и неподвижна. Теперь поразмыслите, со всем Вашим благоразумием, может ли Церковь допустить, чтобы Писанию придавался смысл, отличающийся от того, что видят в нем отцы Церкви и все толкователи, греческие и латинские».

(из письма кардинала Беллармино, направленного 12 апреля 1615 г. теологу Паоло Антонио Фоскарини, защитнику коперниканства), - Кузнецов Б.Г. Галилей. – М.: Наука, 1964. – С. 117.

[213] Макмаллин Э. (McMullin Е.), проф. Дело Галилея. Резюме доклада. Пер. с англ. А. Фарутина под ред. А. Бодрова, Кембридж-Москва: Фарадеевский институт по науке и религии – ББИ св. ап. Андрея, 2010. – С. 2.

[214] Галилей Г. Диалог о двух системах мира, Птолемеевой и Коперниковой. – М.-Л., 1948. – 380 с.

[215] «Было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению природы идут путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие из философских, религиозных или социальных обстоятельств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью научного мировоззрения», - писал по этому поводу В.И. Вернадский. - Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2008. - С. 196-197.

[216] Параллакс (греч. παραλλάξ, от παραλλαγή, «смена, чередование») — изменение видимого положения объекта относительно удаленного фона в зависимости от положения наблюдателя.

[217] Кажущееся смещение небесного объекта вследствие конечной скорости распространения света в сочетании с движением наблюдаемого объекта и наблюдателя. Действие аберрации приводит к тому, что видимое направление на объект не совпадает с геометрическим направлением на него в тот же момент времени.

[218] Из-за орбитального движения Земли каждая звезда, расположенная вблизи плоскости эклиптики то приближается, то удаляется от Земли, что можно обнаружить с помощью спектральных наблюдений.

[219] Бруно Д. Философские диалоги. М.: Алетейа, Новый Акрополь, 2000. - 322 с.

[220] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.- М., 1978.- С. 471.

[221] Известен его ответ Наполеону I, что в своих космологических работах он не имел нужды в гипотезе о существовании Бога («Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе!»).

[222] Лаплас полагал, что если бы какое-нибудь разумное существо со сверхъинтеллектом («демон») смогло бы знать положения и скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно предсказать все мировые события, а так же реконструировать прошлое (фактически, обратить время вспять).

[223] Поле — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства и времени, и поэтому обладающая бесконечным числом степеней свободы. При описании физическое поле в каждой точке пространства характеризуется определенным (постоянным или переменным во времени) значением физической величины. Это значение, как правило, меняется при переходе от одной точки пространства к другой.

[224] Иларион (Алфеев), митр. Богословие и светские науки. Выступление митрополита Волоколамского Илариона на открытии XI ежегодной научной конференции «Богословие и светские науки: традиционные и новые взаимосвязи» в Казанской духовной семинарии 5 ноября 2011 г. – Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/1666688.html

[225] Пуанкаре А. О науке; цит. по: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006, с. 31.

[226] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. - С. 20—21.

[227] 1. «Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику), существует такая замкнутая формула F, что ни F, ни не являются выводимыми в этой теории».

Дата добавления: 2015-08-18