Значение конвенции о защите прав чел-ка и осн.свобод и влияние решений европейского суда по правам чел-ка на реформирование росс.гражд.судопроизводства(конкр.примеры)

Концепция влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство представляет собой обладающую внутренним единством систему теоретико-практических взглядов на формы, методы и средства воздействия общепризнанных принципов и норм международного права, понимаемых в контексте правоприменительных и интерпретационных решений Европейского Суда по правам человека, на урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность действий и отношений, складывающихся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являясь самоисполнимым и непосредственно действующим региональным международным договором, доминируя над рядовыми отечественными юридическими предписаниями, не должна вступать в противоречие с нормами конституционного характера. При возникновении коллизии международных и конституционных норм, устанавливающих правила гражданского судопроизводства, последние подлежат первоочередному применению судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
3. В гражданском судопроизводстве общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении гражданских дел реализуются органами правосудия путем: – автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; – совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; – приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом.
4. В настоящее время широкое применение судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении гражданских дел имеет место в случаях:
– их вплетения законодателем в национальную правовую ткань (через повтор во внутренних нормативных правовых актах, что не тождественно процедурной инкорпорации); – после ретрансляционного использования высшими судебными органами страны, поскольку это ограждает нижестоящие суды от ошибочного толкования и применения указанных принципов и норм, а также латентно гарантирует вы-
несенным решениям окончательность и стабильность.
5. В систему формально-юридических источников отечественного гражданского процессуального права входят окончательные решения Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при выявлении нарушения международного договора со стороны России.
Будучи особым комплементарным источником гражданского процессуального права, такие решения Европейского Суда по правам человека обладают прецедентной природой, с их помощью формируются не нормы, но важнейшие правовые начала (принципы), обязательные к дальнейшему использованию судами в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел.
6. Конвенционное нарушение, впервые выявленное страсбургскими судьями, исходя из учения о судебной ошибке, а также признаков, присущих институту вновь открывшихся обстоятельств, нельзя признать одним из таких обстоятельств.
Выявленное нарушение – суть новое обстоятельство, как и некоторые другие, перечисленные в ст. 392 ГПК РФ, поэтому в гражданском процессуальном законе целесообразно закрепить главу, ориентированную не столько на аннулирование судебного решения, сколько на приведение сторон в прежнее состояние, назвав ее «Возобновление производства по гражданскому делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-
тельств».
7. Принципы справедливости и верховенства права являются детерминантами права на справедливое судебное разбирательство, которое конструируется из четырех элементов: институционального, органического, процессуального и специального.
В суде первой инстанции реализация права на справедливое судебное разбирательство в сфере гражданского судопроизводства соотносится с первыми тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, так как последний элемент распространяется на уголовно-процессуальную деятельность и правоотношения.
8. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство охватывает критерии, которым должен соответствовать суд общей юрисдикции с тем, чтобы в нем можно было усматривать компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

европейск.реш-я. На сегодняшний момент отсутствуют рекомендации о механизме и критериях использования судами в процессе осуществления правосудия актов Европейского суда, не выработаны специальные методики, не сформировалось соответствующее отношение к данным актам. Российской системе права трудно взаимодействовать, а тем более безболезненно «влиться» в систему прецедентов Европейского суда и добиться гармоничного соответствия ей, сломать сформировавшееся правосознание. Опрос адвокатов адвокатской палаты Алтайского края выявил, что значительным препятствием к применению актов ЕСПЧ является сложившаяся судебная практика в регионе: негативное, скептическое отношение, игнорирование судьями данных актов при ссылке на них участниками процесса; прерогатива указаний вышестоящего суда.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что назрела необходимость создать находящийся в свободном доступе сайт, содержащий официальные переводы постановлений Европейского суда; организовать службу, уполномоченную осуществлять перевод на русский язык и размещение как на сайте, так и в российском печатном издании постановлений Европейского суда по правам человека.

8.аналогия в ГПП:понятие,виды,основания,примеры и проблемы применения.

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Преодоление пробелов в ГПП возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды ОЮ и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Давая разъяснение относительно того, допускается ли в гражданском судопроизводстве применение аналогии закона и аналогии права, ВС РФ отметил, что положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами ОЮ процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, которые гарантированы им законом. В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных ФЗом процедур - при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 ППВС РФ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги". Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.

Дата добавления: 2015-08-18