Традиционный аргумент опровергнут

Таким образом, лидеры ИСККОН сами признают, что Шрила Прабхупада выполняет все функции "живого" гуру, и поэтому не могут ссылаться на необходимость в "живом" гуру, чтобы отказывать членам ИСККОН в получении дикши от Шрилы Прабхупады.

Кроме того, непосредственно перед высказыванием Шиварамы Свами (далее "ШРС") о "необходимости" в "живом гуру", процитированном в начале статьи, ШРС утверждает, что дикшу не получают от того, чей духовный учитель по-прежнему присутствует физически:

"В целом, Прабхупада говорит, что та личность, от которой чаще всего получаешь шикшу, становится твоим дикша-гуру. Однако в случае, когда духовный учитель, дикша-гуру того шикша-гуру всё еще присутствует физически, этикет таков: человек не принимает дикшу от него; напротив, он уступает или перенаправляет, то есть уступает ученика своему духовному учителю, перенаправляет предполагаемых учеников, преданных, которые находятся под его опекой, либо своему дикша-гуру, либо другим дикша-гуру, поскольку в ИСККОН есть много дикша-гуру, от которых можно получить инициацию".
(ШРС, подкаст, 06.12.2012)

Это ограничение, утверждает ШРС, не соответствует вайшнавской традиции:

"...мы видим, что эта вайшнавская традиция имела место и во времена Махапрабху, вот почему, например, в книге "Джайва дхарма" Бхактивинода Тхакур показывает, приводит историю о том, как преданный отвел того, кто хотел стать его учеником, к своему духовному учителю, чтобы тот дал свои благословения, и этот преданный стал действовать в качестве дикша-гуру".
(ШРС, подкаст, 24.08.2012)

Иначе говоря, обсуждая вопросы, имеющие непосредственное отношение к тому, кого нам следует принимать в качестве дикша-гуру, и прямо перед тем как заключить, что Шрила Прабхупада не может быть этим дикша-гуру из-за того, что необходимо принимать "живого" духовного учителя (даже несмотря на то, что Шрила Прабхупада является шикша-гуру для каждого и что, согласно общему принципу, шикша-гуру позднее принимается в качестве дикша-гуру), ШРС признаёт, что необходимость в следовании вайшнавской традиции не может быть одним из тех соображений, которые действительно имеют непосредственное отношение к этой теме. Таким образом, традиционный аргумент (преднамеренный каламбур), выдвигаемый для Отрицания Дикши – а именно, что нужно следовать традиции, – опровергается самими же Отрицателями Дикши!

Резюме

Итак, с любой точки зрения – как по наставлениям Шрилы Прабхупады, так и по словам самих лидеров ИСККОН – ссылка на необходимость в "живом" духовном учителем не может служить оправданием для отрицания того факта, что Шрила Прабхупада дает дикшу. Поэтому те, кто отстаивает подобное Отрицание Дикши, являются никем иными как "Отрицателями Дикши", то есть их позиция попросту основана на отрицании реальности, а не на вере в какую-либо реальную "необходимость". Ясно, что само существование подобных фантомных "необходимостей" и "волшебных" преобразований дикши (как показано в предыдущей статье "Отрицание дикши – 1: отвержение процесса"), демонстрирует, что истинная цель Отрицания Дикши – занимать положение Шрилы Прабхупады под влиянием их реальной "необходимости" в получении прибыли, поклонения и славы.

Дата добавления: 2015-08-18