Институт социальных и гуманитарных знаний, г. Казань, Россия

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ОБЛАСТИ ТОРГОВОГО ПРАВА «БЕЛОЙ» РОССИИ

Зайнутдинов Д.Р.

Институт социальных и гуманитарных знаний, г. Казань, Россия

Юридическая энциклопедия под редакцией М.Ю. Тихомирова определяет торговое право следующим образом: «в ряде государств самостоятельная отрасль права, регулирующая наряду с гражданским правом отношения, возникающие в сфере гражданского и торгового оборота» [1, С. 448]. Обособление торгового права от гражданского, создало в частном праве, характерный для стран континентальной Европы, дуализм. Нельзя однозначно утверждать, что в правовой системе Российской империи наличествовал дуализм частного права, в данном отношении правовед Г.Ф. Шершеневич отмечает: «… в русском законодательстве не существует разделения на общегражданское и торговое. Существуют только отдельные уставы, касающиеся частных отношений между торгующими, не исключающие применения норм общего гражданского права» [2, С. 50]. Тем не менее, торговое право существовало в боَльшей степени обособленно, регулируя правоотношения возникающие из коммерческой деятельности.

Разрушив монархические устои, революция февраля 1917 года внесла демократизм во всю правовую систему России. Последующая Октябрьская революция вызвала сильную идеологическую борьбу, непосредственно ускорившей изменения в правовой области.

Сильные идеологические процессы, протекавшие в период Гражданской войны на территории России, внесли определенные коррективы в отрасль гражданского и торгового права. Становление либеральной демократии в качестве государственно-правовой идеологии в «белой» России продолжило процесс демократизации права, придав умеренность и стабильность развития, в том числе и институтам торгового права, то есть торговые отношения стали более децентрализованными. Так как на территории подконтрольной белому движению сохранились основы частноправовой системы Российской империи, то торговое право получило особую важность во внешнеторговых, с иностранными государствами, и межрегиональных отношениях, с другими антибольшевистскими государственными образованиями.

Выдающийся российский экономист, сторонник развития кооперации и участник белого движения на юге России А.Д. Билимович отмечал: «Еще до переворота торговля была подорвана различными мерами военного времени. Революция завершила разрушение торговли. Ко всем тягостям присоединилось вызванное революционным распадом раздробление России. Это породило полный паралич товарообмена между частями государства» [3, С. 131]. Так, Деникинское правительство, руководствуясь либерально-демократическими доктринами, пыталось восстановить и наладить торговые отношения между разными «белыми» территориями путем автономизации и децентрализации областей с предоставлением широких внутренних полномочий, рассчитывая впоследствии на стабилизацию экономического потенциала всего региона. В этом отношении правительством предпринимались следующие действия: «… 14 декабря 1918 г. между представителями Добр. Армии, Дона и Кубани был заключен договор о таможенном союзе, оставленный новообразованиями без исполнения; 27 апреля 1919 г. заключено было новое соглашение, с присоединением к нему Терека, о создании общего совета для регулирования внешней торговли, но и оно не было одобрено Радой и Кругом…» [4, С. 329]. Игнорирование распоряжений центральной власти можно объяснить сепаратистскими тенденциями присущих окраинным областям, стремившихся к полному суверенитету или к созданию федеративных отношений с центром, которые ухудшали и без того слабое экономическое положение «белой» государственности на юге России. И все же, на торговлю, как на средство экономического роста, правительством возлагались большие надежды.

Таким образом, одним из самых распространенных договоров в торговых правоотношениях «белой» России можно считать договор поставки, который получил широкое применение, как в межобластных, так и в международных торговых сделках. Причиной роста импорта и экспорта, на первом этапе становления «белой» государственности, являлось практически полное бездействие российской промышленности, из чего вполне объяснимо принятие мер по демократизации торгового права. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что излишняя демократизация была негативна в условиях внутренней войны, так как рост спекуляции нарушал финансовую систему, что в общем характере сказывалось отрицательно на возрождении Российской государственности.

Разрозненные антибольшевистские территории в целях извлечения собственной выгоды, заключали самостоятельные договоры поставки сырья и товаров, не руководствуясь единой общероссийской целью направленной на борьбу с большевизмом, для которой требовалось объединение вооруженных сил, подчинение единому центру и, соответственно, сосредоточение всевозможных экономических ресурсов. Так государственность «белого» юга страдала от чрезмерной самостоятельности областей: «Дон экспортировал антрацит [высококачественный уголь, имеющийся на территории Донского бассейна – Д.З.] в Константинополь, когда Одесса оставалась без воды и света; Кубань заключала договор с враждебной нам Грузией [сильный сепаратизм присущий Кавказу – Д.З.] о поставке ей хлеба, когда рядом страдала от голода Черноморская губ.» [5, С. 329]. Данные действия окраинных областей, также не способствовали поддержке населения проводимой общей политики и либеральной демократии в качестве установившейся государственно-правовой идеологии «белой» России.

Именно либеральная демократия в область торговых правоотношений вновь внесла «право свободы торговли», которое в период Первой мировой войны было приостановлено в целях временной милитаризации экономики. Однако предоставление права на свободную торговлю в условиях военного времени без разумных ограничений становится губительным для экономики, так как позволяет частным субъектам производить самостоятельную ценовую политику, впоследствии чего возникает необходимость правительственного регулирования цен и введения определенных санкций.

Правовед и политик Г.К. Гинс являясь главноуправляющим Верховного Правителя и Совета министров, анализирует: «Законность – атмосфера, в которой живет организм, экономика – это кровообращение в организме. С самого возникновения Сибирского Правительства определенно проводилась тенденция предоставить свободу торговле, но … государство не выпускало рынка из своих рук, опасаясь, что кровообращение после длительной болезни не будет происходить нормально. Экономическое Совещание, учрежденное Верховным правителем на третий день власти, потребовало снятие всех ограничений. […] Экономическое Совещание … убедило адмирала, что свобода торговли – единственное средство обеспечить снабжение армии и населения» [6, С. 296]. Впоследствии Российским правительством свобода торговли все же была ограничена разумными рамками.

Внутренняя политика в сфере торговли и торговых правоотношений на территории «белого» востока России, после объединения антибольшевистских государственных образований и сосредоточения власти в руках Российского правительства, в боَльшей степени строилась на поддержке промышленности. Освобождая территории от большевиков, правительство сосредотачивалось на восстановление промышленного комплекса области. Предприятия Сибири и Урала в своем большинстве были связаны с государством договорами поставки, купли-продажи и мены, что обеспечило их функционирование в условиях военного времени, и произвело частичное оздоровление промышленности. Доктор исторических наук, профессор И.Ф. Плотников в исследовании деятельности А.В. Колчака как Верховного правителя России, отмечает: «Поощрялась инициатива, как тогда принято было говорить, ″торгово-промышленного класса″, мелкого бизнеса. Это относилось и к крестьянству. В Сибири, славившейся до революции развитой и высокоэффективной, имевшей прочные позиции на мировом рынке кооперацией, восстанавливались силы» [7, С. 133].

В отношении «белого» юга России стоит подчеркнуть, что период укрепления власти Деникинского правительства и успехи на фронте, к середине 1919 года, также способствовали восстановлению права свободы торговли (ранее ограниченное путем жесткого таможенного контроля), в общем характере сказавшейся положительно. Законодательство «белого» юга в области торговых правоотношений получило широкое развитие. Так были изданы следующие нормативно-правовые акты: «Положение о Комитете по делам торгового мореплавания и торговых портов», «Положение о Техническом совещании при части торговых портов и торгового мореплавания Отдела торговли промышленности и снабжения», «Положение о Совете по делам торговли и промышленности при начальнике Управления торговли и промышленности», «Временное положение об Управлении Южными и Юго-Западными железными дорогами», «Временное положение о Междуведомственной комиссии по заграничным заказам», «Временное положение о Междуведомственной экспортной комиссии», «Временный закон об уголовной ответственности за спекуляцию». [8]

Идеология либеральной демократии преобладающая в «белой» России привнесла в отрасль торгового права существенное оживление. В развитии торговых отношений виделся короткий путь к налаживанию внутригосударственной жизни, восстановлению промышленности и, конечно, возрождению Российской государственности с последующим укреплением истощенной войной экономики страны. Либерально-демократические доктрины, распространявшиеся среди «белых» правящих кругов и интеллектуальной общественности, впоследствии укрепившиеся в качестве государственно-правовой идеологии, привнесли немало нововведений во всю правовую систему ранее не характерных России.

Список использованной литературы:

1. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. – С. 448.

2. Курс торгового права. Шершеневич Г.Ф. В 4 т. Т. 1. Изд. 4-ое. С.-Петербург, Изд-во: Бр. Башмаковых, 1908. – С. 50.

3. Портрет солидаризма. Идеи и люди. Сост. В.А. Сендеров. / Александр Билимович. Революция, большевики и хозяйство. – М.: Посев, 2007. – С. 131.

4. Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 3 книгах. – Книга 3 / Т. 4, т. 5. Вооруженные силы Юга России. – М.: Айрис-пресс, 2003. – С. 329.

5. Там же. – С. 329.

6. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 / Г.К. Гинс. – М.: Айрис-пресс, 2008. – С. 296.

7. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2003. – С. 133.

8. ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 86. Л. 153-155; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 86. Л. 156-156 об.; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 86. Л. 219-219 об.; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 87. Л. 13-13 об.; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 89. Л. 170-170 об.; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1 Д. 89. Л. 250-250 об.; ГА РФ. Ф. 439. Оп. 1. Д. 59. Л. 95.

Дата добавления: 2015-08-09