Основные тенденции конституционного развития

Основные этапы конституционного развития в отдельных го­сударствах неразрывно связаны с основными этапами развития самих этих государств.

Происходящие в них изменения в одних случаях вызывали за­мену прежних конституций новыми. Так, после буржуазной ре­волюции во Франции было принято. Но такие изме­нения осуществлялись в рамках одного общественного строя.

В других случаях происходящие в государствах социально-экономические и политические изменения приводили к при­нятию новых конституций, принципиально меняющих приро­ду власти.

Но если писанные конституции формально оставались в своём неизменном виде, то существенные коррективы вносила конституционная практика, различные конституционные соглашения.

Особенности развития каждой конкретной страны не меша­ют, однако, выявлению наиболее типичных черт, характерных для конституций на определенных ступенях их эволюции.

В конституционной истории можно выде­лить три этапа, отражающих наиболее типичное состояние эко­номических и социально-политических условий, существовав­ших в зарубежных странах и нашедших выражение в их основ­ных законах. Наиболее точно такая периодизация отвечает конституционному развитию в странах Европы. Первый этап можно датировать XIX в., второй — от начала XX в. до его сере­дины, третий — со времени окончания Второй мировой войны. Рассмотрим наиболее типичные черты конституций каждого из этих этапов.

а) Характерные черты конституций первого этапа

Внезависимых государствах, принявших первые конститу­ции в конце XVIII—XIX вв., сложились неодинаковые социаль­но-экономические и политические условия, что не могло не от­разиться на характере их конституций. В целом можно выделить две группы государств:

а) те, в которых в ходе революции буржуа­зия победила дворянство, и

б) те, в которых в ходе борьбы между этими крупными социальными силами был достигнут политиче­ский компромисс. К последним можно отнести также государст­ва, где буржуазные преобразования начались сверху.

В первой группе стран, таких как Франция, Бельгия, Нидер­ланды, революционные преобразования затронули все политические институты. Принятие во Франции Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г., а также других конституционных актов этого этапа было обуслов­лено борьбой между различными слоями буржуазии и всех их вместе — против дворянства, стремящегося вернуть себе утра­ченные позиции.

Конституционные акты 1789—1792 гг. упразднили феодаль­ные права и привилегии, в том числе крепостное право, провоз­гласили равенство всех людей. Они объявили неотъемлемыми ес­тественные права человека, данные ему от рождения, такие как право на жизнь, личную свободу и свободу передвижения. В них закреплялась свобода союзов, митингов и демонстраций и др. Единственным источником всех властей признавалась нация.

Конституционные преобразования коснулись всей системы государственных органов и определили порядок их взаимоотно­шений между собой. Ведущее место в государственном механиз­ме отводилось высшему представительному органу — Нацио­нальному законодательному собранию, избираемому на основе народного представительства и наделенному исключительными законодательными и финансовыми полномочиями.

Конститу­ция установила также систему органов местного самоуправле­ния.

Государственная власть была разделена на законодатель­ную, исполнительную и судебную на основе теории разделения властей.

Дек­рет 1792 г. упразднил монархию и установил республиканскую форму правления, что привело к подчинению исполнительной власти парламенту.

Таким образом, в новой Французской Рес­публике закреплялся парламентский режим.

Первая французская Конституция провозгласила свободу предпринимательской деятельности, разрушив тем самым цехо­вую организацию в городе, что способствовало развитию про­мышленности и торговли. Она установила также, что частная собственность граждан является «священной и неприкосновен­ной» и охраняется государством, что было направлено на закре­пление нового общественного строя.

Однако в большинстве европейских стран конституции прини­мались в целях обеспечения компромисса между набирающей политическую силу торговой и промышленной буржуазией и со­хранившим еще значительное влияние на общественную жизнь дворянством, а также под влиянием революционных событий во Франции, Нидерландах, Италии, Испании. Эти конституции, как правило, принимались монархами.

Необходимо отметить, что в некоторых странах после приня­тия конституций сами экономические преобразования стали ак­тивно поддерживаться королевской властью, понявшей их про­грессивный характер.

Для конца XIX — начала XX столетия характерен выход на политическую арену новых социальных сил общества — про­мышленного рабочего класса, различных слоев крестьянства, которые начали все более активно включаться в борьбу за свои экономические, социальные и политические права, за участие в решении государственных дел. В дуалистических монархиях произошло стирание различий между буржуазией и дворянст­вом, которое явно «обуржуазивалось». В большинстве стран все заметнее стало проявляться различие в подходах к решению воз­никающих проблем у разных слоев буржуазии. Активнее стала защищать свои интересы интеллигенция, но и в ее среде тоже не было единства.

Таким образом, все резче проявлялись подвижки в социаль­ной и политической сферах. Для представительства интересов различных социальных и политических сил возникли разнооб­разные политические партии. Они отразили резкое недовольст­во значительной части населения своим положением, что вызва­ло рост революционного брожения в обществе. Положение усу­гублялось серьезными экономическими кризисами, которые разразились в результате стихийного развития экономики при отсутствии ее государственного регулирования и ударили преж­де всего по малообеспеченным слоям населения.

б) Характерные черты конституций второго этапа

Итак, сложнившаяся социально-политическая обстановка во многих странах дополнялась сложной международной обстанов­кой, борьбой крупнейших государств за передел колониальных владений, приведших к Первой мировой войне.

Все это вызвало к жизни необходимость серьезных конститу­ционных реформ, которые отразили неоднозначные процессы, происходящие в различных странах: в одних государствах это привело к внесению в конституции существенных изменений, в других — к принятию новых конституций.

В целом в большинстве конституций нашел отражение про­цесс демократизации политической жизни. Во многих государ­ствах женщины были уравнены в политических правах с мужчи­нами, как правило, снижался возрастной и имущественный ценз в избирательном праве (в некоторых странах дискриминацион­ные цензы вообще были отменены), расширялся круг других по­литических прав граждан.

Тем не менее в конституционном развитии можно отметить четыре наиболее четко проявившиеся тенденции.

В конституциях, закреплявших в XX столетии дуалистиче­скую монархию, дуализм власти постепенно начинает уступать место парламентарной форме правления.

Однако чаще всего по­беда отдельных принципов парламентаризма, прежде всего фор­мирование правительств на основе соотношения партийных сил в парламенте, не находила отражения в конституционном тек­сте. Этот принцип стал осуществляться на основе конституци­онных соглашений. Но ответственность правительства перед парламентом еще долго не находила закрепления в основных законах данной группы стран. Шаг за шагом в конституции стали включаться нормы, направленные на расширение прав парламента за счет исполнительной власти. И все же, как правило, это означало лишь первый этап в преобразовании дуалистических монархий в парламентарные.

В ряде стран, где в XIX в. конституции закрепили парламен­тарную форму правления, нежелание правых сил (которые одер­жали верх в политической борьбе) допустить к участию в реше­нии государственных дел другие слои населения привело к отхо­ду от указанной модели, к усилению исполнительной власти за счет прав парламента. К тому же усложнение государственных задач способствовало постоянному расширению управленческого аппарата. Этот процесс также не получил отражения в консти­туциях, он осуществлялся на практике. Но его отметили многие видные ученые-государствоведы, которые заговорили о кризисе парламентаризма. При этом провозглашенный, а также закреп­ленный в ряде конституций принцип разделения властей стал использоваться некоторыми учеными для обоснования происхо­дившего процесса усиления исполнительной власти, все боль­шего освобождения ее от парламентского контроля.

В период между Первой и Второй мировыми войнами выде­лилась группа стран, где победу удалось одержать крайне реак­ционной части монополистического капитала и проводящим их политику реваншистским военным кругам (Германия, Италия, Испания, Португалия, Япония).

Это привело к отказу в указан­ных странах от конституционализма вообще либо к превращению конституций в юридическую фикцию, к ликвидации всех демокра­тических прав и свобод граждан, открытому подавлению всякого инакомыслия.

Наконец, следует отметить небольшую группу стран, получив­ших в указанное время независимость, которые приняли свои пер­вые конституции, отразив в них факт получения независимости и закрепив собственную систему органов государственной власти.

в) Характерные черты конституций третьего этапа

Окончание Второй мировой войны, победа над фашизмом привели к резкому усилению демократических процессов, про­исходящих во всем мире. Активное участие в политической жиз­ни стали принимать все социальные слои населения через свои политические партии, профсоюзы, массовые общественные дви­жения и др. В большинстве стран сложился как бы баланс раз­личных политических сил, в результате чего государство приоб­рело относительную самостоятельность и должно уже было дей­ствовать в целях обеспечения в обществе социального мира, политической и экономической стабильности.

С другой сторо­ны, желание подавляющего большинства государств не допус­тить возникновения глобальных мировых конфликтов побудило их к вхождению в мировую систему обеспечения мира и между­народной безопасности, а стремление наладить эффективное функционирование экономики — к вхождению в различные по­литико-экономические блоки. Новые политические процессы были дополнены также тем, что в 60-х гг. произошли распад ко­лониальной системы и образование целого ряда независимых го­сударств Азии, Африки и Латинской Америки.

Все указанные, а также ряд некоторых других факто­ров наложили существенный отпечаток на конституционное развитие большинства стран в современный период. Во мно­гих странах принимаются новые конституции либо вносятся существенные изменения в прежние: эти изменения отражают происходящие социально-политические перемены в конкрет­ных государствах и во всем мире.

В целом ряде новых конституций появились положения о народ­ном или национальном суверенитете. В некоторых современных конституциях имеются статьи, указывающие на то, что вся власть в государстве исходит от на­рода или нации.

В ряде конституций с целью придания им общенародного ха­рактера включено требование не только об их принятии на рефе­рендуме, но и об утверждении на референдуме любых конститу­ционных изменений после прохождения необходимой предва­рительной процедуры.

Во многих конституциях появились положения, которые от­разили процесс усиления регулирующей роли государства в эко­номической и социальной сферах. В некоторых из них это на­шло выражение в нормах, указывающих на основные цели госу­дарства в указанных сферах, на обязательства государственных органов обеспечивать интересы общества в данных областях деятельности.

В то же время некоторые конституции закрепили создание специальных органов, на которые возлагаются задачи по регули­рованию указанных вопросов.

Как правило, в послевоенных конституциях демократических государств содержится более полный перечень основных прав и свобод человека и гражданина, снимаются определенные огра­ничения в их использовании. При этом в некоторых из них на­ряду с личными (гражданскими) и политическими правами и свободами закреплены социально-экономические права.

В послевоенных конституциях нашло также отражение из­менение соотношения властей в государстве. Однако этот про­цесс в различных странах проходил и проходит весьма неодно­значно. В некоторых из них (например, Франции, Германии, Великобритании) явно проявился отказ от одного из принци­пов парламентаризма — признания верховенства парламента, в результате чего произошло весьма заметное усиление прав ис­полнительной власти. Это выразилось в ограничении законода­тельных прав парламента, широком применении делегирован­ного законодательства, в установлении различных препон для осуществления парламентского контроля, в усложнении поряд­ка привлечения правительства к политической ответственно­сти, в предоставлении широких прав правительству при объяв­лении чрезвычайного положения, во введении в конституцию норм, обеспечивающих большую устойчивость правительств, и т. д.

По мере же стабилизации положения парламен­ты начинали отвоевывать некоторые утраченные позиции.

В ряде других стран, напротив, происходил процесс усиления парламентского режима, закрепления в конституциях всех принципов парламентаризма. Новые конституции, например скан­динавских стран, поставили парламент на первое место в систе­ме высших органов государственной власти. Он получил неогра­ниченные законодательные полномочия, широкие права по контролю за деятельностью исполнительной власти, был введен принцип политической ответственности правительства перед парламентом, сведены к минимуму права главы государства в пользу парламента и правительства. Так, в Швеции глава госу­дарства перестал обладать правом вето в отношении принятых Риксдагом законопроектов.

Основные законы стран, освободившихся от колониальной зависимости, основывались сначала на конституционных моде­лях своих бывших метрополий. Но впоследствии многие из них отказались от этих моделей и закрепили тоталитарный режим, сконцентрировав власть в руках главы государства, который не­редко являлся одновременно главой правящей политической партии. В странах Латинской Америки большинство конститу­ций предоставили наиболее важные полномочия главе государ­ства, превратив парламент в придаток президентской власти. Однако в последние годы начал происходить процесс укрепле­ния положения парламентов, что отразилось во вновь принятых конституциях или во внесенных в них изменениях.

Целый ряд конституций внесли изменения в структуру пар­ламента. Многие из них четко определили роль фракций поли­тических партий в формировании внутренних органов парла­мента и в его деятельности, что отразило существующую парла­ментскую практику. В то же время следует отметить тенденцию либо к замене двухпалатных парламентов на однопалатные, либо к существенному ограничению полномочий верхней палаты. Так, однопалатными стали парла­менты в некоторых странах Европы (Дания, Греция, Исландия, Португалия, Швеция). Такая же структура высшего законода­тельного органа определена в конституциях многих государств, освободившихся от колониальной зависимости.

Во многих послевоенных конституциях достаточно детально определяются принципы внешней политики государства. Это от­носится как к государствам-победителям, понесшим в войне значительные потери, так и к тем, кто потерпел в ней поражение. Если конституции, принятые в конце XVIII — начале XIX в., включали право на войну как неотъемлемое проявление государ­ственного суверенитета, то большинство современных конститу­ций содержат отказ от ведения войны как средства проведения внешней политики и решения международных споров.

Но вот в Конституции Японии (в ст. 9) содержится не только отказ от войны на вечные времена, но и запрет на соз­дание сухопутных, морских и военно-воздушных сил, равно как и других средств войны. Надо отметить, однако, что указанный запрет не помешал японским правящим кругам фактически соз­дать свои вооруженные силы.

В то же время образование на современном этапе различных экономических, политических и военных блоков привело к включению в конституции стран, вступивших в такие блоки, норм, направленных на ограничение их государственного суве­ренитета, на передачу органам этих блоков существенных прав, принадлежавшим высшим органам государственной власти этих стран. Правда, подобные решения могут приниматься только парламентами, квалифицированным большинством их членов.

Развитие многостороннего международного сотрудничества, принятие международных правовых актов, в особенности в об­ласти защиты прав человека, заключение между государствами многочисленных договоров вызвали необходимость решения в конституциях проблемы соотношения общепризнанных прин­ципов международного права и норм международных договоров с национальным правом.

Анализ действующих конституций позволяет говорить о на­личии трех различных подходов к решению этой проблемы.

Одна группа конституций сохраняет приоритет национального законо­дательства перед нормами международных договоров. Как прави­ло, к ним относятся старые конституции.

В другой группе конституций устанавливается равное положе­ние норм международного договора и национального права.

В третью группу можно включить те конституции, которые закрепляют приоритет общепризнанных принципов международно­го права и норм международных договоров перед национальным за­конодательством. Сюда входят многие основные законы, приня­тые в послевоенный период.

---

Дата добавления: 2015-08-13