Вариации четвертой части - ритмическое такое остинато. Оно в последней части, где фугированный раздел, в середине возвращается.

Это чисто музыкальный приём. Я вообще очень люблю в своих сочинениях постоянно протягивать какие-то «мостики». Вот кстати сказать, тут и финал, и первая часть соответствуют «мостику», подобного рода переклички – это просто характерная черта моего стиля, постоянно, в любых произведениях моих есть вот эти большие и малые репризы. Это придаёт произведению цельность и делает его более драматургически осмысленным. Чисто конструктивный момент.

Как Вы определились с тональностью? Почему именно Си бемоль мажор?

Знаете, когда выбираешь тональность для произведения, возникает всегда несколько взаимосвязанных моментов. С одной стороны, естественно, любая тональность имеет определённую эмоциональную окрашенность, это понятно. Но с другой стороны, есть и чисто технические моменты, особенно когда ты сочиняешь музыку, связанную с человеческим голосом. В данном случае пришлось учитывать удобство тесситуры для хора и учитывать все привходящие моменты. Поэтому с одной стороны, основная тональность была связана с тем, что тот тематизм который я наметил в крайних частях, хорошо ложился на неё, в плане использования хора, а с другой стороны, Си - бемоль мажор – это одна из самых ярких, светлых, на мой взгляд, тональностей, в которой есть определённая лучистость, воспринимаю её очень светло. Я вообще как-то больше предпочитаю бемольные тональности, чем диезные: Фа мажор, Си- бемоль мажор, Ре- бемоль мажор…. Кстати, обрати внимание: внезапный Ре- бемоль мажор в конце. Мне в голову пришло это в последний момент, по-моему, очень эффектно.

Хотел спросить Вас про это, с чем это связано?

А это, знаете, чисто уже образный момент: вот значит «Amen, amen!» и вот как бы раз! Небеса раздвинулись и луч солнца появился. Хотелось создать эффект такого внезапного озарения, божественный лик, появился свет.

Это были мои основные вопросы.

А вообще это очень такая интересная линия. Дело в том, что ведь существует очень много в современной музыке произведений, где композиторы используют ортодоксальные жанры духовной музыки, используют не только отдельные элементы, скажем, рок-культуры или джаза, как в тех примерах, что я назвал. Есть интересные моменты, связанные с синтезом авангардных явлений. Скажем у Пендерецкого, если вы слышали «Страсти по Луке» - очень интересно. Или поздний Стравинский («Плач пророка Иеримии»), который на серийной основе интересную такую аскетическую духовную музыку делал, где как бы серийность парадоксально сочетается с традициями средневековой музыки. Или у Арва Пярта, например, «Берлинская месса», целиком построена на элементах григорианского хорала. Ужасно много интересного в этом отношении делается.

Вот что касается музыки православной – тут никакие эксперименты просто невозможны. Сразу возникнет ощущение неорганичности. У меня есть два крупных произведения в плане православной музыки: Литургия и Всенощная. Вот если вы их бы послушали, то услышали, что звучит будто бы совсем другой композитор – там совершенно другая стилистика, там всё очень строго, там всё по православном канону, там только а capella, чистейшая диатоника, всё плавно и никаких фокусов, потому что Православие этого не терпит. А вот Католицизм, тем более Протестантизм, там всё совсем иное. Если брать Методистскую церковь и так далее, там они вообще уже пляшут и поют, чисто гитарно-блюзовая музыка. И даже этно - музыка, в духе кантри встречается в современной духовной музыке у протестантов. Тут масса интересного, конечно.

Не может композитор быть в отрыве от всех интереснейших тенденций, которые сейчас происходят. Но с другой стороны, кидаться в разные крайности и быть беспринципным тоже нельзя. И в данном случае, я не хотел никого поразить, не хотел никого особенно удивлять, мне просто хотелось в данной стилистике сделать что-то достаточно серьёзное, красивое и отвечающее в глубинном смысле всё-таки духу того текста, который я взял, а не просто наложить туда ритмы и сделать так, чтобы потом говорили: «Ах, какой он современный!». Такой задачи не было.

Тогда ещё один вопрос. Всё-таки Магнификат жанр не просто воспевающей богоматерь, а в принципе материнство. Вы так трактуете жанр?

Не только материнство. Он даёт формулу божественного покровительства: кому? - особенно неимущим и бедным – все дары, богатящихся – судить, а поднявших голос, так сказать против Господа –– карающий меч Господень.

Я хочу ещё раз особо подчеркнуть, извините за вульгаризм, никакого желания как-то так выпендриться не было, было желание просто в данной стилистике попробовать себя и сделать что-то интересное и слушателям, и знатокам, и в то же время идти всё равно в рамках фундаментальных традиций духовной музыки. Это очень важный момент. Никакой погони за ложной сенсацией у меня тут не было. Ни в коем случае.

Спасибо вам за интервью, за прояснённые вопросы.

Успехов вам.

Дата добавления: 2015-08-05