Введение. Вопреки как некоторым бы и хотелось, прошлое не исчезает

Вопреки как некоторым бы и хотелось, прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта - первейшая задача истории. «Historia est magistra vitae»(«История: - наставница жизни»), - говорили древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте. Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В.О.Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Хотелось бы напомнить еще один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем». Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Вопрос в том, в какой мере петровские преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим

преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху

преобразований. По словам протоиерея А. Шмемана «Спор о значении, об оценке Петровской реформы, есть можно сказать, основной русский спор…». Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи

считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко сформулировал крупнейший русский историк

С. М. Соловьев). «Народ собирался в дорогу... Ждали вождя, и вождь явился», - писал Соловьев. Однако лично мне ближе точка зрения П.Н. Милюкова, писавшего: Ценой разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы… Политический рост государства, опять опередил его экономическое развитие». В первом томе «Истории России» вышедшей в 1935 г. в Париже под редакцией Милюкова, глава о петровских преобразованиях имеет многозначительный заголовок: «Результаты реформ: хаос». Образно выражаясь, Петр I словно отчаянный хирург взялся лечить больного, безжалостно кромсая все его жизненно важные органы и не спасший тому ничего, кроме жизни. Предмет исследования настоящей работы - Внешняя политика Петра I. Основными объектами исследования служат - Россия в конце XVII - первой четверти XVIII века, ее международное положение накануне петровских преобразований; реализация российских международных интересов на юге и севере. Цель исследования - анализ внешнеполитической деятельности Петра I с целью дать ей объективную оценку.[1]

Дата добавления: 2015-08-03