Подразделениями I и II

Натурально-вещественный обмен между подразделениями I и II и соответствующий ему оборот по стоимости происходит по следующему сценарию. Считаем, что как у собственников первого, так и у собственников второго подразделения имеется некая сумма денежных средств: у первого она фиксируется в виде стоимости ЭЗ₁ на приобретение ЭН₁, а у второго – средства аккумулируются как амортизационные отчисления - Ам₂ на приобретение у первого подразделения СТ₂. Для функционирования всех имеющихся у первого подразделения средств труда (СТ- I) оно постоянно приобретает у второго подразделения ЭН₁. Как иллюстрирует схема, представленная на рис. 3, между этими подразделениями возможен непосредственный натурально-вещественный обмен готовыми конечными продуктами производственно-технического назначения. Это означает, что между этими подразделениями возможно проведение взаимозачетов, при этом цены выполняют расчетно-учётную функцию. Межотраслевому обмену между СТ₂ и ЭН₁ должен соответствовать оборот по стоимости в виде выполнения равенства: ЭЗ₁ = Ам₂. Несоблюдение данного равенства приведет к нарушению пропорциональности в общественном воспроизводственном процессе. Так, рост тарифов на электроэнергию автоматически вызовет ответную реакцию у производителей средств труда, что приведет к выравниванию цен. При этом необходимо учитывать, что при одностороннем повышении тарифов на продукцию естественных монополистов количество убыточных производств увеличится. Кто не мог оплатить низкие тарифы, не сможет оплачивать и высокие и, следовательно, сам принцип одностороннего увеличения монопольных цен на продукцию производственно-технического назначения бесперспективен. Другой вопрос, что в развитых странах цены на электроэнергию для населения вдвое превышают тарифы для промышленности – это закон нормального функционирования экономики. Объясняется это тем, что население платит за продукт с учетом всех косвенных налогов.

При межотраслевом обмене продукцией производственно-технического назначения наличие НДС лишь затруднит и отвлечет из производственного оборота собственные средства предприятия, но на народнохозяйственном уровне произойдет взаимная компенсация и возврат начисленных сумм НДС. Кому и зачем нужны такие «доходы»? Вывод однозначен: при межотраслевом эквивалентном обмене продукцией производственно-технического назначения взимание НДС не наполнит бюджет, но зато существенно усложнит общественный воспроизводственный процесс. Характерно, что в случае единственного собственника при производстве СТ₂ и ЭН₁ проблема дисбаланса не возникнет. Тенденция к созданию вертикально интегрированных связей ведёт к широкому использованию трансфертных (корпоративных) цен, способствует сглаживанию межотраслевых диспропорций.

Рассмотрим межотраслевой натурально-вещественный обмен и оборот по стоимости между подразделениями I и III, который представлен на рис. 4.

РС- I ЗП₁

СТ₃ Подразделение I

по производству

СТ

СТ- III

Подразделение III

ЖС₁ по производству

ЖС

Ам₃

Рис. 4. Натурально-вещественный обмен и оборот по стоимости между подразделениями I и III

Схема кругооборота показывает движение денежных потоков Ам₃ ЗП₁ РС-1 Ам₃, при этом достижение сбалансированности обеспечивается при равенстве: Ам₃ = ЗП₁, которому соответствует межотраслевой обмен между ЖС₁ СТ₃. Работники 1-го подразделения за все созданные в течение года средства труда (СТ_1,2,3) получают заработную плату (ЗП₁) и расходуют её в Ш-ем подразделении на жизненные средства (ЖС₁) и эти деньги приобретают форму амортизации (Ам₃). В свою очередь владельцы подразделения III на Ам₃ приобретают в подразделении I средства труда (СТ₃), которые возмещают и дополняют находящиеся в их распоряжении средства труда (СТ - III). Особенность денежного кругооборота заключается в том, что в подразделении I деньги из рук собственников переходят в руки наемных работников, что существенно осложняет воспроизводственный процесс из-за принятого порядка отчислений на социальные цели, который требует изменений. Представим в качестве доказательства ряд аргументов.

- При сокращении численности занятых в материальном производстве, что соответствует общей тенденции технического прогресса, общая сумма отчислений на социальные цели будет уменьшаться, несмотря на рост масштабов производства. Следовательно, необходимо корректировать норму начисления в части увеличения процентных ставок, так как меньшая численность занятых в материальном производстве не отражает увеличения выпуска продукции и ту её часть, которая подлежит направлению в непроизводственный сектор.

- В качестве иллюстрации момента возможного рассогласования цен на конечную продукцию, участвующую в межотраслевом обмене, рассмотрим следующий пример. Зарплата работников подразделения I составила 100 д.е. (денежная единица). С учетом отчислений на социальные цели в размере 35 процентов, цена этой части продукта (СТ₃) возрастет до 135 д.е., а с учетом НДС - достигнет 160 д.е. Количество же денежных средств, которые перейдут от работников подразделения I в руки собственников-производителей ЖС₁ составит порядка 74 д.е., поскольку 13 процентов составит вычет подоходного налога и 18 процентов – НДС [(100 – 13):1,18]. В результате для приобретения СТ₃ у собственников подразделения III выявится недостаток в размере 86 д.е. (160 – 74). Сложившаяся в России ситуация подтверждает образование недопустимого по масштабу рассогласования цен между сельскохозяйственной и машиностроительной продукцией, которое является неустранимым и постоянно воспроизводимым в силу действующей налоговой системы.

Представленные аргументы позволяют помимо частного вывода - о недостатках существующей системы отчислений на социальные цели - сделать и другой вывод. Наличие ЕСН и НДС ведёт к рассогласованию межотраслевых пропорций и этот момент необходимо учитывать при разработке налогового законодательства. Главное требование к косвенным налогам состоит в их нейтральности к материальному производству, налоги не должны искажать себестоимость и цену продукта производственно-технического назначения, то есть они не должны вести к возникновению межотраслевых диспропорций.

Аналогично обмену между подразделениями I и III происходит межотраслевой обмен между подразделениями II и III. Схема этого обмена представлена на рис. 5.

Подразделение II

РС-П ЗП₂ по производству

ЭН

ЭН₃

Подразделение III

СТ-Ш по производству

ЖС

ЖС₂

ЭЗ₃

Рис. 5. Натурально-вещественный обмен и оборот по стоимости между подразделениями II и III

Схема кругооборота показывает движение денежных потоков ЭЗ₃ ЗП₂ РС- II ЭЗ₃. Но как и при обмене между подразделениями I и III, точно также и между подразделениями II и III не достигается сбалансированность из-за воздействия косвенных налогов в качестве дестабилизирующего фактора.

При взаимодействии подразделения II с подразделениями I и III важно вновь обратить внимание на цены энергоносителей. Верный признак нарушения равновесного состояния обнаруживается в том, что монополисты продолжают функционировать в условиях неплатежа большинства промышленных предприятий. В этих условиях повышение тарифов на энергоносители приведет к дальнейшему увеличению количества неплательщиков и, как следствие, уменьшится выручка от реализации энергоносителей и сумма собираемых налогов. Поэтому надежды монополистов и государственных органов на увеличение доходов за счет одностороннего изменения тарифов в промышленности крайне сомнительны, но зато при такой ситуации вполне реален выход на новый виток передела собственности за счет «законного» банкротства неплательщиков.

Для иллюстрации картины образования дополнительного продукта и добавочной стоимости обратимся к схеме рис. 2. Из неё следует, что в каждом подразделении помимо воспроизводства энергосодержащих продуктов в натуре (ЖС и ЭН) и по стоимости (ЗП и ЭЗ) появляется дополнительный продукт. В подразделении III – это энергосодержащий продукт в виде ЖС_1, по стоимости соответствующий Ам₃; в подразделении II – это энергосодержащий продукт в виде ЭН₁, по стоимости соответствующий Ам₂; а в подразделении I – это неэнергосодержащий продукт в виде СТ₁ по стоимости соответствующий Ам₁. Реализацию потенциальной энергии, заключенной в энергосодержащих продуктах, можно сравнить с затухающей цепной реакцией.

Процесс воспроизводства израсходованных энергосодержащих продуктов и образования дополнительного продукта представлен в виде схемы на рис. 6.

ЖС₃ Подразделение I

Подразделение Ш ЖС₁ СТ₃

ЭН₃

СТ₁

ЖС₂

Подразделение П ЭН₁ СТ₂

ЭН₂

Воспроизводимая Первичный Вторичный

натурально-веществен-. дополнительный дополнительный

ная часть обществен- продукт общест- продукт обществен-

ного капитала венного капитала ного капитала

Рис. 6. Процесс воспроизводств общественного капитала в натурально-вещественной форме

Ранее уже отмечалось, что в подразделениях II и III воспроизводятся энергосодержащие продукты: во II – это энергоносители (ЭН), а в III – жизненные средства (ЖС), которые обладают потенциальной энергией, превышающей совокупное количество израсходованной энергии на их извлечение из кладовой природы. Эти энергосодержащие продукты помимо воспроизводства своих израсходованных частей в натуре – в виде: ЖС₂; ЖС₃; ЭН₂; ЭН₃ - обеспечивают получение дополнительного продукта в виде ЭН₁ и ЖС₁. Непрерывно переходя в подразделение I, расходуясь и уничтожаясь в нем, они помимо производства натурально-вещественной части продукта в виде СТ₃ (ЖС₁) и СТ₂ (ЭН₁) содержат энергию, достаточную для производства дополнительного продукта в виде СТ₁. Именно вследствие использования энергосодержащих продуктов результат по производству оказывается выше величины совокупных затрат, а совсем не по причине недоплаты наемному работнику за его труд.

Процесс по воспроизводству стоимости и образованию добавочной стоимости представлен на рис. 7.

ЗП₃

Подразделение Ш Ам₃ = ЗП₁

Подразделение I

ЭЗ₃

Ам₁

ЗП₂

Подразделение П Ам₂ = ЭЗ₁

ЭЗ₂

Воспроизводимая Первично полученная Вторично полученная

часть стоимости добавочная часть добавочная часть

общественного стоимости обществен-. стоимости общественного

капитала ного капитала капитала

Рис. 7. Процесс воспроизводства общественного капитала по стоимости

Схема воспроизводства общественного капитала на рис. 7 раскрывает процесс поэтапного воспроизводства и увеличения стоимости готовых конечных продуктов и дополняет натурально-вещественный обмен, происходящий между их вещественными элементами во всех трех подразделениях. Добавочно полученная (а не произведенная!) стоимость в подразделении II представлена величиной Ам₂, которой в подразделении I соответствует величина ЭЗ₁; добавочно полученная стоимость в подразделении III представлена величиной Ам₃, которой в подразделении I соответствует величина ЗП₁. Использование в подразделении I энергосодержащих продуктов в виде ЭН₁ и ЖС₁ позволяет получить добавочную стоимость в виде Ам₁, которой соответствует натурально-вещественный продукт в виде СТ₁– процесс расходования энергии угасает в неэнергосодержащем продукте СТ_1,2,3.

При обмене элементами конечных продуктов подразделения I с продуктом подразделений II и III предполагается эквивалентный обмен по стоимости, но не по их потребительской ценности, поскольку СТ₁ и СТ₂ энергосодержащими продуктами не являются. Напротив, обмен между подразделениями II и III является равноценным как по стоимости, так и по натурально-вещественному содержанию. Существует принципиальное отличие между эквивалентным обменом по стоимости и обменом потребительскими ценностями, который в большинстве случаев эквивалентным обменом не является.

Все выше рассмотренные схемы позволяют представить общую картину воспроизводства общественного капитала как со стороны натурально-вещественного обмена, так и со стороны стоимостного оборота между тремя подразделениями производства. Общая схема воспроизводства общественного капитала представлена на рис. 8.

	Производство СТ

СТ₁ СТ₂ СТ₃

Ам₁ ЭЗ₁ ЗП₁

Производство ЭН

ЭН₁ ЭН₂ ЭН₃

Ам₂ ЭЗ₂ ЗП₂

Производство ЖС

ЖС₁ ЖС₂ ЖС₃

Ам₃ ЭЗ₃ ЗП₃

Натурально-вещественная часть общественного капитала  

СТ₁ СТ₂ СТ₃ ЭН₂ ЭН₃ ЖС₃

ЭН₁ ЖС₁ ЖС₂

Стоимостная часть общественного капитала

Ам₁ ЭЗ₁ ЗП₁ ЭЗ₂ ЗП₂ ЗП₃

Ам₂ Ам₃ ЭЗ₃

Рис. 8. Общая схема воспроизводства общественного капитала

Натурально-вещественные продукты в виде СТ₁, ЭН₂, ЖС₃ расходуются и воспроизводятся каждый соответственно в своих подразделениях. Натурально-вещественный обмен между продуктами трех подразделений представляют соотношения: СТ₂ и ЭН₁, СТ₃ и ЖС₁, ЭН₃ и ЖС₂. Условием достижения сбалансированности по стоимости между тремя подразделениями производства являются равенства: ЭЗ₁ = Ам_2, ЗП₁ = Ам₃, ЗП₂ = ЭЗ₃, выполнение которых принимаем за необходимое условие воспроизводства общественного капитала, при этом соблюдаются межотраслевые пропорции.

Готовый конечный продукт подразделения I в виде СТ_1,2,3 не является энергосодержащим и в этом смысле выражает законченность данного цикла общественного воспроизводственного процесса. Этому продукту соответствует добавочно полученная стоимость в виде: Ам₁, ВМ₁ и ЗП₁ или, что то же самое, они могут быть выражены через: Ам_1, Ам₂, Ам₃. По этим значениям относительно суммы израсходованных энергозатрат можно судить об эффективности воспроизводственного процесса как в целом, так и каждого подразделения в отдельности:

Ам_i

Эф_i =, где i = 1, 2, 3.

ЭЗ_i + ЗП_i

Равенство этих отношений во всех трёх подразделениях (Эф1 = Эф2 = Эф3) означает, что экономический эффект от использования совокупной величины энергосодержащих продуктов в них одинаков. Данное положение можно принять за достаточное условие сбалансированности общественного воспроизводственного процесса. Схема рис. 8 позволяет определить стоимостную величину ВВП без учета

косвенных налогов:

ВВП = åГКП = Ам₁+ЭЗ₂+ЗП₃+ (Ам₂ + ЭЗ₁ + ЗП₁ + Ам₃ + ЗП₂ + ЭЗ₃)/2.

Величины Ам₁, Ам₂ (ЭЗ₁) и ЭЗ₂ обслуживают сугубо производственно-технологический процесс, что следует учитывать при налогообложении. Иная картина наблюдается с величинами ЗП₁, ЗП₂ (ЭЗ₃) и ЗП₃, которые расходуются на приобретение ЖС; и как энергосодержащие продукты способны предоставлять работникам дополнительные блага, следовательно, они подлежат обложению косвенными налогами.

На основе схемы рис. 8 выводим следующие зависимости: если ЭЗ₁ = Ам₂; ЗП₁ = Ам₃; ЗП₂ = ЭЗ₃, то и Ам ₂ + Ам₃ = ЭЗ₁ + ЗП₁; Ам₂ + ЭЗ₃= ЭЗ₁ + ЗП₂; Ам₃ + ЭЗ₃ = ЗП₁+ ЗП₂. Из трех последних уравнений можно получить систему зависимостей: Ам₃ – ЭЗ₃ = ЗП₁ – ЗП₂; Ам₂ – Ам₃ = ЭЗ₁ – ЗП₁; Ам₂ – ЭЗ₃ = ЭЗ₁ – ЗП₂. Не сложно получить и обратные соотношения. Принимаем условие, что выполняются первые представленные равенства. Тогда, если Ам ₃ > ЭЗ₃, то и ЗП₁ > ЗП₂; если Ам₂ > Ам₃, то и ЭЗ₁ > ЗП₁; если Ам₂ > ЭЗ₃, то и ЭЗ₁ > ЗП₂. Отсюда следует, что Ам₂ > Ам₃ > ЭЗ₃. По аналогии можно заключить, что и Ам₁ > ЭЗ₁, а ЭЗ₃ > ЗП₃, откуда получаем развёрнутое неравенство: Ам₁ > Ам₂ (ЭЗ₁) > Ам₃ (ЗП₁) (ЭЗ₂) > ЭЗ₃ (ЗП₂) > ЗП₃. Выполнение данной зависимости соответствует условию расширенного воспроизводства (происходит своевременное и опережающее обновление средств труда), если же имеет место обратная зависимость, то действует тенденция к затуханию (сжатию) воспроизводственного процесса. Из развёрнутого неравенства с учетом выполнения достаточного условия можно вывести количественную зависимость, для этого введем следующие обозначения: А = Ам₁; В = (Ам₂ + ЭЗ₁) / 2; С = (Ам₃ + ЗП₁) / 2, и при условии (ЭЗ₂ @ ЗП₁)_; Д = (ЭЗ₃ + ЗП₂) / 2; Е = ЗП₃, откуда развёрнутое неравенство приобретает вид: А > В > С > Д > Е.

Из данного неравенства можно получить отношения:

А:В @ В:С; В:С @ С:Д; С:Д @ Д:Е и при принятии В и С за базовые значения, получаем зависимость:

. Его соблюдение характеризует условие расширенного воспроизводства общественного капитала со стороны количественного соотношения.

При этом нерешенной проблемой остается способ и метод выделения продукта для обеспечения непроизводственной сферы, решение которой определяется как системой действующих прямых и косвенных налогов, так и денежно-финансовой политикой государства. Представленные схемы воспроизводства позволяют сделать предварительный вывод о том, что прямые налоги способствуют сглаживанию диспропорций при межотраслевых обменах за счет выравнивания условий производства; косвенные же налоги (прежде всего НДС и ЕСН), напротив, способствуют возникновению межотраслевого дисбаланса. Напрашивается вывод о необходимости исключения косвенных налогов из сферы материального производства и отнесения их к сфере реализации предметов потребления конкретным потребителем, (чем с большой выгодой для своей экономики пользуются в США). Из представленной на рис. 8 схемы следует, что все три подразделения общественного производства представляют в совокупности неразрывное единство и именно из этого положения необходимо исходить при создании эффективной налоговой системы.

Процесс производства общественного капитала представляет единство и в том плане, что готовый конечный продукт всех трех подразделений реализуется и воспроизводится как внутри самих подразделений, так и между ними, то есть является «внутренним» продуктом. Та же часть продукта, которая предназначена для обеспечения непроизводственной сферы и непосредственно не участвует в эквивалентном межотраслевом обмене, покидает воспроизводственный процесс и в этом смысле выражает «внешний» продукт. Критерий, определяющий величину «внешнего» продукта, зависит, прежде всего, от возможностей материального производства и призван выполнить две задачи: первая – не препятствовать развитию материального производства, вторая – обеспечить социальную справедливость той части населения, которая зависит от бюджетной сферы. Основное требование к налоговой системе заключается в том, чтобы косвенные налоги не препятствовали прохождению продукта по технологическому циклу и не вносили дисбаланса при межотраслевом обмене готовыми конечными продуктами.

Дата добавления: 2015-08-05