Предлагаемые выводы неутешительны, и игнорирование их чревато опасными для жизни Церкви коллизиями.

Как открылось, в русле православного (если иметь в виду адресную приписку) богословия ныне практикуется не одна, как это должно было бы быть, а по крайней мере целых три христологии, которые, — что, полагаем, очевидно и бесспорно, — не могут быть одновременно истинными, то есть верными древней церковной соборной и святоотеческой традиции. Все это, кроме текстового, получило также запечатление и в графическом и табличном изображении.

Речь идет, во-первых, о так называемой симметричной христологии, согласно которой единая Ипостась Христа понимается как Ипостась сложная, Богочеловеческая, не тождественная простой, Божественной лишь только Ипостаси Бога Слова. Симметричная христология традиционна, и построена она на основании традиционной же терминологии. Однако, к великому сожалению и печали, сия пребывает, можно сказать, в глубоком плюсквамперфекте, то есть позабыта и позаброшена...

Доминирующей же в настоящее время является так называемая асимметричная христология. Согласно последней единая Ипостась Христа трактуется как тождественная простой, Божественной лишь Ипостаси Логоса. Эта христологическая схема не имеет древней церковной традиции, для православного богословия являясь нетрадиционной. Как таковая, она восходит к древним, но неправославным воззрениям, а в концептуальном аспекте - к нетрадиционной в том же смысле и дефектной томистской христологии. Терминологическая система, лежащая в основе этой схемы, в принципе традиционна. Исключение составляет главным образом некорректная трактовка знаменитого термино-понятия "воипостасирование".

Асимметричная, по существу — томистская христологическая схема получила запечатление в основных догматических системах Русской Православной Церкви, а через посредство их переводов проникла в школь-ное богословие и других Православных Церквей. В результате нетрадиционная, неправославная христология, непроизвольно овладевая умами подавляющего большинства выучеников богословской школы, начинает преобладать в вероисповедных документах официального характера... Все это усугубляет опасность официального уклонения Церквей в неправославие.

Нетрадиционная асимметричная христологическая схема на основе нетрадиционной же терминологии практикуется в основном последователями парижской богословской школы (протоиерей Сергий Булгаков и т. д.). Эта христологическая схема - согласно коллегиальному мнению почти всех наличных в то время архиереев Русской Православной Церкви (Священного Синода официально тогда не существовало) - дважды - в августе и декабре - 1935 года была осуждена Московской Патриархией как еретическая, аполлинаристская. Однако и до сих пор она имеет своих апологетов и оказывает негативное влияние главным образом на церковных, можно сказать, "новых русских", то есть неофитов. Не избегли инспирации с ее стороны и некоторые записные богословы, - в частности, через посредство творений протоиерея Сергия Булгакова и, как это ни покажется странным, проф. В. Н. Лосского и протопресвитера Иоанна Мейендорфа.

Вообще следует отметить следующее. Несмотря на то, что учение протоиерея Сергия Булгакова осуждено Церковным Священноначалием, оно весьма активно и широко репродуцируется даже в официальных и полуофициальных (" По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси... ") изданиях. Кроме того, софианская концепция открыто защищается... официальными церковными богословами, которые — напротив — это чуждое Святой Православной Христовой Церкви учение, искажающее догматы православной веры и прямо повторяющее лжеучения, уже соборно осужденные Церковью, и потому опасное для духовной жизни верных чад церковных, как говорится во всеархиерейском определении и последующих указах З аместителя М естоблюстителя П атриаршего П рестола Б лаженнейшего М итрополита М осковского СЕРГИЯ от сентября и декабря 1935 года, должны опровергать и отвергать, а защищать же — древнее православное соборное и святоотеческое богословие, само Православие.

Всем ли известно, что официальная церковная радиостанция названа во имя Софии, Премудрости Божией? При этом Премудрость Божия трактуется отнюдь не в соответствии с православной традицией, а вопреки ей - именно по-булгаковски, гностически. Но это уже другой вопрос...

Более подробно и пространно предложенные в краткой формулировке выводы изложены в прилагаемой книге автора настоящих строк " Ф илософические и феологические опыты" и в других материалах конкретной тематики, касающихся в том числе и проблем официального православно-ориентального богословского диалога.

В качестве небольшой иллюстрации к случаю, однако, рассмотрим христологические пассажи из главы " И постасное соединение природы (так!) во Христе" из недавно вышедшей книги профессора протоиерея Ливерия Воронова " Д огматическое богословие. Из лекций, прочитанных для студентов 4-го курса Санкт-Петербургской духовной академии. Учебник для духовных учебных заведений" (Московская Патриархия. Издательский дом "Хроника", 1994, с. 43-45). Книга прокламируется как изданная " по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II ".

" Церковь, — говорится здесь, — исповедует две полные природы во Христе (Божество и человечество), но лишь одну (Божественную) Ипостась — Ипостась Бога Слова.

Человечество не имеет в Нем особой, отдельной, личности, но оно воспринято в единство Его Божественной Ипостаси " (с. 43).

Асимметрия, как полагаем, очевидна. При сем, как это обычно наблюдается в наших ученых догматических руководствах, не приводится никаких дефиниций и не объясняется, что следует понимать под ипостасью и что — под природой, кроме констатации некого (также не обозначенного) различия между этими термино-понятиями и, соответственно, между реалиями, ими подразумеваемыми. Данная констатация осуществляется без лишних авторских слов (чтобы снять с себя ответственность?), посредством только сомнительной цитаты из протопресвитера Иоанна Мейендорфа.

Впрочем, в данной главе (и в других тоже?) вообще нельзя обнаружить собственно никаких авторских концептуальных комментариев или даже разъяснений: она почти целиком и полностью (более чем на 75 процентов) состоит из одних только весьма пространных цитат, цитат целенаправленно, можно даже сказать, тенденциозно подобранных, но отнюдь не доказательных. Некоторые цитаты притом тенденциозно же и фальсифицированы. В частности, во фрагменте из " П равославного догматического богословия" протоиерея Николая Платоновича Малиновского (в авторской ссылке - Н. И. Малиновский), где в действительности говорится о том, что Сын Божий воспринял "в единство Своей Божественной Ипостаси ипостась человеческую " (!), неожиданно обнаруживаем вороновскую человеческую природу (!).

В аспекте преднамеренности в подборе цитат можно напомнить об одном древнем прецеденте. Некогда проф. В. В. Болотов, касаясь характера полемики св. Кирилла Александрийского против Нестория, отмечал: "...Кирилл избрал для себя одну часть догматических их (великих отцов 4-го века) изречений и придавал мало значения другой части, с нею не тождественной " (В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. — Пг., 1918. — С. 180). С аналогичным явлением мы встречаемся и здесь.

Если вернуться к древнему прецеденту, то проф. В. В. Болотов показывает и причины подобной избирательности в цитации, и ее следствия. По его словам, "свою полемику он (Кирилл) повел не только против того, что было ложного в системе Нестория, но не щадя и таких подробностей ее, которые покоились на православном воззрении. В своем богословском направлении, — продолжает маститый историк, — Кирилл не только дошел до той черты, какую указал для выражения православной истины Собор Халкидонский, но и перешел эту черту, сделал один лишний шаг в сторону будущего монофизитства. Следовательно, он стоял от Нестория далее и требовал от него больше отречения, чем это было нужно для защиты Православия" (там же).

Возвращаясь к глобализирующим асимметричным посылкам (" Церковь исповедует...") анализируемого примитива "из академических лекций", "по благословению Патриарха Московского и всея Руси" прокламируемого в качестве "учебника для духовных учебных заведений", следует категорически заявить:

Дата добавления: 2015-08-05