Окончательные испытания

Порядок окончательных экзаменов в каждом университете регламентировался ранее указными правилами переводных и выпускных испытаний, соответствовавшими в части требований к претендентам на степень кандидата действовавшему с 40-х годов ХІХ века положению о производстве в ученые степени.

Окончательные испытания включали все факультетские предметы, а также те дополнительные, которые изучались на последнем курсе. В комиссию входили декан факультета, профессор, преподававший данный предмет, и, по крайней мере, два члена факультета, которые назначались по очереди. При отсутствии декана его место занимал старший из присутствующих членов факультета. Профессора, назначаемые по очереди от факультета, в случае невозможности присутствовать на экзамене были обязаны известить об этом декана, который включал в комиссию следующего по очереди члена факультета.

Ход проведения окончательных испытаний (подготовка билетов, сам процесс экзамена) был практически таким же, как и на переводных. По окончании сессии на факультете (или в отделении) составлялась ведомость с указанием у каждого студента баллов по всем факультетским предметам, общей их суммы и «среднего вывода» а также отметок по дополнительным дисциплинам, полученным как на последнем курсе, так и ранее. В этой ведомости в особой графе делалась пометка с указанием решения факультета о присвоении звания действительного студента или степени кандидата. Копии этих ведомостей за подписью декана и секретаря факультета подавались на утверждение совета факультета, который, в свою очередь, представлял на утверждение попечителю учебного округа молодых людей, удостоенных степени кандидата.

При присуждении степени кандидата или звания действительного студента учитывались только оценки по факультетским предметам, полученные на окончательном испытании, а баллы по дополнительным предметам лишь вносились в аттестат.

Выпускники, имевшие ниже четырех баллов по богословию, не могли претендовать на степень кандидата, а менее трех – на звание действительного студента. Лица, желавшие пересдать этот предмет с целью получить более высокую оценку, подавали об этом прошение на имя ректора.

В соответствии с правилами звания действительного студента удостаивались молодые люди, которые по итогам окончательных испытаний имели средний балл не ниже, чем 3 ½, а степени кандидата – 4 ½. Однако даже при таком «среднем выводе» лица, получившие по какому-либо из факультетских предметов отметку менее тройки, не могли претендовать ни на степень кандидата, ни на звание действительного студента. В случае, если подобная оценка имелась только по одному факультетскому предмету, а по остальным экзаменуемый «оказал отличные успехи и … благонравием и прилежанием заслужил особое внимание факультета», то совет университета мог обратиться к попечителю учебного округа за разрешением на переэкзаменовку «после каникул или в другое время». Те же из выпускников, которые ранее на одном из переводных испытаний получили отметку менее “3” по дополнительному предмету, но были переведены на следующий курс, подлежали переэкзаменовке по этой дисциплине при выпускных экзаменах [260, с.66-67; 262, с.47].

Студентам, которые не смогли удовлетворительно выдержать окончательные испытания, предоставлялась возможность сдать их повторно, но не ранее, чем через год; в случае необходимости разрешалась и третья, но последняя попытка, год спустя после второй; если и она была неудачной, то испытуемый считался выбывшим из университета без приобретения каких-либо прав.

Для получения степени кандидата претендент также должен был представить письменную работу («рассуждение») по одному из факультетских предметов, тему для которой выбирал самостоятельно или с помощью преподавателя данной дисциплины. После выполнения «рассуждения» оно представлялось декану факультета и далее передавалось профессору соответствующей отрасли науки. В случае необходимости профессор мог пригласить автора работы для собеседования. Затем сочинение с мнением профессора возвращалось в деканат для обсуждения и принятия решения. Если его качество признавалось неудовлетворительным, то претендент мог представить вторую работу, не ранее, чем через три месяца. При неодобрительной оценке и этого сочинения автору присваивалась не степень кандидата, а звание действительного студента.

Освобождались от обязанности представлять особое сочинение для получения степени кандидата только «студенты, при одобрительном поведении окончившие с отличными успехами курс и по письменным решениям задач … удостоенные медалей» [260, с.68].

Свои особенности имели окончательные испытания в университете св. Владимира, где они разделялись на две части: первая из них проводилась в конце второго курса (на медицинском факультете – третьего), а вторая – после завершения всего срока обучения. Так, например, по математическому разряду ІІ-го отделения философского факультета в первой части окончательных испытаний студенты сдавали экзамены по алгебраическому анализу, тригонометрии, неорганической химии, физике, физической географии, технологии, архитектуре, дифференциальному исчислению и интегрированию функций, а во второй – по интегрированию дифференциальных уравнений, вариационному исчислению. разностному исчислению, аналитической геометрии, механике, математической физике, теоретической практической астрономии [29, с.499].

Эти экзамены проходили на заседаниях факультетов под председательством деканов и при наличии не менее двух третей членов факультета. На испытаниях студентов по дополнительным предметам присутствовал и преподаватель данной дисциплины. В случае несогласия кого-либо из членов факультета с преподавателем в оценке знаний экзаменующегося проводилось голосование, причем преподаватель и председатель имели по два голоса; при равенстве голосов предпочтение отдавалось той части голосующих, среди которой находился преподаватель. При удостаивании степени кандидата или действительного студента, как и в других университетах, принималось во внимание и поведение студента в период его обучения, в связи с чем на заседаниях совета университета, посвященных обсуждению представлений факультетов, присутствовал и инспектор студентов. Лица неодобрительного поведения не удостаивались ни степени кандидата, ни звания действительного студента, хотя бы и заслуживали этого успехами в учении.

Студенты, которые по уважительным причинам не подвергались окончательному испытанию по отдельным предметам в первой части, с разрешения попечителя учебного округа допускались к дополнительному экзамену по этим дисциплинам в конце срока обучения. Те же из них, кто в первой части окончательного испытания имели неудовлетворительные оценки не более чем по двум предметам, могли вторично подвергаться экзаменам по данным дисциплинам. Молодые люди, по окончании полного срока обучения не приступившие ко второй части окончательных испытаний или не выдержавшие их, считались выбывшими из университета без приобретения каких-либо прав. Впрочем, они могли остаться еще на год в своем учебном заведении для завершения курса обучения и сдачи второй части окончательных экзаменов, подав прошение об этом попечителю учебного округа, который обычно принимал в этом случае положительное решение [29, с.480, 506-507].

Отметим, что в университете св. Владимира к началу исследуемого периода свою специфику имели окончательные испытания для студентов, имевших большое числа пропусков занятий, и в первую очередь по богословию. По предложению попечителя учебного округа накануне экзаменов преподавателями подавались списки таких лиц инспектору студентов, который для испытания их назначал отдельное от остальных обучавшихся время. Экзаменаторам же вменялось в обязанность с целью устранить «сомнение в основательных … успехах» данных студентов предлагать им во время испытания от 4-х до 6-ти вопросов «по своему усмотрению» [29, с.485].

Выпускные экзамены в лицеях проводились только по предметам, изучавшимся на последнем курсе. Состав экзаменационных комитетов был тем же, что и на переводных испытаниях – экзаменующий и два преподавателя того отделения, к которому относилась данная дисциплина; директор по своему усмотрению входил в состав одного из комитетов или посещал каждый из них по очереди.

Расписание экзаменов составлялось предварительно и утверждалось советом лицея. Перед началом экзамена экзаменующий представлял комитету программу пройденных разделов и билеты с номерами, соответствовавшими номерам в программе. Порядок проведения экзамена был аналогичен университетскому; уровень знаний оценивался также по шестибалльной шкале – цифрами от “0” до “5” и определялся членами комитета коллегиально. Как и на переводных испытаниях в лицее, при определении средней оценки баллы по языкам не учитывались, но вносились в аттестат, который получали только те студенты, что не имели неудовлетворительных отметок ни по одному из предметов, а также по поведению. В случае наличия подобной оценки лишь по одной дисциплине разрешалась переэкзаменовка. Для получения одобрительного аттестата каждый воспитанник лицея был обязан представить работу по одному из предметов своего отделения, тему которой выбирал самостоятельно или с помощью преподавателя [261].

Следует отметить, что хотя по университетскому уставу 1835 года «студенты лицеев, получившие одобрительные аттестаты и право на классные чины», должны были допускаться «к испытанию в кандидаты», к началу исследуемого периода это право претерпело изменения. Так, уже в уставе лицея князя Безбородко, утвержденном в 1840 году, было сказано, что воспитанники, «окончившие с успехом учение в сем заведении, могут … поступать без испытания в первый университетский курс, а по испытании в тот курс, к которому по сведениям своим принадлежать будут, и таким образом приобретать звание действительного студента или степень кандидата» [323, с.45; 349, с.165].

Относительно выпускников специальных высших учебных заведений подчеркнем, что в зависимости от степени овладения изучаемыми науками, критерием которой являлись результаты испытаний, они также могли получить различные права (аналогично тому, что закончившие университеты могли выпускаться или со званием действительного студента, или со степенью кандидата). Например, устав Харьковского ветеринарного училища гласил, что после окончания четвертого курса его воспитанники «выпускаются ветеринарами, а отличнейшие из них могут, по представлении и защищении диссертаций и выдержании дополнительных испытаний, быть удостоены степени магистра ветеринарных наук» [352, с.19].

Утверждение в 1863 году нового университетского устава, параграфы 93 и 116 которого предусматривали разработку «особого положения» о порядке производства выпускных экзаменов, обусловило уже через год введение в действие «Положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени» [239]. Его требования во многом были аналогичны предыдущим. Так, вновь подчеркивалось, что «испытание на звание действительного студента и на степень кандидата есть одно и н то же, и присвоение сего звания … есть следствие меньшего или большего совершенства познаний» (§ 13); предметы по-прежнему делились на главные и вспомогательные (§ 12); как и раньше, испытания на звание действительного студента и на степень кандидата проводились «в комиссиях, состоящих, под председательством декана, из членов факультета» (§ 5); для получения звания действительно студента требовались по всем предметам оценки удовлетворительные, а для приобретения «ученой степени кандидата – весьма удовлетворительные из главных предметов и удовлетворительные в остальных», и, кроме того, необходимо было представить диссертацию по одному из главных предметов (§§ 16, 17); студенты, «окончившие с отличным успехом курс и … удостоенные медалей или почетного отзыва», получали степень кандидата без предоставления диссертации (§ 19); лицам, выдержавшим испытания на степень кандидата, но дважды не представившим диссертацию, получившую одобрительный отзыв, выдавался лишь аттестат на звание действительного студента (§ 18); молодые люди, которые не смогли успешно пройти окончательные испытания, имели право повторить их еще дважды, через один и два года (§ 10).

В отличие от предыдущего, на выпускных экзаменах (как и на переводных) использовалась уже не шестибалльная, а пятибалльная система оценки знаний цифрами 1 – 5 (наравне с которой допускалось применение и словесной трехбалльной: «весьма удовлетворительно», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»); лица, заслуживающие по итогам окончательных испытаний степени кандидата, должны были представить диссертацию не через три месяца после их завершения, а через шесть, причем в процессе самих испытаний «ищущий степени кандидата теперь был обязан также разрешить … письменно один вопрос по какому-либо из главных предметов факультета или отделения оного» (§§ 16, 7); кроме того, из текста данного документа (§ 14) следует, что выпускные экзамены должны были охватывать «все предметы, определенные для курса того факультета или отделения, по которому испытуемый ищет степени» (или звания), а не только все главные и ту часть вспомогательных, которые преподавались лишь на последнем курсе, как было ранее.

Об этом, кстати, свидетельствует и ответ Министерства народного просвещения, сделанный в 1864 году на запрос попечителя Харьковского учебного округа о том, могут ли быть засчитываемы отметки, полученные студентами на курсовых экзаменах, как окончательные для приобретения звания действительного студента и степени кандидата. По мнению министерства, такое засчитывание «ни в коем случае не должно иметь места», поскольку «курсовые испытания суть ни что иное, как только способ контроля», который не может «заменить необходимого удостоверения в познаниях, какие студенты имеют по окончании курса, потому что университетские аттестаты и соединенные с ними звание действительного студента и степень кандидата даются не за успехи в науках, оказанные в разное время в течение курса, но за те именно познания в предметах всего университетского курса, которые студент доказал на окончательном испытании [171, с.623].

Отметим, что в 1867 году условия окончательных испытаний были дополнены требованием к претендентам на степень кандидата удовлетворительно выдержать экзамен по одному из новейших языков, который должен был состоять «не в сдаче студентом обычного испытания, а только в доказательстве, что он свободно понимает сочинения, на немецком или французском языке, по его факультетским предметам», а также уточнением, что выпускники университетов, «удостоенные звания действительного студента, когда впоследствии явятся на испытание для получения степени кандидата, подвергаются новому испытанию только из главных предметов факультета и разряда», поскольку по вспомогательным дисциплинам действительные студенты и кандидаты находились в равных условиях, т.е. не должны были иметь отметок менее “3” [229, с.486; 172, с.436].

Анализ правил различных университетов о порядке и сроках окончательных испытаний, разработанных их советами в соответствии с требованием § 6 министерского «Положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени» 1864 года, показывает, что они различались между собой, как правило, в несущественных вопросах.

К числу таких различий относятся срок проведения выпускных экзаменов и их продолжительность. Так, почти во всех университетах они проходили в конце учебного года, но в Московском с разрешения совета допускалось их проведение и в другое время, а правила С.- Петербургского университета гласили, что «окончательные экзамены производятся, по мере надобности, в продолжение всего академического года, в вечерних заседаниях комиссий» [281, с.111; 282, с.723]. Существенно отличался в разных университетах и период времени, отводившийся на окончательные испытания; минимальным он был в Казанском университете – 20 дней, а наиболее длительным – в Харьковском – 40 дней [284, с.689; 285, с.100]. Для лиц, которые по уважительным причинам не приступили к выпускным экзаменам или не смогли их окончить в полном объеме, устанавливался дополнительный срок, как правило, во второй половине августа; но, к примеру, в университете св. Владимира он приходился на сентябрь [283, с.953]. Однако следует отметить, что в ряде университетов с течением времени второй экзаменационный срок изменялся; так, в Харьковском с 1869 года он был отнесен на первую половину октября, а в Санкт-Петербургском после 1872 года вообще было установлено два равнозначных срока: в апреле-мае и в последней декаде октября [166, с. 518; 177, с.568].

Экзаменуемые в дополнительный срок вновь подвергались испытанию по всем предметам; исключением в этом плане являлся Казанский университет, параграф шестой правил которого предоставлял факультетам право, с разрешения совета, «экзаменовать или из тех только предметов, из которых не экзаменовался студент, или из всех предметов, даже из тех, которые сданы в мае».

Правила большинства университетов более конкретно, чем министерские положения о выпускных экзаменах, оговаривали состав испытательной комиссии, в которую, помимо декана, входили преподаватель и ассистент («депутат»), назначаемый факультетом. Экзаменующемуся, кроме вопросов, содержавшихся в билете, могли задаваться и дополнительные, причем, число как тех, так и других вопросов отдавалось на усмотрение комиссии, и относиться они могли ко всем разделам предмета испытания, о чем свидетельствует, к примеру, статья 5 правил Харьковского университета.

Университетскими правилами уточнялось и требование министерского положения к претендентам на степень кандидата «разрешить … письменно один вопрос по одному из главных предметов факультета или отделения» в том плане, что выбор дисциплины предоставлялся экзаменующемуся, но тема назначалась комиссией. Кроме того, в некоторых университетах письменный ответ на выпускных экзаменах был обязателен не только для ищущих степени кандидата; так, статья 3 правил Новороссийского университета выдвигала такое требование ко всем без исключения экзаменующимся, а в университете св. Владимира этот вопрос отдавался на усмотрение факультетов [258, с.13].

Относительно порядка оценки знаний испытуемых правила большинства университетов содержали неопределенную формулировку о том, что отметку, которая являлась средней из всех ответов, включая и письменный, если он имел место по данному предмету, ставит преподаватель «по согласованию с членами комиссии». Только в правилах Казанского университета было четко сказано, что ответ оценивается каждым членом испытательной комиссии, после чего выводится средний балл.

В отличие от министерского положения, в котором к претендентам на степень кандидата выдвигалось требование получить на выпускных экзаменах по главным предметам отметки не ниже «весьма удовлетворительно» и «удовлетворительно» по остальным, а для ищущих звание действительного студента иметь не менее «удовлетворительно» по всем дисциплинам, университетские правила более конкретно оговаривали этот вопрос.

В большинстве университетов для удостаивания степени кандидата следовало иметь в «среднем выводе» по главным предметам не менее 4 ½ балла и не менее тройки в каждом из дополнительных; действительный студент должен был закончить окончательные испытания без двоек. В то же время в Санкт-Петербургском и Московском университетах для приобретения звания действительного студента необходим был средний балл по главным предметам не ниже 3 ½; такое же требование было внесено и в правила Новороссийского университета с 1870 года [175, с.956]. В университете же св. Владимира, в отличие от остальных, оговаривалось, что «при удостоении степени кандидата факультет принимает по внимание и практические занятия студентов», однако указаний о том, каким образом они учитывались, не приводилось [87, с.165].

Относительно требований к соискателям звания действительного студента и степени кандидата отметим также интересное содержание § 4 «Правил» о сроке и порядке производства окончательных испытаний в Московском университете, аналогов которому не встречаем в правилах других университетов: если в числителе дробной части «среднего вывода» не достает менее единицы до величины, необходимой для отметки на звание действительного студента или на степень кандидата, «например, 3 7/15 или 4 8/17, то число баллов считается достаточным и дробь принимается за половину».

С течением времени в периодически изменявшихся и дополнявшихся правилах университетов наблюдается определенное отклонение от требований министерского положения относительно производства окончательных испытаний по всем предметам, пройденным за период обучения. Так, если в правилах Харьковского университета 1864 года предусматривались выпускные экзамены по всем дисциплинам (статья 3), то уже в 1867 году статья 2 правил Новороссийского университета гласила, что «окончившие курс студенты … экзаменуются только в тех предметах, коих преподавание оканчивается на 4 курсе; в предметах же, коих преподавание оканчивается ранее 4-го курса и в коих студенты уже держали испытание для перехода в высшие курсы, экзамен не повторяется, а полученные на курсовых экзаменах отметки приравниваются к окончательным». Аналогичное положение о засчитывании отметок, полученных на переводных экзаменах по законченным предметам, как окончательных, встречаем и в университетах св. Владимира, Санкт-Петербургском, Казанском [136, с.34-35; 166, с.519; 176]. Об этом же свидетельствуют и данные ранее отмеченной статьи «Университетский вопрос», опубликованной в Журнале Министерства Народного Просвещения, часть 187, автор которой констатировал, что к середине 70-х годов ХІХ столетия ни в одном из университетов окончательные испытания на звание действительного студента и на степень кандидата не охватывали всех предметов в полном объеме.

Университетскими правилами об испытаниях на степень кандидата было уточнено, а в ряде случаев и скорректировано содержание §17 министерского положения, определявшего порядок работы претендентов над диссертацией. Так, правила практически всех университетов устанавливали, что предмет для диссертационного исследования избирался самим студентом, но с одобрения преподавателя. В университете св. Владимира, в отличие от требований § 17 министерского «Положения» 1864 года, разрешалось, в случае отсутствия у факультета сомнений в авторстве и при местожительстве претендента вдали от Киева, освобождать его от обязательного собеседования по содержанию диссертации, но по представлению совета и с разрешения попечителя учебного округа [185]. В Московском же университете соискателям степени кандидата предоставлялось право еще во время учебы на четвертом курсе готовить и подавать диссертацию, которая тогда же рассматривалась преподавателем и факультетом; вместе с тем кандидатское «рассуждение» можно было представить и через 6 месяцев после завершения окончательных испытаний, как и в прочих университетах (§ 13 правил Московского университета).

Порядок проведения окончательных испытаний в лицеях и большинстве специальных высших учебных заведений в 60-х – 70-х годах ХІХ века только в отдельных деталях отличался от переводных экзаменов, о чем свидетельствуют, к примеру, правила об испытаниях студентов Демидовского юридического лицея 1871 года, правила лицея князя Безбородко 1873 года, правила испытаний в Нежинском историко-филологическом институте 1878 года, а согласно новым правилам испытаний Демидовского юридического лицея, утвержденным в 1883 году, каждый переводной экзамен являлся окончательным по очередной группе изучаемых предметов (или по законченным их разделам).

С другой стороны, они во многом были схожи с университетскими: сами правила разрабатывались советами лицеев или конференциями специальных высших учебных заведений и утверждались министром народного образования; устные испытания проводились по билетам, «вынимаемым по жребию», а по одной из дисциплин обычно предусматривался и письменный ответ; испытательная комиссия, как правило, состояла из трех человек (но в Харьковском ветеринарном институте – из двух, а в лицее князя Безбородко окончательные испытания проходили на заседании совета); выпускные экзамены проводились в конце учебного года, но в Демидовском юридическом лицее «по особенно уважительной причине, представленной преподавателем, и с утверждения совета» экзамен из какого-либо предмета мог быть произведен и вне этого срока; окончательному испытанию по одному из новейших языков, как и в некоторых университетах, студенты Вузов подвергались на одном из переводных экзаменов [224, с.440; 247, с.759; 386; 394].

Отметим также, что в этот период выпускники разных лицеев подлежали разного вида выпускным экзаменам: студенты лицея князя Безбородко, успешно завершившие окончательные испытания, получали право при вступлении на гражданскую службу на чин 12 или 14 класса, Демидовского юридического лицея - степень кандидата или звание действительного студента; такое же право было представлено и лицам, окончившим лицей цесаревича Николая (где обучение включало восемь классов гимназического и три класса университетского курса), которые могли наравне со студентами Московского университета держать в нем экзамен на звание действительного студента или степени кандидата [38, с.43; 148, с.1162; 264, с.1176].

Как и в университетах, в вузах выпускные экзамены могли проводиться как по всем предметам, изучавшимся в процессе обучения (лицей князя Безбородко), так и только по тем дисциплинам, что читались на последнем курсе (правила Демидовского юридического лицея 1883 года); при этом за окончательную отметку принималась или полученная на выпускном экзамене (Харьковский ветеринарный институт), или средняя по данному предмету из результатов переводных и итогового испытаний (Нежинский историко-филологический институт).

Для успешного завершения курса обучения в специальных высших учебных заведениях будущим специалистам по результатам выпускных экзаменов достаточно было не иметь неудовлетворительных отметок; в лицеях же требования к испытуемым зависели от уровня приобретаемых прав. Так, в лицее князя Безбородко для получения аттестата с правом на чин 14 класса следовало получить «средний вывод» из главных и дополнительных предметов не менее “3”, при этом допускалась даже оценка “2” по одному из дополнительных предметов (соответствовавшая при применявшейся в то время в данном учебном заведении шестибалльной системе оценки знаний цифрами 0-5 словесному определению «посредственно»). Аттестата с правом на чин 12 класса удостаивались лица со средним баллом по главным предметам не менее 4, не имевшие двоек ни по одной из дисциплин. При этом студенты неодобрительного поведения не могли получить ни тот, ни другой аттестат, «хотя бы они и заслуживали того по успехам в науках» [264, с.1176].

В Демидовском юридическом лицее для приобретения звания действительного студента требовался «средний вывод» по всем предметам не менее 3 ½, причем в 70-х годах могла иметь место и одна двойка (при пятибалльной системе отметок в этом лицее). Степени кандидата удостаивались молодые люди со средним баллом 4 ½ из всех предметов, не имевшие троек, при условии представления в течение 6-ти месяцев после испытаний кандидатской диссертации («рассуждения»), одобренной советом; при этом в 70-х годах правила Демидовского юридического лицея, аналогично университетским, содержали условие, что в случае неодобрительного отзыва о диссертации претендент мог в течение следующих шести месяцев представить новую, а в 80-х годах речи о второй диссертации уже не было, но отмечалось: «Для представления диссертации назначается шестимесячный срок, считая со дня последнего испытания; этот срок может быть продолжен еще на шесть месяцев по постановлению совета, ввиду каких-либо уважительных причин».

Как и в университетах, в Демидовском юридическом лицее обладатели золотой и серебряной медалей, а также почетного отзыва при соответствующих «успехах в науках» получали степень кандидата без кандидатского «рассуждения»; лица, имевшие кандидатский балл, но не представившие диссертацию (как и авторы кандидатских «рассуждений», не получивших одобрения совета), удостаивались только звания действительного студента.

Отметим, что в Демидовском юридическом лицее, аналогично Московскому университету, правила 1883 года предусматривали: если в общей сумме баллов, из которой определяется «средний вывод», не достает одного балла для получения звания действительного студента или степени кандидата, то эта сумма считается достаточной; в 70-х же годах допускалось отличие и в два балла, но только для претендентов на степень кандидата, которые в течение последнего курса подали «сочинение, обратившее на себя особенное внимание преподавателей» [252; 287].

Весьма разнообразными в конце 60-х – начале 80-х годов ХІХ столетия были условия для лиц, которые не смогли успешно выдержать окончательных испытаний в специальных высших учебных заведениях и лицеях.

Как и в университетах, для студентов, по уважительным причинам не приступавших к выпускным экзаменам или не окончившим их в полном объеме, назначался дополнительный срок в августе, причем, как правило, полученные ранее отметки не засчитывались, а испытания повторялись вновь по всем предметам. Те же из выпускников, которые не смогли выдержать испытания, могли повторить их не ранее, чем через год; при этом в одних учебных заведениях оговаривалось, что такие студенты оставлялись на последнем курсе на второй год, правила же других об этом умалчивали.

Отдельные учебные заведения выдвигали менее жесткие требования. Так, в Харьковском ветеринарном институте переэкзаменовки во время проведения выпускных экзаменов в принципе не допускались, однако в правилах оговаривалось, что они могут иметь место в случае, «когда экзаменатор, на основании личных соображений, таковые допустить признает возможным …, но с разрешения совета и не иначе как в … заседании членов совета». Кроме того, лица, получившие одну неудовлетворительную отметку (хотя бы и по главной дисциплине), могли «приступить к экзамену из этого предмета» не ранее, чем через три месяца, а при двух таких отметках испытание повторялось вновь по всем предметам, но не ранее, чем через шесть месяцев; при этом подчеркивалось, что выпускники могут подвергаться окончательным экзаменам до трех раз [157, с.59-60].

Существенные изменения в порядок проведения выпускных испытаний были внесены университетским уставом 1884 года, в соответствии с положениями которого они, по сути дела, приобретали ранг государственных экзаменов и проводились в особых испытательных комиссиях; разработка же общих для всех университетов правил испытаний и требований, которым должны были соответствовать экзаменуемые, статьей 80 устава возлагалось на Министерство народного просвещения.

Первыми из указанных документов в 1885 году были утверждены отдельные для каждого факультета «Экзаменные требования, коим должны удовлетворять окончившие курс университетов», устанавливавшие объем необходимых знаний (а, следовательно, и содержание преподавания в процессе обучения) по конкретным предметам для испытания в соответствующих комиссиях. При этом «Экзаменные требования» содержали как «общеобязательную» часть, в которой были условия испытаний для всех без исключения обучавшихся, так и дополнительную, которую студенты избирали по своему усмотрению, но из предлагавшегося им перечня.

Поскольку первые испытания в комиссиях было предусмотрено провести только в 1889 году (а на медицинских факультетах – в 1890), т.е. по завершении полного курса обучения теми студентами, которые поступили в университеты после введения в действие устава 1884 года, документами подчеркивалось, что «изложение экзаменных требований … ограничивается лишь общими и краткими указаниями, имеющими целью дать направление обязательным занятиям учащихся. Впоследствии, когда приблизится время правительственных испытаний, будет определен порядок производства оных, причем комиссии получат инструкции, определяющие способ и меру оценки подлежащих испытанию познаний и умений» [380, с.47].

Эти подробные «инструкции» были приведены в правилах, утвержденных в 1888 году, устанавливавших, что при каждом факультете всех университетов учреждаются комиссии для производства испытаний лицам, которым зачтено восемь (а на медицинском факультете – десять) полугодий. При этом отметим, что индивидуальные для каждой комиссии правила фактически различались между собой только перечнем предметов испытания; в остальном же они были идентичными.

В соответствии с правилами, испытания проводились как в весеннем, так и в осеннем полугодии, а сведения о времени и месте приема заявлений от желающих подвергнуться экзаменам должны были публиковаться в «наиболее распространенных» столичных и местных газетах. Вместе с заявлением также подавались выпускное свидетельство о зачете полугодий соответствующим факультетом, свидетельство университетской инспекции «о безупречном поведении», конспекты лекций по предметам, прослушанным претендентом в университете и избранным им для дополнительного испытания, сочинение или работа по одному из предметов испытания, выполненные в течение последних трех полугодий в период обучения; лица, удостоенные за диссертации медалей или почетных отзывов, вместо сочинения представляли диссертацию.

В состав испытательной комиссии входили председатель и члены, назначавшиеся министром народного просвещения, причем, как правило, члены являлись профессорами данного университета, а председатель – представителем другого учебного заведения. Например, в университете св. Владимира в 1889 году историко-филологическую комиссию возглавлял декан одноименного факультета Казанского университета Д. Беляев; физико-математическую – академик, ординарный профессор С.- Петербургского университета А. Фаминцын; юридическую – директор Демидовского юридического лицея С. Шпилевский [64, с.6].

Председателю комиссии предоставлялось право приглашать для проведения испытаний специалистов- экзаменаторов из числа университетских преподавателей (в том числе и находившихся на пенсии) или лиц, обладавших специальными познаниями по предмету испытания (в последнем случае – с разрешения министра народного просвещения). Кроме общего руководства, председатель испытательной комиссии мог принимать участие в работе каждого экзаменационного отдела (комитета) и председательствовать в нем.

Экзаменационный отдел (комитет) предназначался для проведения испытаний по одному предмету или нескольким родственным. Так, в комиссии физико-математической по отделению математических наук отделы (по математике, физике, механике, астрономии) соответствовали четырем экзаменационным дисциплинам, в то время как в комиссии юридической в четырех комитетах (по римскому праву, гражданскому праву и процессу, уголовному праву и процессу, торговому и международному праву) проводились испытания по семи предметам: римскому, гражданскому, уголовному, международному праву; гражданскому, уголовному, процессу; по торговому праву и процессу [259, с.1, 4; 277, с.7, 136]. Указанные экзаменационные отделы (комитеты) состояли из члена испытательной комиссии по данному отделу, одного или двух других членов комиссии, назначаемых председателем, и приглашенных экзаменаторов (если они имелись).

Отметим, что место проведения испытания назначалось попечителем учебного округа и могло находиться как в самом университете, так и «в иных учреждениях».

Предварительным этапом испытаний являлась проверка представленных сочинений и работ членами комиссии (в соответствии со специальностью) и оценка их достоинства отметками: «неудовлетворительно», удовлетворительно» и «весьма удовлетворительно». Работы, признанные рецензентами неудовлетворительными, дополнительно рассматривались комитетом в составе трех человек: члена испытательной комиссии, оценивавшего труд, и двух других, назначавшихся председателем; вопрос о допуске представившего работу к дальнейшим испытаниям решался по большинству голосов. Помимо этого на предварительном этапе комиссия должна была одобрить также представленные экзаменовавшимися конспекты лекций по предметам, избранным ними для дополнительного испытания.

Авторы сочинений и трудов, признанных удовлетворительными подлежали собеседованию по их содержанию, во время которого члены испытательной комиссии могли убедиться, что работа действительно выполнена испытуемым. В случае отрицательного решения претендент не допускался к экзаменам.

Лица, допущенные после этого к испытаниям, делились на группы (число которых устанавливалось председателем комиссии), каждой из которых, в зависимости от принадлежности к конкретной испытательной комиссии, назначались один или два дня для письменных ответов на вопросы согласно программе, утверждавшейся министром народного просвещения. Молодые люди, не явившиеся на экзамен (письменный или устный) в назначенный срок, теряли право на продолжение испытаний; отступление от этого правила комиссия могла допустить лишь «в особо уважительных случаях».

Вопросы для письменного испытания вынимались «по жребию»; в случае, если на письменную часть экзаменов отводилось два дня, конкретное распределение предметов по дням оговаривалось правилами. Так, например, «Правила испытаний в комиссии физико-математической по отделению математических наук» устанавливали, что в первый день проводятся испытания по математике, а во второй - по механике, физике и астрономии [259, с.3].

Отметим также, что в соответствии с текстом данных правил каждый испытуемый вынимал только один «вопрос», из чего следует, что в день, когда письменные испытания проходили по нескольким предметам, он экзаменовался лишь по одному, «вынутому им по жребию».

Письменный ответ, на который отводилось пять часов выполнялся «под надзором» одного из членов комиссии, назначавшегося председателем. Если испытуемый затруднялся с ответом, то ему разрешалось не позже, чем в течение тридцати минут, взять второй вопрос (но не более). Использование экзаменующимися каких-либо пособий запрещалось, а виновные в нарушении этого правила лишались права продолжить испытание, и могли быть допущены к нему только в следующий срок. Лица, повторно замеченные в подобном проступке (как на письменных, так и на устных экзаменах), вообще лишались возможности экзаменоваться в испытательных комиссиях, о чем делалась отметка на их выпускных университетских свидетельствах.

Письменные ответы рассматривались членами испытательной комиссии в соответствии с их специальностью, а оценка результатов делалась на рукописях теми же словами, что и на сочинениях: «весьма удовлетворительно», удовлетворительно», «неудовлетворительно». Ответы, признанные членами-рецензентами неудовлетворительными, рассматривались и окончательно оценивались тем же порядком, что и сочинения, признанные неудовлетворительными.

Экзаменуемые, успешно завершившие письменные испытания, допускались к устным, проводившимся с интервалами между отдельными экзаменами «в несколько дней по усмотрению председателя»; при этом испытуемые вновь делились на группы.

Конкретное распределение предметов испытания по дням (их очередность) регламентировалось правилами; так, например, в тех же «Правилах испытаний в комиссии физико-математической по отделению математических наук» было сказано, что в первые два дня проводились испытания по математике (первая и вторая части), а в остальные три – соответственно по физике, механике и астрономии [259, с.4].

Как и на письменных экзаменах, билеты вынимались по жребию; в случае необходимости испытуемый мог взять еще один билет; кроме того, в правилах подчеркивалось, что члены испытательной комиссии могли задавать и дополнительные вопросы «в пределах экзаменных требований» по данному предмету.

Помимо обязательных испытаний, претенденты подвергались и дополнительным по двум предметам, избранным ними по своему усмотрению. Причем, как правило, они «присоединялись» к экзаменам по родственным дисциплинам, и только в отдельных случаях, как, например, для избравших для дополнительного испытания техническую химию и агрономию в комиссии физико-математической по отделению естественных наук, для экзамена по этим предметам устанавливался отдельный день [276, с.6].

Оценка результатов устных испытаний производилась всеми членами экзаменационного комитета по данному предмету теми же словесными выражениями, что и на письменных; при разделении мнений вопрос решался по большинству голосов.

При принятии комиссией решения об окончательных итогах испытаний учитывались все отметки, полученные на экзаменах, в число которых, к примеру, на отделении математических наук физико-математической комиссии, входили: две отметки за два письменных ответа; две отметки по математике (соответственно двум частям испытаний по этому предмету); по одной отметке по физике, механике и астрономии; отметка по одному из предметов дополнительного испытания, по выбору испытуемого (ответ по второй дополнительной дисциплине учитывался при оценке знаний по предмету, к которому она было «присоединена»). При этом следует сказать, что среди отметок могла быть и неудовлетворительная, поскольку экзаменуемый лишался права продолжать испытание только при наличии двух таких оценок.

Диплом 1-й степени присуждался лицам, имевшим не менее половины отметок «весьма удовлетворительно» (при прочих удовлетворительных). Остальные молодые люди удостаивались диплома второй степени, но с оговоркой, что «неудовлетворительная отметка по одному из предметов лишь в том случае не препятствует выдаче диплома второй степени, если экзаменовавшийся имеет в числе своих отметок по крайней мере две с обозначением «весьма удовлетворительно»» [259, с.6].

Претендентам, не выдержавшим испытаний, возвращалось их выпускное свидетельство с пометкой о том, что его предъявитель подвергался экзаменам в такой-то срок, но результат оказался отрицательным. Впрочем, эти лица имели право еще дважды проходить испытания по всем предметам в установленные экзаменационные сроки (каждый раз не позже, чем через год после неудачного исхода предыдущего), причем в этих случаях представления нового сочинения или работы не требовалось.

Отметим, что молодые люди, получившие диплом 2-й степени, могли на общих основаниях повторить экзамен для получения диплома первой степени.

О строгости, с которой проходили испытания бывших воспитанников университетов, свидетельствуют материалы отчетов. Так, во время экзаменов в испытательных комиссиях университета св. Владимира в 1880 году из 134 испытуемых неудовлетворительные результаты показал 31 человек, т.е. практически каждый четвертый. Такая требовательность была характерной не только для данного учебного заведения. Так, в шести университетах Российской империи за три экзаменационные сессии в 1889-1990 гг. из 2091 экзаменовавшегося диплома 1-й степени были удостоены 721 человек, второй – 827, не выдержали или не окончили испытаний - 543 [63, с.7; 139, с.25].

Естественно, с течением времени отдельные положения правил испытания в комиссиях претерпели некоторые изменения, однако они не носили кардинального характера. Так, уже в 1890 году было принято решение о проведении этих государственных экзаменов лишь один роз в году, по завершении весеннего полугодия, а именно в мае месяце [139, с.23-24].

Введение на рубеже 80-х – 90-х годов ХІХ века полукурсовых испытаний на всех факультетах университетов привело к увеличению количества документов, подававшихся желающими подвергнуться окончательным экзаменам вместе с заявлением: теперь от них требовалось и свидетельство о их результатах (с оценками).

Было уточнено и требование о предоставлении сочинения или работы по одному из предметов испытания – оно осталось в силе только для лиц, претендовавших на диплом 1-й степени, причем устанавливалось, что»достоинство таких сочинений, и трудов принимается в соображение при экзаменной оценке познаний» по соответствующему предмету, но каким образом это осуществлялось, правила не раскрывали.

В отличие от предыдущего времени, комиссия, если признавала нужным, могла «подвергнуть испытуемого коллоквиуму по содержанию и изложению его сочинения». При неудовлетворительном исходе данного коллоквиума комиссия имела право потребовать от изъявившего желание экзаменоваться дополнений в представленном сочинении или даже его замены, для чего устанавливался полугодичный срок, а присужденный диплом выдавался только после одобрения комиссией нового варианта сочинения.

Темы для письменных ответов в 90-х годах уже не подлежали утверждению министром народного просвещения, а составлялись соответствующими членами испытательной комиссии (каждым по своей специальности), после чего распределялись председателем по его усмотрению между испытуемыми. Авторам письменных ответов, признанных неудовлетворительными, комиссия, если считала необходимым, могла назначить коллоквиум или даже повторное письменное испытание [277, с.9].

Среди существенных изменений в правилах окончательных испытаний, относящихся к концу ХІХ века, следует отметить повышение требований к экзаменуемым: молодые люди, получившие хотя бы одну отметку «неудовлетворительно», уже не могли быть удостоены диплома [277, с.10].

Выпускные экзамены в специальных высших учебных заведениях при действии университетского устава 1884 года формально были весьма схожи с испытаниями в комиссиях при университетах. Так, для их производства при каждом отделении этих учебных заведений министром народного просвещения ежегодно учреждались особые комиссии; ним же утверждались программы испытаний (предварительно разработанные учебными комитетами Вузов) и персональный состав комиссий, председатели которых имели право привлекать для проведения экзаменов преподавателей данного института; сами испытания, как и в университетах проходили после окончания весеннего полугодия; для оценки познаний на выпускных экзаменах применялась та же словесная система отметок: «весьма удовлетворительно», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Как и в университетах, желающие подвергнуться окончательному испытанию должны были соответствовать определенным требованиям; например, в Харьковском технологическом институте к выпускному экзамену допускались лица, прошедшие полный курс обучения, выполнившие все положенные по программе практические работы и проекты (с отметкой не менее трех баллов по каждому из них), имевшие средние отметки по каждой группе специальных предметов и общую среднюю отметку по вспомогательным дисциплинам не менее чем “3” [249, с.196; 394, л.7].

Вместе с тем содержание выпускных испытаний, особенно в технических высших учебных заведениях, существенно отличалось от таковых в испытательных комиссиях при университетах. Так, в правилах о выпускных экзаменах того же Харьковского технологического института об этом говорилось следующее: «В основание испытания в комиссиях полагаются проекты, исполненные студентами во время прохождения курса. Испытания производятся согласно программам, составленным учебным комитетом института и утвержденным министром народного просвещения. В программах указываются требования, кои имеют быть предъявляемы испытуемым при объяснении ими представленных проектов, по различным родам оных. При сем испытание относится к предмету одного из проектов, представленных испытуемым. Проект этот своевременно назначается учебным комитетом» [249, с.197-198].

Иными словами, окончательное испытание заключалось в защите одного из технических проектов по конкретному предмету, выполненных студентом в процессе обучения, и в экзамене по нему же. Для присвоения же звания инженер-технолог или технолог учитывались результаты данного испытания и всех переводных экзаменов: звания инженер-технолог удостаивались лица, которые окончили институт со средними отметками по каждой группе специальных предметов не менее “4”; такие же отметки требовались и по каждому выполненному в процессе учебы проекту, а по вспомогательным дисциплинам общая средняя отметка должна была составлять 3 ½ балла.

Остальным выпускникам присваивалось звание технолога, но по истечении года они могли ходатайствовать о допуске их к испытаниям на звание инженер-технолог.

Таким образом, анализ официальных документов второй половины ХІХ века свидетельствует:

На протяжении всего исследуемого периода вопросам итогового контроля уделялось пристальное внимание, как со стороны Министерства народного просвещения, так и советами, и конференциями высших учебных заведений разного типа.

Переводные экзамены в лицеях и специальных высших учебных заведениях проводились постоянно, а в большинстве университетов – до введения устава 1884 года. Исключением в этом плане являются период 1861-1863 гг., когда переводным экзаменам подлежали только окончившие второй курс, а также университеты св. Владимира (до середины 60- годов) и Санкт-Петербургский (с 1863 года до второй половины 60-х). После 1884 года роль переводных экзаменов в университетах стал выполнять вначале зачет полугодий, а с 1889 года – полукурсовые испытания после каждого года обучения.

В начале исследуемого периода каждое высшее учебное заведение имело свои индивидуальные правила переводных испытаний, которые, однако, несущественно отличались друг от друга. При действии устава 1863 года даже в одних и тех же университетах условия переводных экзаменов на разных факультетах могли быть различными, вплоть до того, что на одних факультетах они проводились, а на других – нет. После 1884 года для всех университетов были установлены единые правила зачета полугодий, а затем и полукурсовых испытаний после 1-го, 2-го и 3-го курсов. Вместе с тем в специальных высших учебных заведениях различия в условиях и требованиях осуществления переводных экзаменов сохранялись до конца ХІХ века.

На протяжении исследуемого периода форма проведения переводных экзаменов трансформировалась из чисто устной в смешанную, при которой важная роль отводилась и письменным ответам; система оценки знаний осталась преимущественно цифровой, но перешла от шестибалльной к пятибалльной (путем отмены отметки “0”), однако в специальных высших учебных заведениях обе эти системы имели место вплоть до начала ХХ столетия; в большинстве случаев молодые люди с одной неудовлетворительной оценкой или переводились на следующий курс, или им разрешалась переэкзаменовка по данному предмету.

Окончательные испытания в большинстве университетов вплоть до введения в действие устава 1884 года проводились по формально индивидуальным, но фактически весьма схожим правилам (за исключением университета св. Владимира, где они были разделены на две части); при этом в начале исследуемого периода на эти экзамены выносились факультетские предметы и те дополнительные, которые заканчивались на последнем курсе, а с 1863 года они должны были охватывать все изучавшиеся во время обучения дисциплины, однако ни в одном из университетов это требование в полном объеме не выполнялось.

После утверждения устава 1884 года окончательные испытания в университетах приобрели статус государственного экзамена и проводились в особых испытательных комиссиях по единым для каждой из них правилам, по программам, утверждавшимся Министерством народного просвещения.

Выпускные экзамены в специальных высших учебных заведениях при внешней их схожести с университетскими имели свою специфику, а в Вузах технического профиля по сути дела являлись защитой технического проекта по одному из главных предметов.

Окончательные испытания (аналогично переводным) с течением времени стали включать не только устные ответы, но и письменную часть; система оценки знаний на них изменилась от шестибалльной цифровой в середине ХІХ века к пятибалльной, а после 1884 года - к трехуровневой качественной: «весьма удовлетворительно», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». На протяжении всего исследуемого периода, как правило, практически во всех высших учебных заведениях на выпускных экзаменах разрешалась переэкзаменовка не более как по одному предмету, а в отдельных случаях даже допускалось наличие одной неудовлетворительной отметки.

Дата добавления: 2015-08-05